Влияние плотностей светофильтов в ячейках матрицы на качество цветопередачи.

Всего 218 сообщ. | Показаны 81 - 100
Re[alexandrd]:
Цитата:
от: alexandrd
Объясняю коротко.
Фильтры глаза как светоприёмника перекрываются, поэтому и фильтры камер должны перекрываться и чем точнее они имеют соотношение к глазу - тем лучше.


Вы путаете принцип построения изображения в глазе и на матрице.
Это основная и фундаментальная разницы.
На цифровой матрице байер- или не байер, но происходит единовременное сканирование всей сцены с замером уровней каждой точки.
Глаз же работает принципиально не так, это не байер и он не измеряет уровни, он измеряет разницу между соседними измерениями. А она адаптивна.
Именно поэтому один тренированный глаз может отличить больше оттенков в определенных условиях чем другой.

Re[Greensnake]:
Цитата:
от: Greensnake
обе из этих картинок на правду не похожи

Ну ещё бы. Правды вообще нет, если исходить из философского понятия. Определение правды есть, а самого феномена ПРАВДА нет.

Человек видит непонятно что, отличное от реальности, фотоаппарат тоже видит что-то отличное от того что видит человек и от того, что есть на самом деле... При обработке алгоритм пытается подогнать под то, что понравилось бы человеку. Но не получается.

Поэтому критерии должны быть четкие и инструментальные, чтоб можно было прийти к какому - то консенсусу, а не как в ветке про цвет, нравится- не нравится.

Так получше?



Навеяло с красной землей отсюда вероятно.

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9797605

типа кодак хром, круто. Вот там "земля" конкретно красная и ничего, типа нормально, так и должно быть...

По мне так субъективно всё очень.
Re[Patternman]:
Цитата:

от:Patternman

Так получше?

Подробнее

- кто то уже писал, что похоже на картинку из мультиков. Так же вижу, мультики, в природе не наблюдал ничего подобного.
Re[Patternman]:
Цитата:

от:Patternman

Вероятно, всё-же дело не в камере в большинстве случаев. Фотоапарат должен с минимальными искажениями зафиксировать поканально свет, а остальное - дело обработки. Внутрикамерной или во внешнем редакторе.

Да, современные камеры коцают RAW, из-за этого зачастую тупо в цвет трудно попасть, не то что в оттенок.

Подробнее

Вам не кажется что Вы противоречите сами себе? Логика же должна быть некоторая в рассуждениях.

Это Вам так маркетологи сказали что там 14 разрядов градаций, а реально их там много меньше, потому что снизу каша из шумов или зализка шумодавная постеризованная, а сверху вырезки. Начтёте корректировать картинку - получите постеризацию, которую даже по гистограмме видно. Возьмите РАВы с Фуджи и с другой камеры и покрутите по цвету и сразу всё поймёте.

Ещё раз. Не нужно утверждать ничего за других. У Цыха есть личное мнение по поводу Д800 и оно с Вашим вряд ли совпадает, а скорее наоборот. Поэтому ещё раз, чтобы поставить точку, спишитесь с Цыхом и озвучьте его ответ здесь, (если хватит смелости, а то ведь струсите) по поводу затыкания Кодака красивыми картинками с Д800. Ну а мы посмеёмся вместе :D
Re[Patternman]:
Может проблема в том, что мы больше хотим видеть красивую картинку, нежели правдоподобную? Этим Фудж с Кодаком, имея шикарные наработки работы с цветом еще в пленочные времена, успешно и пользовались.
Re[OlegKr]:
Может проблема в том, что серое уг, которое выдаёт большинство камер, почему-то называется правдоподобным цветом?
Re[Deman32]:
Правдиво цвет передать не представляется возможным, а красиво нет опыта, вот и имеем УГ.
Re[OlegKr]:
Цитата:
от: OlegKr
Правдиво цвет передать не представляется возможным

- если сделаю фотографию вида из окна, открою на компе и увижу на калиброванном IPS такой же цвет - меня это устроит. В сущности, сейчас в большинстве случаев устраивает, так что лично для себя проблемы не вижу, во всяком случае, мультяшных ужасов, приведенных выше, у меня нет.
А вообще, тема интересная, вот только до сих пор не нашли никакого практического сравнения или иной объективной информации. Даже субъективной информации в виде поругивания д7100 и д800 нет, поскольку это мнение единственного человека. Если бы подтвердили другие владельцы - можно было бы задуматься, а так - ни о чем. Хотя.. на хоботе д7100 ругают по поводу обрезания цвета и дд.
Re[МихаилАнтонович]:
Цитата:

от:МихаилАнтонович
Вам не кажется что Вы противоречите сами себе? Логика же должна быть некоторая в рассуждениях.

Это Вам так маркетологи сказали что там 14 разрядов градаций, а реально их там много меньше, потому что снизу каша из шумов или зализка шумодавная постеризованная, а сверху вырезки. Начтёте корректировать картинку - получите постеризацию, которую даже по гистограмме видно. Возьмите РАВы с Фуджи и с другой камеры и покрутите по цвету и сразу всё поймёте.

Ещё раз. Не нужно утверждать ничего за других. У Цыха есть личное мнение по поводу Д800 и оно с Вашим вряд ли совпадает, а скорее наоборот. Поэтому ещё раз, чтобы поставить точку, спишитесь с Цыхом и озвучьте его ответ здесь, (если хватит смелости, а то ведь струсите) по поводу затыкания Кодака красивыми картинками с Д800. Ну а мы посмеёмся вместе :D

Подробнее


А вы не передергивайте, не хорошо это.

Цитата:

от:Patternman
... А вы сравните снимки Цыха и остальных Кодаководов. Нисколько не сомневаюсь, что Цых на D800 получит картинку лучше среднестатистической остальных владельцев кодаков....

Подробнее


Вы сами то в ветке кодаководов давно были? Зайдите, полюбуйтесь. После того как Цых свой кодак продал, картинки с кодака в ветке мягко говоря не впечатляют. Как вы думаете, почему? Цветофильтры от времени просветлели что-ли?
Re[Patternman]:
А вы не на сюжет смотрите, а на цвет. Слава богу, не криворукие, чтобы весь цвет с него испоганить. И разница с другими камерами разительна.
Re[Greensnake]:
Люди и на телефоны фотографируют, и тоже проблем не видят, удивляются даже зачем таскать зеркалки с кучей оптики, когда iPhone так круто снимает, все резко и цветасто...
Re[OlegKr]:
Цитата:
от: OlegKr
Люди и на телефоны фотографируют, и тоже проблем не видят

- слепых не обсуждаем.
Раньше у меня был д5000, с ним такой фокус ( съемка из окна и сравнение) не проходил - цвет не совпадал, несмотря ни на что и править его очень трудно было, одно вытянешь, другое портится. 60д был лучше, но рыжил и делал бурую зелень. Конверторы, несмотря на расхожее мнение, проблемы не решали. Сейчас с сонями такого нет, цвет гораздо больше похож на объект съемки и это радует.
А идеала, понятно, что нет, можем говорить только о том, что у одного аппарата цветовые отклонения больше, а другого меньше.
Re[Greensnake]:
... скорее у одного аппарата цветовые отклонения большие, а другого еще больше :?
Re[WLeto]:
Цитата:
от: WLeto
... скорее у одного аппарата цветовые отклонения большие, а другого еще больше :?

- можно и так сказать.
Re[Patternman]:
Цитата:
от: Patternman
А вы не передергивайте, не хорошо это.

Где это я смухлевал? Это Ваши слова, Ваши фразы и написаны они даже в одном Вашем посте. Именно Вы утверждаете что "всё же дело не в камере", и тут же пишете что "современные камеры коцают РАВ" и выдают кривой цвет. Одно с другим никак не стыкуется. Я тут ничего не добавлял и не убавлял. Так что обвинения в мухляже отвергаю полностью. Следите за логикой.

Испортить картинку можно с любой фотокамеры, поэтому неудивительно , что и с Кодака есть кривые фото. А вот при различных условиях получать приятный цвет не всем фотокамерам дано. У Фуджи и Кодака это получается, у Никона Д800 только в редких случаях, когда света много и он имеет непрерывный спектр и безошибочно установлен ББ и правильно проэкспонированы важные части кадра. Смотрите количественное соотношение красивых фотографий.

У Цыха лично спросили? Как он соотносит Кодак и Д800? Если не собираетесь выяснять его личную точку зрения, то не нужно играть в глухие телефончики и без ведома Цыха приплетать его к обсуждению разных тем, в которых он не участвовал. Если он и продал Кодак(что тоже сомнительно), то только в пользу более богатой по цвету фотокамеры, и уж точно это не Д800. Скорее это цифрозадник какой нибудь. Но потрудитесь это узнать у него лично, если что то утверждаете про него.
Re[Greensnake]:
рыжий зелень это инфрокрастная засветка значит стекляшки нет можно токо при люминисценте сыматьти вечером послезаката.

сфотаи нанего чорную фото сумку узнаеш много интерестногохДДДДД
Re[Patternman]:
Цитата:

от:Patternman
Подвигаем уровни черного, серого и белого поканально.

Получим совершенно другую картинку, а ведь это всего лишь jpeg, и матрица та же осталась, а цветоразделение не сравнить и облака на небе появились...

Подробнее


Этот снимок - показательный пример бедности цветовых оттенков. Как его ни накручивай, какими эффектами не обрабатывай - лучше не будет. Где нет изначально тональной избыточности на исходнике, там никогда не получить добротный цвет.
Re[Ronald]:
Цитата:

от:Ronald
Этот снимок - показательный пример бедности цветовых оттенков. Как его ни накручивай, какими эффектами не обрабатывай - лучше не будет. Где нет изначально тональной избыточности на исходнике, там никогда не получить добротный цвет.

Подробнее


Самое печальное в этой теме - наверное, то, что все говорят о точности цветопередачи как о желаемом результате, а хотят - красивой неточности. Дай людям в руки невозможную камеру, удовлетворяющую критерию Лютера-Айвса - и они пойдут создавать темы с просьбами помочь красиво затонировать ее снимки, чтобы перебить ощущение реальности.
Re[Stas Wilf]:
Цитата:
от: Stas Wilf
все говорят о точности цветопередачи как о желаемом результате, а хотят - красивой неточности.

- даже если так, то красивая неточность не должна давать явных искажений. допустимо повышенный вибранс, незначительные акценты, а чтобы знакомые цвета приобретали посторонние оттенки - уже недопустимо. На д5000 постоянно сталкивался с тем, что серая рубашка оказывалась с красным или синим отливом, лица уходили в синеву ( в дэйлайте) или в красноту ( на АББ). Такие отклонения позитива не вызывали и к красивой неточности отношения не имеют. Хотя иногда д5000 красивую картинку давал.
Re[Greensnake]:
Вопрос не в том, что камера "должна" давать красивую неточность. А в том, что фотографы не должны обманывать сами себя относительно собственных мотивов.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.