Влияние плотностей светофильтов в ячейках матрицы на качество цветопередачи.

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Вы слепой?
Смотрите фотографии в ветке про Фуджи с5про, там уже вторая ветка , первая около больше тысячи страниц и вторая тоже огромная, смотрите фотографии с древних камер Никон Д40, тоже есть отдельная ветка. Смотрите фотографии с Кодака, тоже есть отдельная ветка. А затем смотрите фотографии в ветке с Никона Д7000 и Д7100, и даже с Д800. Там много фотографий, это статистика, это не субъективное мнение одного человека, среди множества пользователей могут конечно оказаться единичные люди с кривыми руками, но так не бывает что преобладающая масса людей не может ничего хорошего вытянуть по цвету из новых фотокамер, в отличии от старых фотокамер, где те же люди получали отличные цветные фото, значит дело не в кривых руках, а в железе. Если Вы не видите разницы, то сказать мне больше нечего и показывать Вам что то бесполезно.

Подробнее

Зацепило, значит в точку попал. Т.е. вы тоже пресловутые полутона не видели, но точно знаете, что это они во всем виноваты и их там нет. В средних тонах характеристика пикселей линейна, там нет никаких провалов и пиков. Если раньше мощности камер не хватало, чтоб "оптимизировать" RAW, то сейчас только ленивый туда не лезет. Может в эту сторону всё-же копать (инструмент слава богу появился), а не " стеклышки" на просвет смотреть?

Бывает, 80% людей ничего не могут, по закону Парето. Дайте Цыху 800 ку и он мимоходом "опустит" 80% владельцев кодаков. Там после его ухода снимки в массе своей хуже чем с нексов jpeg-и.

и вы эти 6 бит тоже слышите? на психоакустическом уровне?

Дело в другом. Я снимал одновременно на разные камеры в течение года и на основании просмотра множества кадров видел некоторые закономерности передачи света и цвета. Без анализа большого количества кадров такие выводы сделать невозможно, будет предполагаться или случайность или другие факторы, а речь идет о об особенностях самих аппаратов. Если смотреть много и внимательно, то видно эти самые полутона. Другое дело, что не только стеклышками они определяются, но разница есть. Желающие могут поднять вибранс и убавить насыщенность, при общем визуальном сохранении цветности, результат будет разным.

Цитата:

от: ДиMUSTый
и вы эти 6 бит тоже слышите? на психоакустическом уровне?

- на "балаболке" не слышно, на хорошей аппаратуре и биты и провода слышат даже те, кто в это раньше не верил. Чтобы оценить изображение, его нужно смотреть через прозрачное стекло, а не через грязные цветные разводы. В звуке так же.

Цитата:

от: Ronald
Кто-нибудь может конкретно сказать, какова плотность цветных светофильтров на матрицах, в виде коэффициента, например.
Для таких произодителей, как Никон, Кэнон, Кодак, Фуджи....

кодак спектральные графики публиковал - погуглите и обрящете.

Цитата:

от: Ronald
Можно поставить в железо откровенно слабые фильтры, а софтом подправить погрешности.

metameric failure'ы не поправишь

Цитата:

от: deejjjaaaa
кодак спектральные графики публиковал

- было бы интереснее не плотность фильтров посмотреть, а конечный результат, в разных фотоаппаратах, с графиками и комментариями.

Цитата:

от:Greensnake
Дело в другом. Я снимал одновременно на разные камеры в течение года и на основании просмотра множества кадров видел некоторые закономерности передачи света и цвета. Без анализа большого количества кадров такие выводы сделать невозможно, будет предполагаться или случайность или другие факторы, а речь идет о об особенностях самих аппаратов. Если смотреть много и внимательно, то видно эти самые полутона. Другое дело, что не только стеклышками они определяются, но разница есть. Желающие могут поднять вибранс и убавить насыщенность, при общем визуальном сохранении цветности, результат будет разным.

Подробнее

Безусловно, цветовая палитра у всех камер разная, и это видно. Смущает то, что используя ОДИНАКОВЫЕ сенсоры (поколение 16 МП матриц APS-C), цвет с камер всё-равно получается разный, причем с прямой вытяжкой из raw.

Само слово полутон в фотографии - бессмысленное. Тон это оттенок цвета, полутон - половина оттенка!? Это как вообще понять применительно к цифровому изображению? Это числовое значение цвета, деленое на 2 что-ли? Этот термин используется в нотной записи звука, но ни как не может описать цвет.

Давайте для примеравозьмем первую попавшую фотографию, например вот эту

Цитата:

от:igorB
Мне не хватает красок

Подробнее

Подвигаем уровни черного, серого и белого поканально.

Получим совершенно другую картинку, а ведь это всего лишь jpeg, и матрица та же осталась, а цветоразделение не сравнить и облака на небе появились...

Просто полутон используется как устоявшийся термин. Речь идет о плавности отображения цветового градиента и о количестве различаемых цветов, так точнее. Многие аппараты имеют ( сам видел) пониженное цветовое разрешение, которое может зависеть от матрицы, от электроники и от стекла. В этом и хочется разобраться. причем не столько в теории, сколько применительно к моделям аппаратов разных производителей. Цепляние к терминологии уводит от темы, лучше скажите по существу.

сенсоры одинаковые значит на стекляшках економят как в никон д40

------
точность цвета будит ровна точности чб делить на число обусловлености профиля. списывай цыфры с профилей да сматри они не секрет. в дцраве фсе цыфры написаны.
точность чб по самому жырному 8 бит на пиксель. это при полной экспозици соотвецно обычно гдето 7. при плохо обусловленом профиле пускаи с растяжкои 2 добро пожаловоть в качетсво EGA-64 хДДДДДДД. по этому цвет вощем то обычно мылят т.е. в 24 мп там цвет смотреть нечего надо его смотреть гдето в 6-8 мп. если плохо мылят дошкольники сидят там получаеца фсякая туфта типа одним цветом закрашена.

а у сонь. рав воще жатый до 7 бит там будит ёщё хуже

Цитата:

от:L4m3r
наdpreview дофига этих равов с одинакой картинкой тока браь надо не пипетку а колибруеш по 3м заданым цвета и смотриш ошыбку наостальных
а полутона тупо. цыфры цмх смотриш скоко там растянуто стокои покоцает полутона или просто сам рав смотриш чем он бледнее тем очевидно. у хороши фотиков рав практичски готовая картинка в цие ргб там неск. % разница фсево

Подробнее

о.. я забыл дописать.. что профиль тоже надо подставить один...в акр через профайл эдитор...

з.ы. на самом деле мне самому интересно где лучший фотик спрятался.
хотя... я почти разочарован в своих способностях..
если мне подсунут 10 одинаковых картинок.. да еще на "трех точках"....
100% не разберусь где что.
особенно если профиль один

Цитата:

от:Patternman
Само слово полутон в фотографии - бессмысленное. Тон это оттенок цвета, полутон - половина оттенка!? Это как вообще понять применительно к цифровому изображению? Это числовое значение цвета, деленое на 2 что-ли? Этот термин используется в нотной записи звука, но ни как не может описать цвет.

Подробнее

Ерунду пишете.
Все здравомыслящие люди именно этот термин и используют для анализа богатства картинки цветом. Читайте http://ru.wikipedia.org/wiki/

Например. в 8 битном разрешении будет 256 полутонов, в 10 битном 1024, в 12 битном 4096. Можете использовать термин - градации цвета, если Вам так не нравится слово "полутон", сути это не меняет. Факт в том , что есть камеры из которых вываливается качественный файл по цвету, а есть такие из которых получить красивые цвета очень затруднительно, потому что производитель надувает пользователя, нету там честных 12-14 разрядов, они снизу(в тенях) потёрты шумодавами, сверху(в светах) порезаны специально для сокращения размера файлов, например как в Д800.

А Вы спросите у Цыха про Д800, как он мимоходом опустит Кодак, :D . Смелости хватит опубликовать здесь его ответ? Не нужно утверждать за человека то за что он никогда не подпишется лично.

ненадо 1 профиль этотоже что сматреть просто рав без ничего но токо упустиш фсякий вещ например под какой свет збалансирован фотик?

адля цвето передачи профиля просто натыкаются по 3 точкам для каждого кажется они были толи на дхо толи гдето. колиброваные профиля и показан разброс вощем по большому щас фсе фотики одинаковые (кроме где стекляшки нет новродеи их неосталось) нечего в жпег снимать и фсё там будит

Цитата:

от:Greensnake
Просто полутон используется как устоявшийся термин. Речь идет о плавности отображения цветового градиента и о количестве различаемых цветов, так точнее. Многие аппараты имеют ( сам видел) пониженное цветовое разрешение, которое может зависеть от матрицы, от электроники и от стекла. В этом и хочется разобраться. причем не столько в теории, сколько применительно к моделям аппаратов разных производителей. Цепляние к терминологии уводит от темы, лучше скажите по существу.

Подробнее

Вообще-то всё уже измеряно давно. Давате посмотрим на DXO результаты:

(если навести указатель мыши на цветной столбик, то покажет точное значение)

Coни некс 6, коэффициент метамеризма (КМ) 85

http://www.dxomark.com/Cameras/Camera-Sensor-Database/Sony/NEX-6

топовая сони 7R КМ = 78

http://www.dxomark.com/Cameras/Camera-Sensor-Database/Sony/A7R

Leica M КМ = 75

http://www.dxomark.com/Cameras/Camera-Sensor-Database/Leica/M-Typ-240

Никон d200 КМ = 84

http://www.dxomark.com/Cameras/Camera-Sensor-Database/Nikon/D200

Никон D40 КМ = 85 ( как у некс 6)

http://www.dxomark.com/Cameras/Camera-Sensor-Database/Nikon/D40

Легендарная S5Pro КМ = 82

http://www.dxomark.com/Cameras/Camera-Sensor-Database/Fujifilm/FinePix-S5-Pro

Никон D800 КМ = 78

http://www.dxomark.com/Cameras/Camera-Sensor-Database/Nikon/D800

Sony A 850 КМ = 82

http://www.dxomark.com/Cameras/Camera-Sensor-Database/Sony/Alpha-850

Но изучение этих графиков не поможет понять того, о чем идет речь, пока мы не можем определиться, о чем мы вообще говорим, подразумевая непонятно что.

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Ерунду пишете.
Все здравомыслящие люди именно этот термин и используют для анализа богатства картинки цветом. Читайте http://ru.wikipedia.org/wiki/

Например. в 8 битном разрешении будет 256 полутонов, в 10 битном 1024, в 12 битном 4096. Можете использовать термин - градации цвета, если Вам так не нравится слово "полутон", сути это не меняет. Факт в том , что есть камеры из которых вываливается качественный файл по цвету, а есть такие из которых получить красивые цвета очень затруднительно, потому что производитель надувает пользователя, нету там честных 12-14 разрядов, они снизу(в тенях) потёрты шумодавами, сверху(в светах) порезаны специально для сокращения размера файлов, например как в Д800.

А Вы спросите у Цыха про Д800, как он мимоходом опустит Кодак, :D . Смелости хватит опубликовать здесь его ответ? Не нужно утверждать за человека то за что он никогда не подпишется лично.

Подробнее

Как говорил один мой знакомый, здравомыслящие люди пьют пиво в сауне с девчонками, а не по форумам тусят.

Если использовать неверную терминологию, то до истины никогда не докопаться будет. Нет такого прибора, полутоно - метра, и измерить их невозможно, и просто увидеть, ибо нет такого явления. А вот количество градаций яркости - легко. Но это тоже вряд ли поможет, если смотреть в jpeg на 6-10 битном мониторе или печатать в среднестатистической лабе с непонятными красками.

А вы сравните снимки Цыха и остальных Кодаководов. Нисколько не сомневаюсь, что Цых на D800 получит картинку лучше среднестатистической остальных владельцев кодаков.

Ради подобного покупать Кодак?

Цитата:

от:Dobrik

Подробнее

А здесь

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9781661

разве контрастность оттенков в траве больше чем здесь?

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9804684

Вероятно, всё-же дело не в камере в большинстве случаев. Фотоапарат должен с минимальными искажениями зафиксировать поканально свет, а остальное - дело обработки. Внутрикамерной или во внешнем редакторе.

Покрутим чуток ББ и заливка исчезнет...



Да, современные камеры коцают RAW, из-за этого зачастую тупо в цвет трудно попасть, не то что в оттенок.

По разрядности АЦП, разумееется, чем болше, тем лучше, 14 битный это круто, можно выбирать в редакторе любое из 16 000 значений яркости!

А если тупо перемножить (или разделить) 2 слоя jpeg по 8 бит, получим возможность выбрать любое значение яркости и цвета из 64 !!!! разрядного числа. А если 14 битный Tiff ...

Здесь простой пример числового перемножения, насыщенность не изменялась.

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9754171

Попробуйте накрутить из верхнего снимка линейными регуляторами яркости, насыщенности, контрастности и т.п. что-то подобное нижнему. Сможете сформулировать, что изменилось в цвете, кроме увеличения насыщенности? Количество "полутонов" увеличилось в квадрат раз?

Цитата:

от:L4m3r
ненадо 1 профиль этотоже что сматреть просто рав без ничего но токо упустиш фсякий вещ например под какой свет збалансирован фотик?

адля цвето передачи профиля просто натыкаются по 3 точкам для каждого кажется они были толи на дхо толи гдето. колиброваные профиля и показан разброс вощем по большому щас фсе фотики одинаковые (кроме где стекляшки нет новродеи их неосталось) нечего в жпег снимать и фсё там будит

Подробнее

приятно разговаривать с профи :)

Цитата:

от:Patternman
Подвигаем уровни черного, серого и белого поканально.

Получим совершенно другую картинку, а ведь это всего лишь jpeg, и матрица та же осталась, а цветоразделение не сравнить и облака на небе появились...

Подробнее

Ну а земля у вас какого цвета стала? Не всё так просто. Бывает от снимка появляется ощущение как бы присутствия на месте съемки. Но на последнем поколении камер это редкость. Чаще возникает ощущение присутствия в мультике.

обе из этих картинок на правду не похожи

Об этом и речь- если в исходнике не было правды, в конвертере (редакторе) это не сильно поправишь.

Цитата:

от: Greensnake
обе из этих картинок на правду не похожи

Абсолютно с Вами согласен. И эта проблема многих дигиталок, что после проявления в конверторе, не зная как выглядел пейзаж в оригинале, трудно получить правильную цветопередачу. А из-за "Внутрикамерных проблем" зачастую и невозможно. И тут начинаются фантазии... :D
Серьезные пейзажники стараются запомнить как выглядел "оригинал", чтобы избежать ошибок при обработке.

Кстати, тут некоторые пытаются затоптать тему. Ну если не интересно: вот вам Бог, а вот порог...".