Влияние плотностей светофильтов в ячейках матрицы на качество цветопередачи.

Это такой стёб у вас субботний?

[quot]фильтры должны иметь строго кривые. такие чтоб из них можно было сложить XYZ в сумме. грубо говоря наклон кривых в сумме должне быть ровно такой же как у глаза.[/quot]
А какова плотность этих фильтров?
У меня есть квадратные фильтры для аддитивной печати, т.е. это правильные, годные фильтры. Сейчас взял и померил экпонометром. Каждый из них поглощает примерно 5 EV. Как думаете, может ли Никон позволить себе пожертвовать 5 ступенями чувствительности ради хорошего, годного цвета?

ПЛОТНОСТЬ МОЖИТ БЫТЬ ЛЮБОЙ

ще раз. спектр. кривые фильтров. УМНОЖЕНЫЕ НА КАККУЮ ЛИБО МАТРИЦУ 3*3. должны давать кривые глаза. матрица может быть любая! онаи называется цветовой профиль фотика можиш открыть ёё фотошопе в color settings или в channel mixer. но чем хуже эта матрица (т.е бледнее краски) тем больше надо света чтоб различить цвета, или будит сильный ""цветнои шум"

те. если фильтры плотные то они дают ночью цветную картинку но в целом более фиговую. а если бледные то они дают ночью чорно белую картинку по лутше но цвет из нее воще невытащищ (это фовеон)


шоб было такое же сотношение между цветностью ночью и днём каку глаза очевидно фильтры нужны ТОЧНО такие же как у глаза ноих трудно зделать.

к стати в глазу 4 цвета как общеизвесно ане 3. поэтому ргб технология ущербна изначально, было там какое то RGBE у сони но чё то накрылось.

в суперии реале тоже 4й голубой краситель делали

Цитата:

от: ДиMUSTый

цвет можно сделать любой... а уж в цифре и подавно...

Очень часто употребляемая поговорка. Но при этом говорящий упускает несколько очень важных для фотографии моментов, если их учесть, то данное высказывание становится совершенно некорректным.
1. Наличие разрешения полутонов в изображении, а не только яркостного разрешения.
2. Достаточная информационная разрядность байтов для цветовой коррекции .

Пример .
Никон Д800. Очень плохое цветное полутоновое разрешение. Хорошее яркостное разрешение. Чёрно белая картинка смотрится отлично. Цветная картинка представляет из себя наложенную на чёрно-белую картинку цветное изображение по которому прошлись очень сильно агрессивным шумодавом, то есть полутона отсутствуют. Это приводит к низкой цветовой детализации изображения, то есть детали на изображении различаются только по яркости, по полутонам различия нет, нет цветового контраста между мелкими деталями изображения. То есть цветной канал постеризован. На практике это приводит к тому , что мелкие объекты изображения с одной яркостью, но разными слаборазличимыми полутонами не будут различимы. Например, это человеческая кожа. С матрицы Д800 в скинтонах отсутствуют полутоновое разрешение, лица выглядят как зализанные пластилином, как отлитые из воска, человек резиновый. Мало того, при этом ещё и ограниченная информационная разрядность байтов связанная с сильными неотключаемыми шумодавами. То есть при некоторых ошибках баланса белого вытянуть нормальный цвет невозможно. опять вылазит постеризация. Все новые многомегапиксельные матрицы очень чувствительны к ошибкам баланса белого. Да, цвет можно в цифре накрутить любой, но это будет постеризованный цвет. Оно сильно надо? Когда говорят, что в цифре можно накрутить любой цвет, подразумевают всегда что это качественный цвет, но с Д800 так не получается. Зато у Д800 есть высокие рабочие ИСО, это следствие того что у Д800 на матрице стоят слабые цветные фильтры.
Посмотреть как по разному вытягивается цвет при коррекции ББ в новых матрицах Никона Д7100 и старой матрицы с крупными пикселями от Д700 можно здесь http://album.foto.ru/photos/116493/

Противоположный пример это свойства матрицы Фуджи, причём не новых матриц Фуджи, а старых матриц , от Фуджи с3про и с5про. Высокое полутоновое разрешение в цвете есть, так как на матрице стоят плотные фильтры. В реалии это даёт отличный результат при изображении людей, с Фуджи они выглядят наиболее натурально. И кроме того ещё и высокая информационная битность цвета из-за физической невозможности шумоподавления сигнала в ПЗС матрицах и динамический диапазон за счёт разных по площади пиксельных датчиков, что повышает возможности цветовой коррекции. В картинке с Фуджи можно накрутить такой цвет который нужно, и при этом сохранится высокая детализация в цветном канале.
Посмотреть как подвергается цветовой коррекции картинка с Фуджи можно здесь http://album.foto.ru/photos/117845/

Выводы. Когда мы говорим про качественный цвет из фотокамеры, то подразумеваем 1. высокое полутоновое разрешение, то есть высокий цветовой контраст 2. возможность подвергать картинку глубокой цветовой коррекции без риска нелететь на постеризацию. Именно эти два условия дают надежду получать красивые кадры по цвету, при наличии определённого опыта в постобработке.

Цитата:

от: МихаилАнтонович

Посмотреть как по разному вытягивается цвет при коррекции ББ в новых матрицах Никона Д7100 и старой матрицы с крупными пикселями от Д700 можно здесь http://album.foto.ru/photos/116493/

- первый снимок жуткий. Примерно так же у меня д5000 в помещении с энергосберегайками снимал. Сравнивая бывшие у меня никон д5000, кенон 60д и сони а77, могу сказать, что полутона были лучше у кенона, а цвет лучше у сони. Никон был непредсказуем - от красивого цвета до ужасного, при этом цвет никогда не был точным.

Михаил Антонович.
Если не сложно... сделайте снимок (этими аппаратами) в рав... В кадре установите какой нибудь белый предмет (скажем лист бумаги а4)...(можете поставить какого нибудь чувка с листком бумаги в руках... как преступника)
Когда будете делать "парность"...постарайтесь на обоих аппаратах подогнать не только "геометрию" сцены но и гистограмму (потому как экспонометры и всякие там всякости могут быть разными и в нашем случае раздражитель...мы же не автоматику фотоаппарата тестируем)... т.е. можно при помощи ливвью.. сделать одинаковую "горку")
и выложите два рава.... на всеобщее рассмотрение.
Ну а дальше.. дело техники.
Мы ткнем пипеткой в белый лист. Конвертнем. Уложим оба кдара друг на друга "по-слойно" в фотошопе...и подвигаем "задвижку"...

Потому как (извините)... но Ваш (безусловно трудный труд)... немного не дотягивает до такой "великой" и созидательной темы как эта
Это (наверное) все так давно было... что Вы уже и сами позабыли что тестировали фотовспышку.

з.ы. Все таки для модераторов... следовало бы перевести эту тему в раздел обо всем кроме фото )))
ибо.. про фото здесь ни слова... про обработку... тоже... а про фотопараты есть тема.. "цвет в современных зеркалках"

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Очень часто употребляемая поговорка. Но при этом говорящий упускает несколько очень важных для фотографии моментов, если их учесть, то данное высказывание становится совершенно некорректным.
1. Наличие разрешения полутонов в изображении, а не только яркостного разрешения.
2. Достаточная информационная разрядность байтов для цветовой коррекции .

Пример .
Никон Д800. Очень плохое цветное полутоновое разрешение. Хорошее яркостное разрешение. Чёрно белая картинка смотрится отлично. Цветная картинка представляет из себя наложенную на чёрно-белую картинку цветное изображение по которому прошлись очень сильно агрессивным шумодавом, то есть полутона отсутствуют. Это приводит к низкой цветовой детализации изображения, то есть детали на изображении различаются только по яркости, по полутонам различия нет, нет цветового контраста между мелкими деталями изображения. То есть цветной канал постеризован. На практике это приводит к тому , что мелкие объекты изображения с одной яркостью, но разными слаборазличимыми полутонами не будут различимы. Например, это человеческая кожа. С матрицы Д800 в скинтонах отсутствуют полутоновое разрешение, лица выглядят как зализанные пластилином, как отлитые из воска, человек резиновый. Мало того, при этом ещё и ограниченная информационная разрядность байтов связанная с сильными неотключаемыми шумодавами. То есть при некоторых ошибках баланса белого вытянуть нормальный цвет невозможно. опять вылазит постеризация. Все новые многомегапиксельные матрицы очень чувствительны к ошибкам баланса белого. Да, цвет можно в цифре накрутить любой, но это будет постеризованный цвет. Оно сильно надо? Когда говорят, что в цифре можно накрутить любой цвет, подразумевают всегда что это качественный цвет, но с Д800 так не получается. Зато у Д800 есть высокие рабочие ИСО, это следствие того что у Д800 на матрице стоят слабые цветные фильтры.
Посмотреть как по разному вытягивается цвет при коррекции ББ в новых матрицах Никона Д7100 и старой матрицы с крупными пикселями от Д700 можно здесь http://album.foto.ru/photos/116493/

Противоположный пример это свойства матрицы Фуджи, причём не новых матриц Фуджи, а старых матриц , от Фуджи с3про и с5про. Высокое полутоновое разрешение в цвете есть, так как на матрице стоят плотные фильтры. В реалии это даёт отличный результат при изображении людей, с Фуджи они выглядят наиболее натурально. И кроме того ещё и высокая информационная битность цвета из-за физической невозможности шумоподавления сигнала в ПЗС матрицах и динамический диапазон за счёт разных по площади пиксельных датчиков, что повышает возможности цветовой коррекции. В картинке с Фуджи можно накрутить такой цвет который нужно, и при этом сохранится высокая детализация в цветном канале.
Посмотреть как подвергается цветовой коррекции картинка с Фуджи можно здесь http://album.foto.ru/photos/117845/

Выводы. Когда мы говорим про качественный цвет из фотокамеры, то подразумеваем 1. высокое полутоновое разрешение, то есть высокий цветовой контраст 2. возможность подвергать картинку глубокой цветовой коррекции без риска нелететь на постеризацию. Именно эти два условия дают надежду получать красивые кадры по цвету, при наличии определённого опыта в постобработке.

Подробнее

Интересно было бы хоть одним глазком на эти полутона взглянуть, а то все о них говорят, а показать никто не может. На матрицах Байера глобальных проблем быть не должно, это ж не фовеон, каждый канал самостийный. Косяки, которые обычно демонстрируют, вызваны неверным восстановлением изображения из RAW, а в большинстве случаев тупо ББ не выставлен.

Мне совершенно не интересно тестировать фотокамеры. Заморачиваться с предустановкой баланса белого по эталону, вымерять экспозиции. В реальной фотосъёмке я отдаю эти аспекты на усмотрение фотокамеры, некогда в реалиях бегать и подставлять белые листочки в кадр, да и это глупости вообще, правильный ББ, правильный он в том случае когда фотография нравится, а не когда он реально технически правильный. На фотогорафиях людей человек должен быть похож на человека при любом свете, исключая откровенно цветное освещение. Если свет сложный, то в первую очередь нужно вытягивать людей в кадре, а не общий баланс белого.

А вообще любой тест приближённый к реальным условиям фотосъёмки уже даёт некоторое понимание о возможностях фотокамеры. Если на новых матрицах, Д7100 например, при естесственном освещении попасть точно в экспозицию и баланс белого, то возможно будет что то съедобное. Но как только начинаеются ошибки по ББ или присутствует сложный свет, что требует последующей постобработки , вот тогда сразу и становится ясно, что с этих новых иатриц цвета вообще не вытягиваются, там нет информационной избыточности. . Парное фотографирование на Д700 и Д7100 сразу показывает огромную разницу в этом аспекте. Например с Фуджи цвет вытягивается легко в пределах 3-4 стопов, с новых матриц он даже на 1-2 стопа постеризуется, особо вблизи пересветов.

Та тема уже больше похожа на "ваш фотег г, не то что мой"))). А здесь разговор конкретней о причинах цвета.

Цитата:

от:Patternman
Интересно было бы хоть одним глазком на эти полутона взглянуть, а то все о них говорят, а показать никто не может. На матрицах Байера глобальных проблем быть не должно, это ж не фовеон, каждый канал самостийный. Косяки, которые обычно демонстрируют, вызваны неверным восстановлением изображения из RAW, а в большинстве случаев тупо ББ не выставлен.

Подробнее

Вы слепой?
Смотрите фотографии в ветке про Фуджи с5про, там уже вторая ветка , первая около больше тысячи страниц и вторая тоже огромная, смотрите фотографии с древних камер Никон Д40, тоже есть отдельная ветка. Смотрите фотографии с Кодака, тоже есть отдельная ветка. А затем смотрите фотографии в ветке с Никона Д7000 и Д7100, и даже с Д800. Там много фотографий, это статистика, это не субъективное мнение одного человека, среди множества пользователей могут конечно оказаться единичные люди с кривыми руками, но так не бывает что преобладающая масса людей не может ничего хорошего вытянуть по цвету из новых фотокамер, в отличии от старых фотокамер, где те же люди получали отличные цветные фото, значит дело не в кривых руках, а в железе. Если Вы не видите разницы, то сказать мне больше нечего и показывать Вам что то бесполезно.

Кстати 7100 нельзя в один ряд с 7000 и 800 ставить. Совершенно.

Цитата:

от:Fat Bastard
з.ы. Все таки для модераторов... следовало бы перевести эту тему в раздел обо всем кроме фото )))
ибо.. про фото здесь ни слова... про обработку... тоже... а про фотопараты есть тема.. "цвет в современных зеркалках"

Подробнее

Однако, тема как раз на месте была бы, видимо, в разделе "Общие вопросы фотографии". Всё-таки, к фотографии, особенно цифровой, она имеет непосредственное отношение. Обработка действительно ни при чём.

Цитата:

от: Deman32
Кстати 7100 нельзя в один ряд с 7000 и 800 ставить. Совершенно.

Почему? Подерутся?

наdpreview дофига этих равов с одинакой картинкой тока браь надо не пипетку а колибруеш по 3м заданым цвета и смотриш ошыбку наостальных
а полутона тупо. цыфры цмх смотриш скоко там растянуто стокои покоцает полутона или просто сам рав смотриш чем он бледнее тем очевидно. у хороши фотиков рав практичски готовая картинка в цие ргб там неск. % разница фсево

Потому что принципиально разные аппараты по матрице и по цвету, что не требует даже особенных доказательств - просто зайти в ветки и сравнить.

Цитата:

от: МихаилАнтонович
Вы слепой?
Смотрите фотографии..., это статистика... Если Вы не видите разницы, то сказать мне больше нечего и показывать Вам что то бесполезно.

- именно так. Парное сравнение может быть не показательным, а при просмотре множества разных фото видно характер аппарата. У разных брендов виден свой стиль изображения, кенон, никон, сони и панасоник не похожи, даже если приводить к одному ББ пипеткой и выравнивать гистограммы. Потерю полутонов замечал, бывают фото, похожие на плакаты, где вместо тонких цветовых переходов идут однотонные заливки. В частности, это относилось к моему нексу, которым снимал параллельно с кеноном - на похожих снимках кенон полутона давал, а некс упрощал цвета. Есть подозрения, что это связано еще и с объективом. На а37 с китовым объективом цвет был примитивно-зелено-однотонный ( преувеличено, но по сути так), замена кита на сигму улучшила цвет и появились полутона.
А кто не видит - объяснять бесполезно, тема имеет смысл только для тех, кто видит разницу и хочет в ней разобраться.

Кто-нибудь может конкретно сказать, какова плотность цветных светофильтров на матрицах, в виде коэффициента, например.
Для таких произодителей, как Никон, Кэнон, Кодак, Фуджи....
Если этих данных нет, то это все пустая болтовня и холивар. Можно поставить в железо откровенно слабые фильтры, а софтом подправить погрешности. Надо плясать от железа, тогда все будет ясно, где добротная вещь, а где туфту посунули.

плотность равна "ТРИ"
вас утроит такой ответ?
вы холивар развели... вам и отвечать... чем 12АЦП отличается от 14АЦП
и наифга нужны эти 2 бита...
вот заодно и про "плотность" ответите на вопрос)))

биты и фотоны с точки зрения математики, тут тока Ламер расписывает...
с точки зрения фотографии - их никто никогда не видел

Цитата:

от: ДиMUSTый
чем 12АЦП отличается от 14АЦП
и наифга нужны эти 2 бита...

- при исследовании качества звучания CD выяснилось, что при 18-битных ЦАП многие привода имеют всего лишь 12-битную точность. Это к тому, что разрядность еще не определяет качества. Изначально качество определяется конструкцией матрицы , а также фильтров, что и обсуждаем.