Сегодня собрался покупать Д700,а тут предложили 5D Mark2 ....

Странно, холивара D700 vs 5/2 так и не случилось. А афтар так надеялся, так надеялся

коллеги по увлечению всегда будут укакиваццо от зависти при вашем выходе в форум!!






Это в цитатник. Особенно укакиваться будут бедолаги с отстойными кенанами и никанами, ага...

Не зря всех этих "счастливцев" перевели в отдельную палату. Видно боятся, что все остальные от зависти на хавно изойдут

Цитата:

от: kyrus
Не зря всех этих "счастливцев" перевели в отдельную палату. Видно боятся, что все остальные от зависти на хавно изойдут

Дык на хавно никанисты с сапожниками исходят уже. Вон им скока слабительного в виде видеопятаков и д700 с д3х подсунули. А мы на свою ненаглядную А900, скажем так, любуемся. И Цейсы прикручиваем.

Цитата:

от:Серж Берта
Дык на хавно никанисты с сапожниками исходят уже. Вон им скока слабительного в виде видеопятаков и д700 с д3х подсунули. А мы на свою ненаглядную А900, скажем так, любуемся. И Цейсы прикручиваем.

Подробнее

Непристойный вопрос.......
А фотать пробовале?

Цитата:

от: KLM_UA
Непристойный вопрос.......
А фотать пробовале?

"- Девушка, можно я Вас за грудь укушу?? Тыщу баксов!
- Нууу, не знаю, ладно, давайте.
Мужчина лапал, лапал, целовал целовал...
- Мужчина! Кусать то будете???
- Не, на хрен, дорого!"
Вот вам и ответ. :ohmy:

Цитата:

от:Серж Берта
"- Девушка, можно я Вас за грудь укушу?? Тыщу баксов!
- Нууу, не знаю, ладно, давайте.
Мужчина лапал, лапал, целовал целовал...
- Мужчина! Кусать то будете???
- Не, на хрен, дорого!"
Вот вам и ответ. :ohmy:

Подробнее

Понятно, значит только любуетесь и прикручиваете, а всё остальное - ну его на хрен.

Цитата:

от: SergioN
Понятно, значит только любуетесь и прикручиваете, а всё остальное - ну его на хрен.

Ну есть к чему стремиться!

Цитата:

от: dimav
для начала убрать бы хотя бы тестеров которые чтото там тестируют в jpg..
руки за это отрывать надо хотя бы виртуально ... (головы все равно нет даже не оторвать)

Простите, а Вы что, хотели бы оценивать на экране или принте файл формата RAW?

jpg можно брать из RAW, а не из камеры.

Вот и я к тому же клоню.
RAW современной цифрозеркалки - это файл-контейнер, содержащий не только сырую информацию с матрицы, но также метаданные и 2 джипега: маленький (превьюшка) и большой, максимально возможного качества (L, fine).
На дисплей или принтер в любом случае выводится не RAW (поскольку RAW - это не графический формат), а этот самый "сделанный" из него большой джипег.
Так вот, этот внутриравовый джипег полностью идентичен обычному камерному джипегу того же качества (L, fine).
Поэтому если надо оценить резкость и цветопередачу снимка БЕЗ постобработки (as is), в том виде, в каком он продуцируется самой камерой, т.е. собственно работу камеры и оптики в чистом виде, то неважно, в каком формате вы снимаете - RAW или джипег высшего качества. На экране увидите один и тот же джипег: разницы не обнаружите даже при попиксельном сравнении.

Различие между двумя этими форматами появляется только в процессе последующей компьютерной обработки: RAW допускает более эффективную постобработку, чем джипег. При работе с равом в рав-конвертере после каждой коррекции ББ, экспозиции и пр. конвертер пересчитывает данные и создает новый джипег, который и выводится на экран. Поскольку джипег - это графический формат представления RAW-данных на экране и в печати.
Поэтому никому никакие части тела за тестирование в джипеге отрывать не надо (если это джипег высшего для данной камеры качества).

Цитата:

от: Barkay

Поэтому никому никакие части тела за тестирование в джипеге отрывать не надо (если это джипег высшего для данной камеры качества).

Вывод - части тела нужно отрывать вне зависимости от того, в каком формате делалось тестирование.
Если точнее - вне зависимости от того делалось ли тестирование
Еще точнее - вне зависимости от того, что делалось.
Просто-всегда отрывать части тела...

Цитата:

от:Barkay
Вот и я к тому же клоню.
RAW современной цифрозеркалки - это файл-контейнер, содержащий не только сырую информацию с матрицы, но также метаданные и 2 джипега: маленький (превьюшка) и большой, максимально возможного качества (L, fine).
На дисплей или принтер в любом случае выводится не RAW (поскольку RAW - это не графический формат), а этот самый "сделанный" из него большой джипег.
Так вот, этот внутриравовый джипег полностью идентичен обычному камерному джипегу того же качества (L, fine).
Поэтому если надо оценить резкость и цветопередачу снимка БЕЗ постобработки (as is), в том виде, в каком он продуцируется самой камерой, т.е. собственно работу камеры и оптики в чистом виде, то неважно, в каком формате вы снимаете - RAW или джипег высшего качества. На экране увидите один и тот же джипег: разницы не обнаружите даже при попиксельном сравнении.

Различие между двумя этими форматами появляется только в процессе последующей компьютерной обработки: RAW допускает более эффективную постобработку, чем джипег. При работе с равом в рав-конвертере после каждой коррекции ББ, экспозиции и пр. конвертер пересчитывает данные и создает новый джипег, который и выводится на экран. Поскольку джипег - это графический формат представления RAW-данных на экране и в печати.
Поэтому никому никакие части тела за тестирование в джипеге отрывать не надо (если это джипег высшего для данной камеры качества).

Подробнее

С какого перепуга в raw'е будет L fine jpeg??? :ohmy:
В cr2 100% лежит мелкая превьюшка (160 на 120) и превью жпег в 1/4 размера реального изображения

Цитата:

от: виталий михайлович

...
Купить Д700 и остаться с моими стёклами ? или
5D Mark2 с 24-70 и 70-200/2.8ис.
...

Вот я, например, пошел в магазин купить д700 (сделать апгрейд своей д300), а в итоге купил 5д(1-й) и 70-200/4. :D

Цитата:

от: Evgeniy Alekseev
Вот я, например, пошел в магазин купить д700 (сделать апгрейд своей д300), а в итоге купил 5д(1-й) и 70-200/4. :D

70-200 /4 конечно зело удобен, а в остальном....?

Цитата:

от: KLM_UA
70-200 /4 конечно зело удобен, а в остальном....?

+1.
P.S. Наверное, человек жалуется....

Цитата:

от: Vashchaev Ivan
С какого перепуга в raw'е будет L fine jpeg??? :ohmy:
В cr2 100% лежит мелкая превьюшка (160 на 120) и превью жпег в 1/4 размера реального изображения

В таком случае Вы можете продолжать думать, что, открывая файл RAW (например, CR2) родным конвертером или ЛР, вы открываете на экране изображение в формате RAW (шютка).
Файл формата RAW не может быть выведен на экран непосредственно, как это делается с тиффом или джипегом. Для этого сырые данные с матрицы должны быть преобразованы в графический формат типа джипега. При этом преобразование выполняется с теми коэффициентами резкости, шарпа, контраста, насыщенности, оттенка, шумодава и пр., которые были выставлены пользователем в камере. У Никона камера сама синтезирует такой готовый джипег качества L, FINE и внедряет его в файл NEF. И этот внедренный джипег неотличим от обычного камерного джипега L, FINE.
Наверняка что-то подобное есть и в кэноновском CR2 наряду с теми двумя превьюшками, о которых Вы упомянули.

[quot]Файл формата RAW не может быть выведен на экран непосредственно, как это делается с тиффом или джипегом.[/quot]
А как это вывести JPEG непосредственно на экран? :) Собственно тифа это тоже касается... JPEG формат с сжатием с потерей качества. Сам формат достаточно сложный (по сравнению с тифом, хотя и тиф не такой простой, как может показаться), а на экран в любом случае выводится не сжатые данные :) JPEG что бы отобразить надо декодировать. Далее, например фотошоп при выводе на экран вносит поправку в соотвествии с профилями. И уже после этого на экране (точнее в памяти видеоадаптера) формируется изображение, матрица, каждая ячейка которой содержит численное обозначение цвета. Никаким JPEGом там и не пахнет :) Технически разницы что декодировать, RAW или JPEG нет, разница лишь в самом процессе декодирования и применяемых алгоритмах. А TIFF тоже сложный формат, по сути это контейнер. Есть несколько способов хранить в нем изображения, в т.ч. с сжатием как с потерями (по тому же алгоритму JPEG), так и без потри (LZW, ZIP и др.). И что бы вывести его на экран, надо так же получить матрицу числовых значений каждого пикселя. Просто RAW еще сложнее и пользователю предлагается самому выбрать, как же будет выглядеть результат.

Цитата:

от: Anavar
но я могу сказать что человек пересевший с д300 будет разочарован в этой линзе. существуют некотрые стереотипы восприятия картинки, которые формируются в процессе общения с определенной системой

+100, когда мыльность оптики прикрывают якобы каким то эфемерным рисунком, особенно у зума, да и у фикса впрочем тоже, сразу ясно что это оптика - ...

Хорошее стекло должно быть и красиворисующим и детали передвать максимально чётко. На резкой оптике появляется своеобразная графичность фотографии, доп.реализм и подмыливающее стекло после этого в руки то брать противно Но если ничего другого не пробовал, то оно конечно

Цитата:

от: Серж Берта
Ну есть к чему стремиться!

С Соней будут одни сплошные перманентные стремления, только цель никогда не будет достигнута. Эдакая красивая вкусная морковка перед носом бегущего вьючного животного