Про темнеющие объективы и эквивалентную светосилу

Цитата:

от: Shiroima
У меня тоже: от "киева" остались...

Рад, что магия олимпуса заставила их хорошо работать на дваждыкропе. Это сильная магия. Не каждый дилер такую продаст.

Давненько вас не видно было... с возвращением

Во-первых, интенсивность сигнала зависит не от уровня, а от КОЛИЧЕСТВА шариков в ведре .Где их будет больше ?
---------------------
От количества шариков зависит ДД


А теорема котельникова, если уж о ней заговорили, для идеальной системы верна. И вполне хватило бы 44100, будь она такой.

Цитата:

от: Maxfactor
Приведу маленький тестик еще раз:

Какой смысл сравнивать неизвестно как обработанные картинки - сравнивайте jpeg внутрикамерный.

Цитата:

от: Цых

А теорема котельникова, если уж о ней заговорили, для идеальной системы верна. И вполне хватило бы 44100, будь она такой.

Ну да, а под идеальной системой следует понимать непрерывное гармоническое колебание (возможное только в теории) и любое изменение идеала будь то изменение амплитуды или частоты - ведет к расширению спектра ....

Цитата:

от:Shiroima

Можно подумать, что те владельцы пятаков, кто десять лет назад снимал плёночными зеркалками Кэнон, используют до сих пор тогдашние объективы (найдутся конечно эстеты, но не думаю, что такое использование практично).
И Вы считаете свой аргумент очень сильным против системы Олимпус?

Подробнее

Я не считаю, что это вообще аргумент против системы Олимпус .
Лет одиннадцать назад я купил 135/2 эль за 830 долларов .
Сегодня этот объектив стоит еще дороже и актуален на все 100 % у профи, а не только у эстетов ( в отличие например от 50/1,0 ).

Цитата:

от: norths
Какой смысл сравнивать неизвестно как обработанные картинки - сравнивайте jpeg внутрикамерный.

Очень глубокая мысль как раз сравнение джипегов разных камер - это сравнение ни о чем... джипег не бывает без обработки (внутрикамерной)
сравнение проведенное автором более корректно, так как в одном конвертере возможно произвести ОДИНАКОВУЮ обработку сырых данных.

+1

Цитата:

от: П.Пеннигер
Рад, что магия олимпуса заставила их хорошо работать на дваждыкропе. Это сильная магия. Не каждый дилер такую продаст.

А можно узнать, чем конкретно так сильно не нравится Олимпус, что считаете его владельцев лохами, которых развели?..

Цитата:

от: Maxfactor
Почему? Что мешает производителям стандарта APS делать матрицы по новой революционной технологии и снова получить преимущество в стоп над форматом 4/3"?

олимпус пытался кстати сначала зделать ФФТЦЦД на 4/3" и тогда против APS обычной матрицы проигрыша в стоп небыло бы но матрица аказалось ацтойноё и олимпус лоханулся

щас они НАКОНЕЦ (где они были 5 лет назад??) поняли что кропанутое зеркало обречено и чт на таком формате может быь только м%льница

Цитата:

от: Цых
Я не понял, вы что ли отстаиваете бредовую теорию автора? )))))
Не ожидал ))))

Если отвлечься от неудачно применённого термина "эквивалентная светосила ОБЪЕКТИВА" - то никакой и не бред получается...
Речь идёт вовсе о ЦИФЕРКЕ, написанной на чём-то (например, на камере Кэнон А520, каковой я имел "счастье" снимать) - Диафрагма F2.6 - F5.5. Так вот - ничего близкого ни к объективу (35 мм эквивалент) 35/2,8, ни - даже! к 140/5,5 - мы, увы, не получим.

Т.е., имелось в виду - что акромя одинаковых значений пары "диафрагма/выдержка" при одинаковом ИСО - ничего общего В КАЧЕСТВЕ изображения ("сигнал/шум") - мы не получим.

Естественно, есть масса привходящих факторов (типа - оптическое качество объектива; алгоритм шумодава и т.д.) - но в целом разница очевидна; и вот эту-то разницу и можно охарактеризовать словами "эквивалентная светосила" - только не объектива, а всей системы регистрации изображения.

В отличие от многих - учёных и не слишком - участников данной дискуссии - я снимал не только вышеупомянутой мыльницей - но также и некоторыми другими камерами. Например:

Olympus Camedia C-5050 (Диафрагма F1.8-2.6 - нифига себе! - при Фокусном расстоянии (35 мм эквивалент) 35 - 105 мм

Olympus Е-520 (кроп 2)

Сигма СД14 (кроп 1,7)

Кэнон 20Д; 30Д; 450Д (кроп 1,6)

Никон, Фуджи, Пентакс - кроп 1,5

Никон, Кэнон, Пентакс, Олимпус, Контакс, Минольта и т.д. - ФФ

Мамийа М645 (кроп 0,625)

Роллейлекс СЛ66 (кроп 0,5)

Наконец, Мамийа 7 (кроп 0,46)

Если общество мне позволит - я не буду перечислять ВСЕ объективы, которыми я снимал...

Так вот, руководствуясь не теоретическими выкладками, а своим опытом - могу смело заявить, что объектив Мамийа 80/4 - куда более "эквивалентно светосильный", нежели, к примеру, Олимпус "7,1-21,3мм/1,8-2,6" от Оли С5050...

И горячие сторонники Е-системы фирмы Олимпус могут хоть 10 000 раз повторить "пошёл ты со своими вёдрами фотонов!" - ничего ОНИ МНЕ НЕ ДОКАЖУТ.

Просто потому, что Я САМ ПОПРОБОВАЛ и ЗНАЮ НА ПРАКТИКЕ, что вот это утверждение

Цитата:

от:Михаил___К.

Давайте посчитаем, только поставим вопрос корректно : Насколько "светлее" станет объектив с дыркой 4 полностью покрывающий кадр СФ 6х9 см ?
На сколько больше будет площадь пиксела-ведерка при одинаковой мегапиксельности матрицы 6х9 см по сравнению с фф :
60х90/(24х36)= 6,25 раза .
Значит на него упадет при той же освещенности в 6,25 раз больше света, значит -и это главное- он даст в 6,25 раз более мощный сигнал .
Регулятор ИСО- это как бы аналог ручки громкости в звуковом усилителе .Чем мощнее сигнал на входе , тем меньше надо выкручивать громкость и значит тем меньше будет шум в колонках .
Для наглядности регулировка ИСО на цифрофотиках проградуирована в привычных единицах чувствительности пленки, но на самом деле конкретные величины их усилений в децибеллах у разных систем никак между собой несопоставимы .
Для упрощения допустим, что например на пятаке ИСО 100 означает усиление сигнала от матрицы в 2 раза, 200 исо - в 4 раза и т.д.
А в системе 4/3 уже будет в 8 и 16 раз соответственно .
Это и является причиной различной шумности в разных системах при одинаковой ИСО.
В общем ответ на поставленный в начале поста вопрос такой: физически изображение светлее не станет ни на сколько , но при той же ИСО (и равных технологиях внутри) 6х9 см будет шуметь меньше пятака на количество стопов в полтора раза больше чем разница по шумам между пятаком и 4/3

Подробнее

- весьма точно описывает действительность.

Увы.

Хотя, конечно, есть новые технологии шумоподавления и т.д... но это всё равно - только эрзац настоящего качества.

Цитата:

от: Борис Коло
- весьма точно описывает действительность.

Дырку от бублика это всё описывает. Потому, как все эти "мощные" сравнения сделаны с одним "простым" допущением - матрицы и электроника одинаковые по конструкции и параметрам. С таким же успехом можно сравнивать волговский ЗМЗ-402 и vw 1.4 tfsi и приходить к неожиданным выводам. Это сравнение сферический коня с кубическим бараном в вакууме. Сделанное даже не практиками, а вольными философами метафизической фотофизики. А у практиков с dpreview получается несколько иначе. Но местные фотофизики безусловно знают лучше лохов с dpreview.

ЗЫ Ссылками кидаться не буду, остопи надоело и никому не надо.

матрицы достатчно сильно одинаковы. ну полстопа разницы от силы. в стекляшках больше разницы в светосиле чем в матрицах (превед никону как обычно). померить плотность ёмкости и плотность утечки матрицы может любой лох.

ну откровенно сливает по филл фактору токо сверхмелкопиксельный КМОП в новомоднх мыльницах


на dрreview вобще в jpeg тестят

Цитата:

от: L4m3r
матрицы достатчно сильно одинаковы

Это вы как определили? Имея на руках измерительную аппаратуру и замеряя чистый сигнал на выходе? Или конструкторская документация есть?

А что мы узнаем сравнивая рав? Как хорошо фирма адобе взломала тот или иной РАВ? Или будем брать РАВ из родного конвертора? И что мы тогда будем сравнивать? Алгоритмы обработки?

ЗЫ На dpreview есть "RAW noise", но фотофизиков это не интересует из-за этого стройная теория рушится

есть общеизвесный зокон физеки о заряде електрона и о разпределении

кстати весь мухлёжь в раве если он имеет место тоже выевляеться.

Цитата:

от:norths
Дырку от бублика это всё описывает. Потому, как все эти "мощные" сравнения сделаны с одним "простым" допущением - матрицы и электроника одинаковые по конструкции и параметрам. С таким же успехом можно сравнивать волговский ЗМЗ-402 и vw 1.4 tfsi и приходить к неожиданным выводам. Это сравнение сферический коня с кубическим бараном в вакууме. Сделанное даже не практиками, а вольными философами метафизической фотофизики. А у практиков с dpreview получается несколько иначе. Но местные фотофизики безусловно знают лучше лохов с dpreview.

ЗЫ Ссылками кидаться не буду, остопи надоело и никому не надо.

Подробнее

При прочих равных - ну, ДОПУСТИМ, вырвался вот сейчас Е-620 вперёд... Н/К чутка поднапряглись - и через полгода уже они вперёд рванули... а матрица как была В ЧЕТЫРЕ РАЗА больше - так и осталась...

Цитата:

от: Борис Коло
При прочих равных - ну, ДОПУСТИМ, вырвался вот сейчас Е-620 вперёд... Н/К чутка поднапряглись - и через полгода уже они вперёд рванули... а матрица как была В ЧЕТЫРЕ РАЗА больше - так и осталась...

У кого? У Д5000 или 500Д она в 4 раза больше?
ЗЫ У американцев все моторы многократно болше по объёму японских и немецких, и как это GM помогло?

ЗЫЫ Подождём обновления Д5000 или 500Д через полгода, тогда поговорим. Заодно на статистику продаж посмотрим

Цитата:

от: norths
Какой смысл сравнивать неизвестно как обработанные картинки - сравнивайте jpeg внутрикамерный.

В джипеге Фуджу-6500 вообще ловить нечего - один "пластилин". В том-то и дело, что сравнивать надо только в РАВ с одинаковыми параметрами конвертера.

[quot]Дырку от бублика это всё описывает. Потому, как все эти "мощные" сравнения сделаны с одним "простым" допущением - матрицы и электроника одинаковые по конструкции и параметрам.[/quot]
А ведь они в целом - одинаковые. За последнее время в отношении матриц мало что нового появилось, разве что мегапикселей добавляют. А электроника - ну да, внутрикамерная обработка стала более изощренной, только к техническому качеству это - никаким Федором фон Боком.

[quot]Какой стоп??? [/quot]
Зеленый. Отношение площадей APS и 4/3" - 2^2/1.5^2=4/2.25=1.78. Примерно стоп. Ну, чуть меньше стопа. Однако, на самом деле, это не столь существенно для любителя, как может показаться. Гораздо важнее другое.

[quot]щас они НАКОНЕЦ (где они были 5 лет назад??) поняли что кропанутое зеркало обречено и чт на таком формате может быь только м%льница [/quot]
На самом деле проблема больше организационная, а не техническая. И "дважды кроп" имел право на жизнь - разница по сравнению с APS в действительности не так высока, как кажется. Однако, чтобы ни с чем не совместимый формат 4/3" пошел "в массы" надо было завалить весь мир дешевыми, качественными, компактными и легкими объективами, как обещали в начале выпуска стандарта. Стандарт 4/3" ведь задумывался, чтобы можно было выпускать дешевые и легкие объективы. Но не срослось и объективы на Олимпус и достать сложнее, и стоят они дороже, чем на Никон или Кэнон.

Цитата:

от: norths
У кого? У Д5000 или 500Д она в 4 раза больше?
ЗЫ Подождём обновления Д5000 или 500Д через полгода, тогда поговорим. Заодно на статистику продаж посмотрим

Безусловно - разница между кропом 2 и 1,6 (1,5) - невелика. Тут вы правы на 100%.
Но вот между кропом 2 и ФФ - она ОЧЕНЬ значительна.
А после просмотра слайда с М645 на экране 2х1,5 метра... ну, вы поняли.

Цитата:

от: norths

А у практиков с dpreview получается несколько иначе. Но местные фотофизики безусловно знают лучше лохов с dpreview.

Мне нет дела до "практиков с dpreview".
У меня в компьютере есть фотографии скажем, с Олимпуса и, скажем, с Д700... есть альбомы с сотнями фотографий А4... есть несколько десятков отпечатков побольше, висящих на стенах... есть несколько коробок слайдов - и узких, и широких

И именно поэтому - мне ГЛУБОКО НАПЛЕВАТЬ, что там намерили на dpreview, и какая фирма им больше заплатила...

Цитата:

от: Борис Коло
Но вот между кропом 2 и ФФ - она ОЧЕНЬ значительна.

А какой смысл их сравнивать? Я не понимаю этого тупизма
Если бы все были такие богатые и никому не было дела до цены, а сами камеры били одинакового размера - с мобильник или на край с смену 8М - тогда да, их надо было сравнить и заклеймить позором 4/3.

Но е-520+14-54 стоит 730€ и весит 930 гр, а самый дешёвый ФФ - 5Д, без линз вообще - 1600€ и весит 895гр.
Что тут сравнивать?

Цитата:

от: Борис Коло
и какая фирма им больше заплатила...

А эти псевдофизики стараются за просто-так?
Неужели :cannabis: