Про темнеющие объективы и эквивалентную светосилу

Давайте таки в рамках держаться, а то почти этот же вопрос могу задать и я. Жалко что а900 немного шумной вышла, а то можно было бы сказать что на ней и исо можно поднять и стаб там есть.Но, даже в системах без стаба в тушках, никон, кенон, есть линзы со стабом, если добавить к этому рабочие 3200, то все хорошо у них.

Цитата:

от:Михаил___К.
Думаю любой фикс 300 мм судя по расстоянию задняя линза-матрица легко покроет сф, если отпилить попу .
Тогда корректно сравнивать именно эти картинки на одинаковых в абсолютных единицах фр и дырках .
И в случае большей матрицы мы получаем бонус в виде возможности как бы "цифрового зуммирования" с кратностью равной отношению диагоналей .

Подробнее

Конечно, получаете. Но у Вас 1) условие одинаковости куска и целого (упс с попиксельным шумом и дд) 2) пропало премущество меньшего увеличения до одинакового отпечатка. Зачем тогда большая матрица? :)

Цитата:

от:Necromantiq
Давайте таки в рамках держаться, а то почти этот же вопрос могу задать и я. Жалко что а900 немного шумной вышла, а то можно было бы сказать что на ней и исо можно поднять и стаб там есть.Но, даже в системах без стаба в тушках, никон, кенон, есть линзы со стабом, если добавить к этому рабочие 3200, то все хорошо у них.

Подробнее

Конечно в рамках, я Вам написал только потому, что Вы ко мне адресовали свое сообщение. Есть и линзы, и тушки, конечно, у них все хорошо. Мы же не вопросы хорошо/плохо тут обсуждаем, а разумность введения эквивалентных параметров при оценке конкретных технических характеристик при конкретных заданных условиях. Вот и все.

ну если держаться в рамках одной системы то они и не нужны, а если сравнивать разные, то без них не обойтись, имхо.

Цитата:

от: Joss
Конечно, получаете. ...Зачем тогда большая матрица? :)

В этом случае незачем .Но тогда выходит, что аргумент о преимуществе 4/3 в виде маленьких и недорогих телевиках с меньшим фр мы отметаем ...
Просто это обычно первое, что слышишь от горячих сторонников 4/3 .Так и говорят -Да у меня в сейфе лежит и далее по тексту ...
П.С. Хотя, справедливости ради, там притяжательное местоимение было не к месту ,правильно то наверное было бы: "у моих хозяев в сейфе ..." ;)

Цитата:

от: Necromantiq
ну если держаться в рамках одной системы то они и не нужны, а если сравнивать разные, то без них не обойтись, имхо.

+1 .Иначе перестанем понимать друг друга без точки отсчета :)
Оффтоп : у меня через улицу от дома суд .Сегодня из окна наблюдал работу профессионалов .Они ждут когда привезут инкассатора Шурмана определять меру пресечения, льет дождь, охрана их выпихивает из под навесов тумаками , они все мокрые стоят ,вдруг че то услышат, все бегут толпой к другому входу, их оттуда опять гонят , ужас ...
Я бы так не смог . :)

Цитата:

от:Михаил___К.
В этом случае незачем .Но тогда выходит, что аргумент о преимуществе 4/3 в виде маленьких и недорогих телевиках с меньшим фр мы отметаем ...
Просто это обычно первое, что слышишь от горячих сторонников 4/3 .Так и говорят -Да у меня в сейфе лежит и далее по тексту ...
П.С. Хотя, справедливости ради, там притяжательное местоимение было не к месту ,правильно то наверное было бы: "у моих хозяев в сейфе ..." ;)

Подробнее

На мой взгляд компактность и качество зумов - главная особенность 4/3. Что до реплики в адрес Трубникова (или Судьбина), я бы был более осторожен в оценках людей, которых не знаешь.

Введение же любой эквивалентной величины требует отдельного описания условий, при которых она вводится. Эквивалентная светосила "вообще" - глупость, приводящая к неправильным выводам. Для точки отсчета у Вас все есть и без эквивалентных величин.

Цитата:

от:Михаил___К.
+1 .Иначе перестанем понимать друг друга без точки отсчета :)
Оффтоп : у меня через улицу от дома суд .Сегодня из окна наблюдал работу профессионалов .Они ждут когда привезут инкассатора Шурмана определять меру пресечения, льет дождь, охрана их выпихивает из под навесов тумаками , они все мокрые стоят ,вдруг че то услышат, все бегут толпой к другому входу, их оттуда опять гонят , ужас ...
Я бы так не смог . :)

Подробнее

Беги, Шурман, беги! :)
Репортерам под дождем явно нужен E-3 :)

Цитата:

от:L4m3r
смысл элементарный - линзы под этот формат подходят на кропомыло, потом выходит тушка 36*24, кропомыло разбиваеться ап стену, линза приэтом разбивать ненадо.
можно и больше канешна но линза нармальная для большого формата будет слишком мыльной для кропомыла а тут нармальная линза останется нармальной

Подробнее

Это бытовой смысл...
А я хочу понять сакрально-филосовский :D

марковки тоже защищенны ;) кроме 5дм2

Цитата:

от: Joss
Совершенно верно.

Вот именно. Ехать в два раза дальше -- затраты энергии в два раза больше, независимо от того, бензиновый двигатель или дизельный и от того, в километрах измеряется расстояние или в метрах. Ровно как с эквивалентной светосилой.

Цитата:

от:petr0v
Пространственные амплитудно-частотные характеристики объектива и АА фильтра перемножаются. Допустим если частоты объектива и фильтра по уровню 3 дБ 100 линий на миллиметр, то после перемножения будет 6 дБ, а сколько у них на частоте 50 линий на миллиметр хз, может у них там по 0.1 дБ, и тогда не будет это граничной частотой по уровню 3 дБ, так что вполне может быть у такой связки и 90 линий на миллиметр.

Подробнее

Из этой логики следует то же самое :общая разрешающая способность системы из двух фильтров будет всегда хуже, чем она есть у худшего фильтра .
100 лин минус 6 дб=50 лин
Из здравого смысла :при совпадении штрихов-пикселей получаем 100, при сдвиге на 50 % выходит 0.Среднее -опять 50.
Чем больше разница между ними, тем больше для описания подходит аналоговая формула .
Если ее точность +- 40 % , то и точность тестов на фотозона.де тоже +- 40 % и мы вполне можем получить из того же места кадра при физически одинаковых фрагментах картинки 100-40 и 100+40.
То есть разницу в 2,33 раза из за дискретности матрицы .

Цитата:

от:П.Пеннигер
Вот именно. Ехать в два раза дальше -- затраты энергии в два раза больше, независимо от того, бензиновый двигатель или дизельный и от того, в километрах измеряется расстояние или в метрах. Ровно как с эквивалентной светосилой.

Подробнее

Если забыть про КПД. Очень даже соответствует Вашей логике. :)

А, если вспомнить, что в природе существую потери на распространение в свободном пространстве, пропорциональные квадрвату расстояния и то, что объект снимка станговится оным тока в силу того, что отражат, то :cannabis: Чем далее, тех грустнее.
Игорь.

Цитата:

от:ИВК

А, если вспомнить, что в природе существую потери на распространение в свободном пространстве, пропорциональные квадрвату расстояния и то, что объект снимка станговится оным тока в силу того, что отражат, то :cannabis: Чем далее, тех грустнее.
Игорь.

Подробнее

Ну в приницпе жить в соответствии с учебником физики за 7-8 класс, конечно, намного приятнее... Но не получается чегой-то. Странно, да?

Я живу в соответствии с кодексом строителей коммунизма :cannabis: и фсё у меня тип-топ. Мои объективы не темнеют и не удлиняются. Они ведут себя скромно, как и подобает вести себя всякому инструментарию
Игорь.

Цитата:

от:ИВК
Я живу в соответствии с кодексом строителей коммунизма :cannabis: и фсё у меня тип-топ. Мои объективы не темнеют и не удлиняются. Они ведут себя скромно, как и подобает вести себя всякому инструментарию
Игорь.

Подробнее

Вот это правильно! Мы с вами, товарищ, на вашем нелегком пути! :D

Цитата:

от:Михаил___К.
Из этой логики следует то же самое :общая разрешающая способность системы из двух фильтров будет всегда хуже, чем она есть у худшего фильтра .
100 лин минус 6 дб=50 лин
Из здравого смысла :при совпадении штрихов-пикселей получаем 100, при сдвиге на 50 % выходит 0.Среднее -опять 50.
Чем больше разница между ними, тем больше для описания подходит аналоговая формула .
Если ее точность +- 40 % , то и точность тестов на фотозона.де тоже +- 40 % и мы вполне можем получить из того же места кадра при физически одинаковых фрагментах картинки 100-40 и 100+40.
То есть разницу в 2,33 раза из за дискретности матрицы .

Подробнее

Каша какая-то. MTF ведь это по сути АЧХ - зависимость коэффициента передачи амплитуды синусоидального сигнала от частоты. Результирующая АЧХ двух последовательно включённых фильтров определяется произведением их АЧХ. Вот у нас два фильтра, пусть у них АЧХ одинаковые, на частоте 50 Гц подавление 0.1 дБ, на частоте 100 Гц 3 дБ, в результате на 50 Гц будет подавление 0.1+0.1=0.2 дБ, на 100 3+3=6 дБ. И цифра тут не при чём. Для цифры чтобы сигнал был продискретизирован без искажений составляющие сигнала выше половины частоты дискретизации должны быть полностью подавлены, например если у матрицы 200 пикселов на миллиметр, то максимальная частота входного сигнала 100 пар линий на миллиметр, всё что выше должно быть сильно подавлено, поскольку сделать АА-фильтр с такой прямоугольной АЧХ физически невозможно то спад коэффициента передачи начинается гораздо раньше, привет любителям попиксельной резкости, в правильно спроектированной системе её быть не должно.

Цитата:

от: Joss
Если забыть про КПД.

А еще и перышко падет с одинаковой высоты дольше, скажем, камушка. Но никому не приходит в голову называть пустой и не нужной на практике величной ускорение свободного падения.

Цитата:

от: П.Пеннигер
А еще и перышко падет с одинаковой высоты дольше, скажем, камушка. Но никому не приходит в голову называть пустой и не нужной на практике величной ускорение свободного падения.

Кончено, потому что эта величина абсолютная и не зависит от свойств падающего предмета, а лишь от широты и высоты над уровнем моря. Вы же за эквивалентные величины, кажется, ратуете, а не за абсолютные. Или нет?

Есть одна очень известная история. На лабораторной в одном лениградском вузе студентам нужно было при помощи маятника определить величину g, а так же оценить погрешность эксперимента. Один будущий ученый муж, сделав соответствующие измерения и все посчитав, получил 9.82, что не соответствовало его представлениям о мире, в которых отложилась величина 9.78. Путем нехитрой игры с погрешностями он легко показал, что получил именно 9.78 +/- сколько-то. Преподаватель, взглянув в расчеты, негромко так сказал: "Студенту первого курса хорошо бы знать, что g=9.78 на экваторе, а у нас тут, знаете ли, почти 9.82. Не подгоняйте в следующий раз экспериментальные результаты" :)