Про темнеющие объективы и эквивалентную светосилу

Цитата:

от: Михаил___К.
Скажите, измерение мощности авто в лошадинных силах имеет смысл или нет , а понятие л.с. входит в систему СИ ?
ПС: правильно писать не "эффективные" , а ЭКВИВАЛЕНТНЫЕ .

Правильные и простые ответы:
-Лошадинная сила не входит в систему СИ .
-Мощность авто меряют в л.с. потому что так было понятно человеку до этого веками ездившего/пахавшему/качающему воду на лошадях .
Поверьте, нормальному человеку до этого всю жизнь снимавшему на пленку 24х36 не интересно, что на его цифромыльнице хитрого стандарта линза с ф.р. пять и шесть десятых мм.Ему понятно и интересно знать результат применения , то есть какому фр на привычном для него 24х36 это соответствует по углу . А нам продвинутым -еще и по светосиле . :)
Об чем и речь ...

Цитата:

от:Михаил___К.
Каком аналоговом варианте ? Сама мира то штриховая (то есть не аналоговая по сути ) вне зависимости на пленку или матрицу вы ее проецируете .
Вот давайте ваш вариант ответа :матрица 1000 лин/мм , оптика 100 лин/мм .
Сколько будет на картинке ?
Мой глупый вариант ответа : 91 лин/мм .
Давайте вашу цифру .На точности не настаиваю, можно +- 40 %
:)

Подробнее

Простите, что Вы вкладываете в понятие аналоговый? Также объясните мне что значит матрица 1000 лин/мм. Это разрешающая способность? Тогда будет 100 лин/мм :) Оспаривайте.

Dimav, да соберитесь уже. Вы устали сегодня за день похоже :)

Цитата:

от:Михаил___К.
Каком аналоговом варианте ? Сама мира то штриховая (то есть не аналоговая по сути ) вне зависимости на пленку или матрицу вы ее проецируете .
Вот давайте ваш вариант ответа :матрица 1000 лин/мм , оптика 100 лин/мм .
Сколько будет на картинке ?
Мой глупый вариант ответа : 91 лин/мм .
Давайте вашу цифру .На точности не настаиваю, можно +- 40 %
:)

Подробнее

Что-то вы мудрите. 100 линий будет. Правильные миры синусоидальные. Синус с частотой 100 Гц будем считать что проходит через фильтр с частотой среза 100 Гц, через фильтр с частотой среза 1000 Гц он тем более проходит вообще не ослабляясь.

а какая разница дешевле или нет? Сони как ставила стаб в кроп тушки, так и в фф будет ставить, при стоимости фф этот фактор не сильно влияет на цену, поэтоми смысла писать что для маленькой матрицы стаб дешевле, особого и нету, для мыльницы еще дешевле, побежите за мыльницей?

Цитата:

от:Михаил___К.
Правильные и простые ответы:
-Лошадинная сила не входит в систему СИ .
-Мощность авто меряют в л.с. потому что так было понятно человеку до этого веками ездившего/пахавшему/качающему воду на лошадях .
Поверьте, нормальному человеку до этого всю жизнь снимавшему на пленку 24х36 не интересно, что на его цифромыльнице хитрого стандарта линза с ф.р. пять и шесть десятых мм.Ему понятно и интересно знать результат применения , то есть какому фр на привычном для него 24х36 это соответствует по углу . А нам продвинутым -еще и по светосиле . :)
Об чем и речь ...

Подробнее

Я бы попросил не обобщать. :)
Человек, пахавший и ездивший, не ведет псевдонаучных бесед о введении эквивалентных единиц. Так что я не против, коль так пахать удобнее. :)

Цитата:

от: Joss
Простите, что Вы вкладываете в понятие аналоговый? Также объясните мне что значит матрица 1000 лин/мм. Это разрешающая способность? Тогда будет 100 лин/мм :) Оспаривайте.

Аналоговый -значит непрерывно изменяющийся .
Пленка как светочувствительный материал строго говоря такой не является и изображение на ней состоит из зерен .
Нехочу оспаривать, но даже так моя оценка похожа на вашу и у меня и у вас матрица будет работать на 10 % .
Именно об этом шла речь , я отвечал на вопрос :Как так может быть, чтобы матрица раб на 10 % ?
1000 лин/мм значит у нее будет размер пикселя 0,5 микрона

Цитата:

от:Necromantiq
а какая разница дешевле или нет? Сони как ставила стаб в кроп тушки, так и в фф будет ставить, при стоимости фф этот фактор не сильно влияет на цену, поэтоми смысла писать что для маленькой матрицы стаб дешевле, особого и нету, для мыльницы еще дешевле, побежите за мыльницей?

Подробнее

Ну что Вы, никуда я не побегу, я не люблю бегать. И если можно расскажите пожалуйста, как именно он влияет на цену, чтобы наглядно на примере цифр и фактов показать, что имеет смысл, а что нет.

Цитата:

от: Joss
Для меня так и остается загадкой, зачем нужно вводить эффективные внесистемные величины, когда системными все описывается проще и намного физичнее.

А зачем, введна, например, чувствительность по исо? Лучше бы пользоваться коэффициентом усиления -- это было бы физичней.

Цитата:

от: П.Пеннигер
А зачем, введна, например, чувствительность по исо? Лучше бы пользоваться коэффициентом усиления -- это было бы физичней.

Совершенно верно. Просто мы уж к ней привязались, как к лошадиным силам. Хотя в аналоговой фотографии ее введение было абсолютно корректно, так как она по определению нормирована на площадь. Нормировка на площадь вообще в вопросах взаимодействия света с веществом можно сказать краеугольный камень для описания происходящих процессов.

процессов В ПЛЁНКЕ. птомучто У ПЛЁНКИ чуствительность ф смысле квантовая эффективность напрямую определяеться этой самой освещённостью отсюда и пошол весь этот бозар.

а в видиокамерах фсю жызнь было усиление

и кто с какого бодуна будет подбирать выдержку-диафрагму под заданный коэфф. усиления???? выдержка открыта на фсю, диафр. открыта на фсю тогда уже задвигается усиление.

объясню по простому, если вы не задумываетесь о том сколько стоит стаб в олике, например, то почему вы будете задумываться о том сколько он стоит в фф? Маленькая матрица(недорогая), недорогой стаб, большая матрица(дорогая), стаб дороже, мысль понятна надеюсь?

Цитата:

от:L4m3r
процессов В ПЛЁНКЕ. птомучто У ПЛЁНКИ чуствительность ф смысле квантовая эффективность напрямую определяеться этой самой освещённостью отсюда и пошол весь этот бозар.

а в видиокамерах фсю жызнь было усиление

Подробнее

Вот не надо, а? Процессов вообще! И в особенности в полупроводнике, в котором важна именно плотность носителей, (на объем или на площадь), которая в простейшем случае фотовозбуждения будет пропорциональна именно освещенности. Кстати, квантовая эффективность освещенностью ну никак не определяется.

Necromantic: мне не надо попростому, я не задумываюсь о стоимости стаба, я вынужден задумываться о цене камеры вообще. А о стоимости, элеметов в нее входящих задумывается производитель. Так что давайте цифры и факты.

я извиняюсь, но вы вообще не о том задумываетесь, или не задумываетесь вообще,
вот у нас а900 стоит 4к баков, а е-3 3.4к, какая разница сколько там стоит стаб в камерах, вы что когда хотите купить камеру, звоните в сервис и спрашиваете сколько стоит каждая отдельная часть? Что за бред то..

Цитата:

от:Necromantiq
я извиняюсь, но вы вообще не о том задумываетесь, или не задумываетесь вообще,
вот у нас а900 стоит 4к баков, а е-3 3.4к, какая разница сколько там стоит стаб в камерах, вы что когда хотите купить камеру, звоните в сервис и спрашиваете сколько стоит каждая отдельная часть? Что за бред то..

Подробнее

Бред? Вы наш с Вами диалог внимательно прочитали? Давайте я напомню:

Joss: Но, например, внутрикамерный стаб для маленькой матрицы сделать проще и дешевле.
Necromantiq: кстати у сони а900 стаб в тушке(как и у всех альф), матрица там фф, так что никаких проблем.
Joss: "Проще и дешевле." Как это противоречит тому, что такой стаб сделан в Сони?
Necromantiq: Маленькая матрица(недорогая), недорогой стаб, большая матрица(дорогая), стаб дороже, мысль понятна надеюсь?

Вы что сказать-то хотели сами поняли?

Joss , вот вы как здравомыслящий человек скажите :если на матрицах разного размера, но с одним размером пиксела и уровнем технологий в обвеске снять на 300/2,8 (в абсолютных единицах СИ :) ) маленькую птичку и затем в шопе вырезать фрагмент с большей матрицы по размерам меньшей , то будет ли разница в картинке ?
Только не говорите про то что жизнь прожить-не поле перейти, омертвленные в отрезанных частях матрицы деньги, нажитые непосильным трудом и прочую пургу, которую тут некоторые несут ... :)
ПС:птичка целиком умещается в отрез, небо безоблачное . :)

да, неважно что для маленькой матрицы сделать стаб проще и дешевле, кого это волнует?

Цитата:

от:Михаил___К.
Joss , вот вы как здравомыслящий человек скажите :если на матрицах разного размера, но с одним размером пиксела и уровнем технологий в обвеске снять на 300/2,8 (в абсолютных единицах СИ :) ) маленькую птичку и затем в шопе вырезать фрагмент с большей матрицы по размерам меньшей , то будет ли разница в картинке ?
Только не говорите про то что жизнь прожить-не поле перейти, омертвленные в отрезанных частях матрицы деньги, нажитые непосильным трудом и прочую пургу, которую тут некоторые несут ... :)
ПС:птичка целиком умещается в отрез, небо безоблачное . :)

Подробнее

Отличный, кстати, вопрос.
Если у Вас идеальная линза, то отличаться не будут вообще. Но... Если у Вас линзы разные, то есть сконструированные изначально для детекторов разного размера, то тот, который сделан для меньшего детектора даст более детализированную/контрастную картинку. Просто потому, что инженерам не пришлось его исправлять, держа в уме, что там будет с разрешением и освещенностью за пределами вырезанного Вами куска. Особенно актуально для зумов, для 300/2.8 может быть несущественно.
И когда Вы говорите о шумах (статистических, кстати) или разрешении при разном увеличении для разных детекторов до одинакового отпечатка - важно где именно вы замеряете разрешение/шум. А если в углу кадра мерить? Может оказаться что в углу никакого выйгрыша больший сенсор не даст (а может и даст). Это зависит от еще многих факторов. Я еще раз повторю, что за все приходится платить (не деньгами, а вообще), хотя конечно больший формат имеет преимущество в вопросе размера отпечатка, разрешения, ДД и менее требователен к оптике (в центре кадра :) )

P.S. Мира, кстати, аналоговый сигнал - ибо может быть определен в любой точке пространства непрерывно - пусть и значений только два: 0 и 1. Отличем от цифрового (дискретного) является именно непрерывность определения, а не значения.

Necromantiq! Производителя, конечно, кого же еще, не меня же. :)

если волнует производителя, а не вас, то вы то зачем об этом пишите, вы производитель? )))

Цитата:

от: Necromantiq
если волнует производителя, а не вас, то вы то зачем об этом пишите, вы производитель? )))

А Вас волнует, что я пишу? Если нет, то зачем Вы об этом пишите? :) Та реплика была ответом на то, что для ФФ можно ИСО поднять, вот и все. По идее стаб и работать должен эффективнее на маленькой матрице, но этого вроде не наблюдается.

Думаю любой фикс 300 мм судя по расстоянию задняя линза-матрица легко покроет сф, если отпилить попу .
Тогда корректно сравнивать именно эти картинки на одинаковых в абсолютных единицах фр и дырках .
И в случае большей матрицы мы получаем бонус в виде возможности как бы "цифрового зуммирования" с кратностью равной отношению диагоналей .