Про темнеющие объективы и эквивалентную светосилу

Всего 819 сообщ. | Показаны 81 - 100
Re[norths]:
Цитата:

от:norths
Шо вы как в детском саду
Люди стараются не за просто так А тут вы со своими рассуждениями. Вы кто? - Фотограф! А здесь профессиональные фотодрочеры с 6-ти классным образованием ( у некоторых, судя по полёту мысли, незаконченное). Не надо с ними спорить Они обладают абсолютной истинной в последней инстанции .

Подробнее

Коллега norths!
Вы зря так обобщаете - на этой ветке вообще собрались грамотные фотографы, а не "фотодрочеры с 6-летним образованием".
А бред запустил автор темы, ну а зачем этот бред еще и развивают так креативно - пытаюсь понять, ведь предмета для спора по сути нет, и тему можно было закрыть на первой же странице.
Re[Михаил___К.]:
Цитата:

от:Михаил___К.
Я думаю вы меня простите за встречные вопросы .
Вы мне льстите, наберите в гугле "эквивалентная грип" и узнаете, что этот народный термин достаточно распространен .Я им не оперирую и не берусь судить насколько он корректен, однако эквивалентная грип это грип при том же фокусном, дистанции и эквивалентной светосиле .
Читайте, изучайте сами :
http://www.afanas.ru/ROF/rof2.htm
Таких интересных сайтов море ...

Подробнее

Вы меня извините, но пора бы уже читать что-то более серьезное, чем писания святогА Афанаса...

Конечно, ИМХО, но лучше бы этот ваш кумир вовремя успокоился и перестал вещать свои очень сомнительные истины, а дал возможность это делать тем, кто действительно и фотографировать умеет, и писать об этом может адекватно. Ну да что поделаешь, стал человек Гуру для ламеров, как же теперь без него.
Re[KotLeopold]:
Цитата:
от: KotLeopold
Коллега norths!
Вы зря так обобщаете - на этой ветке вообще собрались грамотные фотографы, а не "фотодрочеры с 6-летним образованием".
Для не учивших технические специальности, поясняю ещё раз - Ф О Т О Д Р О Ч Е Р Ы, прикрывающие отсутствие технических знаний, "знанием" физики.
Уже многократно объяснялось почему.

Re[Михаил___К.]:
Цитата:

от:Михаил___К.
Я понял, так что на картинке пиксель сравнивается с ведерком .Площадь пиксела при условии одинаковой мегапиксельности матриц пропорциональна площади матрицы и соответственно у 12 мп фф ведерко будет в 4 раза больше, чем у 12 мп 4/3 , а значит при той же освещенности на него попадет вчетверо больше света (желтых шариков).
Все логично ...

Подробнее


Но уровень "желтых шариков" в обоих "ведерках" будет одинаковым. Даже на рисунке проведена горизонтальная линия показывающая равный уровень (Эквивалентной высотой она там названа:)).
Когда в ведерки не упадет ни один шарик (нет дождика или света), мы увидим абсолютно черные донышки. Когда же ведерки заполнятся по самые края, донышки вообще перестанут просвещаться и мы увидим чистейший белый цвет (может желтый, исходя из цвета шариков на рисунке:)). наполовину заполненные ведерки дадут серый....
Получается, что с вчетверо большего ведра (пикселя) получим точно такой же цвет (яркость) как и с меньшего при одинаковой освещенности (интенсивности шарикового дождика:)). Что и отразится одинаково на отпечатке, экране...
Все логично....
:)
Re[Судьбин Андрей]:
Цитата:

от:Судьбин Андрей
ЭФР есть выраженный в других циферках абсолютно объективный показатель - угол зрения объектива. Хотя вы имеете право считать, что этот параметр, указанный в любой спецификации любого объектива, все же права на существование не имеет...

Подробнее

А эквивалентная светосила - это тоже вполне объективный параметр. Показывает общую энергию света, поглощенную матрицей. Попробую объяснить "на пальцах". Если взять объектив для полнокадровой камеры, например, 50/1.4 и поставить его на кроп, то выходит следующая забавная штука - на матрицу будет спроецирована только центральная часть изображения, остальное попадет куда угодно, но не на матрицу. То есть, эта часть энергии света попросту пропадет. И при этом изменятся пропорции кадра, как если бы мы взяли объектив с бОльшим фокусным. Вот, собственно, и вся разгадка эквивалентных величин.

[quot]Древние были умнее нас, они говорили: "Не плодите ненужные сущности!"[/quot]
В таком случае Вам рекомендуется снять один и тот же сюжет полнокадровым "пьятачком" и цыффрамылом с матрицей 1/2.5" на ISO1600, напечатать их в формате А4 и долго удивляться, почему же снимки так разительно отличаются.
Re[Судьбин Андрей]:
дубль, извиняюсь
Re[AndrewChe]:
Цитата:
от: AndrewChe
Получается, что с вчетверо большего ведра (пикселя)


МАТРИЦЫ а НЕ ПИКСЕЛЯ.
это и есть КРОП ФАКТОР или ещё точнее ЭКВ. КРОП ФАКТОР если хочецо филл фактор учитывать ещй или например видио съёмку где рабтает токо скажем каждй 4й пиксель или каждй 9й



и хть объектив неменяеться оттого что его ставят на кроп - если поставить гелиос 40 на цыфромыло то в нево нифига не влезет. поэтму придёться либо отойти дальше от объекта либо отъехать зумом А ВОТ ТУТ ТО И МЕНЯЕТЬСЯ СВЕТОСИЛФ


Re[KotLeopold]:
Цитата:

от:KotLeopold
Вы меня извините, но пора бы уже читать что-то более серьезное, чем писания святогА Афанаса...

Конечно, ИМХО, но лучше бы этот ваш кумир вовремя успокоился и перестал вещать свои очень сомнительные истины, а дал возможность это делать тем, кто действительно и фотографировать умеет, и писать об этом может адекватно. Ну да что поделаешь, стал человек Гуру для ламеров, как же теперь без него.

Подробнее

Вы меня извините, но ваши менторские поучения тут не в тему :
-Я не знаю кто такой святой Афанас и взял первый попавшийся сайт по теме "дебатов" их море ...
Например: авторы другие, мысли те же самые :
http://www.igromania.ru/Articles/4059/Cifrovaya_pastoral_Principy_raboty_cifrovyh_fotoapparatov.htm
-Я не знаю что такое Гуру для ламеров
и т.д.
Ваш пост не несет НИКАКОЙ информации по теме и является запоздалым ответом кому то в стиле "сам-дурак" ...
ПС:Тут некоторые похоже хотят ввести образовательный ценз , хочу отвести подозрения от себя: я закончил политехнический институт по спец. "Автоматика и телемеханика" , затем аспирантуру .
Кот Леопольд помню врач, лечит артриты ...
Кто еще что ?
Re[AndrewChe]:
Цитата:

от:AndrewChe
Но уровень "желтых шариков" в обоих "ведерках" будет одинаковым. Даже на рисунке проведена горизонтальная линия показывающая равный уровень (Эквивалентной высотой она там названа:)).
Когда в ведерки не упадет ни один шарик (нет дождика или света), мы увидим абсолютно черные донышки. Когда же ведерки заполнятся по самые края, донышки вообще перестанут просвещаться и мы увидим чистейший белый цвет (может желтый, исходя из цвета шариков на рисунке:)). наполовину заполненные ведерки дадут серый....
Все логично....
:)

Подробнее

У вас странная логика .
Во-первых, интенсивность сигнала зависит не от уровня, а от КОЛИЧЕСТВА шариков в ведре .Где их будет больше ?
Во-вторых, я разве утверждал, что фф в темноте даст какой то сигнал, а при переполнении не пересветится ?
На самом деле,разница в случае серого цвета будет в том, что на фф на электронном усилителе камеры будет стоять меньший коэффициент усиления, а значит будет меньший шум.
Уважаемые оппоненты, пишите только по существу .
Не нужно переходить на личности (это удел слабаков, тем более когда речь идет о третьих лицах) и приписывать мне то, что я не утверждал ...
Re[Adilka]:
Вообще мне надо в отпуск собираться, а не в дебатах увязать - завтра выезжаю. Но все же...
Сравнивать на примере Оликов сложно - разница в матрицах с ФФ всего 4 раза по площади, оптика где-то одного конструктива.
Поэтому предлагаю более яркий пример. Берем мой Фудж S100FS с кроп-фактором 4 и площадью в 16 :!: раз меньшей, чем у ФФ. При этом светосила объектива колеблется 2,8-5,3 (при ЭФР 28-400).
Если бы были правы некоторые "ученые" с нашей ветки, то с учетом "эквивалентной светосилы" оптика на моем Фудже была бы такой темной, что только в полдень и снимать. А на практике за счет более-менее нормальной светосилы этой камерой с маленькой матрицей можно снимать как при хорошем свете:



так и в помещении со скудным светом:



Последние снимки сняты на больших ЭФР и ИСО без вспышки. Будь оптика ТАКОЙ ТЕМНОЙ, как получается из выводов наших мудрецов - дело было бы просто гиблым. :!:
Впрочем, думаю, что люди вообще не понимают смысла терминов, отсюда и все проблемы...
Re[KotLeopold]:
да кто запрещает снимать токо вылезет 1/16я часть фотки вот и фсё хДДДД

500/5.6 кстати продаётся повсеместно н там в глубину рескозти даже воробее невлезет хДД лол
Re[Maxfactor]:
Цитата:
от: Maxfactor
А эквивалентная светосила - это тоже вполне объективный параметр. Показывает общую энергию света, поглощенную матрицей.

На экспозицию следовательно она не влияет.
Если у нас есть произвольный по площади и форме кусок или кусочек материала с фиксированной чувствительностью к свету, чтобы получить одинаковую экспозицию на разных таких кусочках нам не нужно менять ни диафрагму, ни выдержку. Лишь бы кусочек вписывался в световое пятно на фокальной плоскости.
Re[Maxfactor]:
дубль
Re[Shiroima]:
Цитата:
от: Shiroima
На экспозицию следовательно она не влияет.

Именно!
Соответственно - польза от такого показателя весьма сомнительна, так зачем плодить термины, от которых толку нет никакого? :?:
Re[KotLeopold]:
Цитата:
от: KotLeopold
Впрочем, думаю, что люди вообще не понимают смысла терминов, отсюда и все проблемы...

Так мы вам же объяснили уже 10 раз : физически света будет столько же .Разница для вас будет в шумах и грип .Неужели это так сложно понять ?
Вот давайте зайдем с другого конца :зачем нужны фотоаппараты с большими матрицами ?
Они дороже, сложнее, имеют оптику аналогичнного угла и светосилы в разы большего размера , веса и цены .
Зачем нужен цифро-фф ?
Re[L4m3r]:
Цитата:
от: L4m3r
да кто запрещает снимать токо вылезет 1/16я часть фотки вот и фсё хДДДД

500/5.6 кстати продаётся повсеместно н там в глубину рескозти даже воробее невлезет хДД лол

Тут спорить не буду: реально на моем Фудже приходится довольствоваться 1/16 частью от полного кадра. Маловато, конечно. У меня вообще идея-фикс есть - что для камер с НЕСМЕННОЙ ОПТИКОЙ просьюмерского уровня пора забацать "ДЮЙМОВОЧКУ" ;) , то есть матрицу с кроп-фактором 3 (в ряду цифр 1 - 1,5-1,6 - 2 - 4 - 5 ЯВНО не хватает цифры 3!). Размеры матры были бы примерно 8х12 мм или иначе в зависимости от соотношения сторон.
Камера с такой матрицей и несменной оптикой и была бы настоящей просьюмеркой. Возможно, ее выпуск невыгоден для фирм.
Re[Михаил___К.]:
большие матрицы нужны что бы снимать в солнечный день и что бы ставить на них толстые линзы

нету толстых линз и нету погоды - ненужна большая матрица

вчастности если хочецо длинный зум и нужна глубина резкости ещё - ненужна большая матрица.
Re[KotLeopold]:
Цитата:
от: KotLeopold
для камер с НЕСМЕННОЙ ОПТИКОЙ просьюмерского уровня пора забацать "ДЮЙМОВОЧКУ"


1" было кстати в первых цыфрозеркалках ну теперь 4/3" будет какбутто большая разница.
Re[L4m3r]:
Ну так я не про зеркалки, а про камеры с НЕСЪЕМНОЙ ОПТИКОЙ. Вот тут "дюймовочка" и была бы кстати...
Размышления о тщете всего сущего - 9
Цитата:
от: Shiroima
На экспозицию следовательно она не влияет.

Ну, разумеется, эквивалентная светосила на экспозицию не влияет. Зато она здорово влияет на общую поглощенную матрицей энергию света, на степень усиления сигнала и, соответственно, на шумы. Дабы получить одинаковую экспозицию на "пьятачке" и на цыффрамылке с матрицей 1/2.5" сигнал с цыффромылко должен быть дополнительно усилен в 36 раз по сравнению с "пьятачком". Зато фокусное расстояние у цифромыльного объектива будет в 6 раз меньше, дабы нам получить одинаковые по компоновке кадры.

[quot]Если у нас есть произвольный по площади и форме кусок или кусочек материала с фиксированной чувствительностью к свету, чтобы получить одинаковую экспозицию на разных таких кусочках нам не нужно менять ни диафрагму, ни выдержку. Лишь бы кусочек вписывался в световое пятно на фокальной плоскости[/quot]
Нам, однако, придется с каждого из кусочков по-разному усиливать сигнал (при одинаковой светосиле объектива). С меньшего кусочка - больше, с большего - меньше. И не стоит забывать, что при одинаковом истинном фокусном расстоянии общая компоновка кадра на разных кусочках будет разной. Она ведь напрямую зависит от угла обзора объектива, а компоновка кадра - это то, что фотографа интересует в первую очередь.

[quot]Последние снимки сняты на больших ЭФР и ИСО без вспышки. Будь оптика ТАКОЙ ТЕМНОЙ, как получается из выводов наших мудрецов - дело было бы просто гиблым.[/quot]
А если до 320х200 ужать, то и картинка с мобилки прилично смотреться будет. Вы покажите полный размер, или хотя бы ужатый до 3000х2000, а не 1024х768.

Приведу маленький тестик еще раз:
Фуджи-6500, ISO100, конвертация из РАВ Фотомагазином кирпичом-сырцом ЦС3 с параметрами резкости "максимум".


Никон Д40, ISO800, те же параметры конвертации, что и выше. Отношение площадей матриц Фуджи-6500 и Никон Д40 - 9, следовательно, картинки по шумам должны получиться идентичными (эквивалентными). Ну, они такими и получаются.


Контрольный выстрел "в голову цифромыльниц" - Никон Д40, ISO200, РАВ.

Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.