Про темнеющие объективы и эквивалентную светосилу

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Здорово все рассказано! Замечательный мысленный эксперимент! Один вопрос - а на какую высоту нужно будет поднять штангу при печати чайковского полукадра, и на сколько, соответственно, увеличить выдержку, если использовать при печати объектив с фокусным, обеспечивающий нормальный угол для полукадра или близкий? Ну вот скажем "Орион-15"?

Ну или еще жизненней. Вы снимаете одним масштабом "Зенитом" и "Москвой-5". Потом печатаете "Невой". Используете, как и положено, для 135 формата - "Индустар-50У", для 120го, опять же, как и положено - 110мм "Индустар 23У". Оптическая плотность негативов - одинаковая, чувствительность и формат бумаги тот же. На сколько вам нужно будет поднять штангу и изменить экспозицию для печати 135 формата?

Подробнее

Андрей, не нужно недооценивать своих оппонентов и считать их дурачками ...
Правильные ответы :
фокусные расстояния объективов увеличителя тут роли не играют .То есть от них будет зависеть высота подъема штанги увеличителя (пропорционально фр) и площадь покрытия негатива .Ключевой момент -их светосила .
Короче:Одинаковая выдержка экспонирования при печати будет иметь место при значениях диафрагм объективов увеличителя пропорциональных квадратному корню отношения площадей негативов при равном размере отпечатка .
Как грится куда ни кинь, всюду клин
Кстати,не надоело еще ?

Цитата:

от:MrSmith

исо 100 олимпуса ЭКВИВАЛЕНТНО исо 400 Д700 потому, что шумы одинаковы!
25мм олимпуса ЭКВИВАЛЕНТНО 50мм ФФ потому, что угол обзора ОДИНАКОВ!
Ф2,8 олимпуса ЭКВИВАЛЕНТНО 5,6 ФФ потому, что ГРИП ОДИНАКОВА!!!!!!

Подробнее

+1 .Однако ,увы, даже это еще не все ...
Маленькая матрица все равно проиграет большой еще и по дд и разрешению .
Про дд я уже объяснял с ведрами, а по разрешению объясняю :
Общее разрешение системы матрица+оптика = обратной величине от суммы обратных величин разрешения матрицы и разрешения оптики .
Это закон оптики, который и объясняет почему на самом деле каждый цифроформат имеет предел развития .
Поясню на конкретных примерах ( значек / означает разделить):
1)Матрица 100 лин/мм , оптика 100 лин/мм .
Общее разрешение = 1 /(1/100+1/100)=100/2=50 лин/мм
2)Матрица 150 лин/мм, оптика 100 лин/мм.
Общее разрешение = 1/(1/150+1/100)=60 лин/мм.
3)Матрица 200 лин/мм , оптика 100 лин/мм .
Общее разрешение = 1/(1/200+1/100)=67 лин/мм
4)супер матрица 1000 (тысяча) лин/мм , оптика 100 лин/мм
Общее разрешение = 1/(1/1000+1/100)=91 лин/мм
5)Супер-пупер матрица 1000 000 (миллион) лин/мм
Общее = 1/(1/1000 000+1/100)= 99,9 лин/мм
Вывод очевиден .

Замечу, что со всей этой лабудой и введением всяких мракобесных эффективных величин, доспорились уже до того, что к экспотройке добавляется размер отпечатка. То есть уже экспочетверка. :D Удивляет, что спор при этом ведется относительно того, что 4>1.

Цитата:

от:Joss
Замечу, что со всей этой лабудой и введением всяких мракобесных эффективных величин, доспорились уже до того, что к экспотройке добавляется размер отпечатка. То есть уже экспочетверка. :D Удивляет, что спор при этом ведется относительно того, что 4>1.

Подробнее

Так спора то нет .Есть четкая железная логика с одной стороны и жалкий словесный понос -с другой . :)
Если вы не поняли, исо и размер отпечатка есть разные стороны одной и той же медали :)
Вероятно вы-счастливый олимпусовод , не так ли ?
Вот скажите что первично :
-приобретение камеры Олимпус вызывает замутнение логического мышления у ее обладателя ?
-люди умеющие способности к абстрактному мышлению изначально не влюбляются в цифро-Олимпус ?
Кстати, я сам собираюсь приобрести 4/3 для туризма, опасаюсь как бы чего не вышло с головой ... :)

Цитата:

от: Михаил___К.
Кстати, я сам собираюсь приобрести 4/3 для туризма, опасаюсь как бы чего не вышло с головой ... :)

Не волнуйтесь, у вас с головой ничего не случится. :D

А если серьезно, присоединюсь к мнению, что ветку эту надо удалить, так как она вносит слишком много заблуждений. :D

Цитата:

от: Dene_Little
А если серьезно, присоединюсь к мнению, что ветку эту надо удалить, так как она вносит слишком много заблуждений. :D

Да просто запутали тему поклонники незыблемости исо, то результат разный, а экспопара одинаковая, то еще чего...

А вообще очереденой раз удивлюсь олимповодам. Почему им кажется, что их любимого олика обижают подобные темы? Совсем наоборот, описываются, с цифрами, ситуации, когда олик нисколько не проиграет (а на практикте даже и немного выиграет) у камер с бОльшей матрицей. И таких ситуации, не будем греха таить -- большинство, если судить по сюжетам в интернетовских галереях.

Цитата:

от:MrSmith

исо 100 олимпуса ЭКВИВАЛЕНТНО исо 400 Д700 потому, что шумы одинаковы!
25мм олимпуса ЭКВИВАЛЕНТНО 50мм ФФ потому, что угол обзора ОДИНАКОВ!
Ф2,8 олимпуса ЭКВИВАЛЕНТНО 5,6 ФФ потому, что ГРИП ОДИНАКОВА!!!!!!

Подробнее

Самое "удивительное" во всем этом - то, что и габариты у объективов с подобными характеристиками будут одинаковы.

Намечается вопрос - нахрена нужен ФФ при его невменяемой стоимости большинству фотографов? Что Вы здесь пытаетесь доказать? Что грузовик увезет больше легковушки? Тут и спорить нечего. Только вот останется вопрос что дешевле и комфортнее.
Вот такое на ФФ просто бессмысленно делать, т.к. размер туши перекроет все достоинства данного объектива:
25 мм олимпуса с дыркой 2,8

Цитата:

от:Михаил___К.
Так спора то нет .Есть четкая железная логика с одной стороны и жалкий словесный понос -с другой . :)
Если вы не поняли, исо и размер отпечатка есть разные стороны одной и той же медали :)
Вероятно вы-счастливый олимпусовод , не так ли ?
Вот скажите что первично :
-приобретение камеры Олимпус вызывает замутнение логического мышления у ее обладателя ?
-люди умеющие способности к абстрактному мышлению изначально не влюбляются в цифро-Олимпус ?
Кстати, я сам собираюсь приобрести 4/3 для туризма, опасаюсь как бы чего не вышло с головой ... :)

Подробнее

Во-первых, не надо хамить, во-вторых, "люди умеющие способности" покупают Кэнон, так что все в мире вполне уравновешенно.

Цитата:

от: zulus
25 мм олимпуса с дыркой 2,8

50/5.6 и правда никто делать не станет, поэтому для съемке на закрытых диафрагмах меньшая матрица предпочтительней.

Цитата:

от: zulus
Самое "удивительное" во всем этом - то, что и габариты у объективов с подобными характеристиками будут одинаковы.

Да ну тогда найдите и сравните по цене и весу 50/1,8 ФФ с его эквивалентом у олимпуса или 70-200/4 фф с 35-100/2 или найдете эквивалент 85/1,4
Цитата:

Намечается вопрос - нахрена нужен ФФ при его невменяемой стоимости большинству фотографов? Что Вы здесь пытаетесь доказать? Что грузовик увезет больше легковушки? Тут и спорить нечего. Только вот останется вопрос что дешевле и комфортнее.

Подробнее

Я не спорю и не кому ничего не доказываю, пост по теме вы воспринимаете как личное оскорбление, потому что пользуетесь техникой Олимпус Я считаю что ОЛИМПУС делает прекрасную технику для определенных задач и нефиг ее совать во все дырки.

Цитата:

Вот такое на ФФ просто бессмысленно делать, т.к. размер туши перекроет все достоинства данного объектива:
25 мм олимпуса с дыркой 2,8

Подробнее

Достоинства фототехники не определяются только ее габаритами, мне лично очень удобно снимать на Д3 я им работаю....

Реальное разрешение в линиях у реальных камер можно на дэпревью посмотреть: к примеру
У ФФ 5D 2500x2500
У ФФ D700 2600x2650
У кропа 1,5 D300 2600х2600
У 4/3" Е-30 2550х2300
А у компакта 1/1,7" G-10 2750х2750

Цитата:

от: Shiroima
Реальное разрешение в линиях у реальных камер можно на дэпревью посмотреть: к примеру

Бедный Фил там небось взопрел, нет бы просто переписать количество пикселей из спецификации.

:cannabis:
Пост зачетный, тока какие нах у этого блинчега достоинства?
Если немного напрячь мозх, то можно даже молодому ежу объяснить. что значение Ес/No в цЫфирьных фотигах зависит от площади матриц. Чем больше площадь матрицЫ, тем болшее значение энергии сигнала и меньшее значение шума при равном времени фиксации она обеспечит. Это никакого отношения к инициирующему стёбу афтара веки не имеет, но тем не менее. А если подтянулись пациенты, то им это надо объяснить АзБукиВеДи . Можно хоть , но 4/3 (я сам мечтаю о новом микро Олике) будет сливать ФФ. Просто по законам классической физики. Расслабтесь, объективы на 4/3 не темнее ФФ стекол. Просто размер имеет значение
Игорь.

Цитата:

от:ИВК
:cannabis:
Пост зачетный, тока какие нах у этого блинчега достоинства?
Если немного напрячь мозх, то можно даже молодому ежу объяснить. что значение Ес/No в цЫфирьных фотигах зависит от площади матриц. Чем больше площадь матрицЫ, тем болшее значение энергии сигнала и меньшее значение шума при равном времени фиксации она обеспечит. Это никакого отношения к инициирующему стёбу афтара веки не имеет, но тем не менее. А если подтянулись пациенты, то им это надо объяснить АзБукиВеДи . Можно хоть , но 4/3 (я сам мечтаю о новом микро Олике) будет сливать ФФ. Просто по законам классической физики. Расслабтесь, объективы на 4/3 не темнее ФФ стекол. Просто размер имеет значение
Игорь.

Подробнее

нифига не понял.

По теме:
Если уж теоретизировать, то как раз таки классическая физика говорит о том, что на матрице 4/3 можно получить в 4 раза большую плотность светового потока, чем на ФФ при одинаковых диаметрах передних линз объективов и одинаковых углах обзоров объективов.
Собственно это приведет к тому, что теоретически при одинаковых габаритах и углах обзора объектив стандарта 4/3 будет на 2 стопа светлее, чем объектив для ФФ.

Цитата:

от:zulus
нифига не понял.

По теме:
Если уж теоретизировать, то как раз таки классическая физика говорит о том, что на матрице 4/3 можно получить в 4 раза большую плотность светового потока, чем на ФФ при одинаковых диаметрах передних линз объективов и одинаковых углах обзоров объективов.
Собственно это приведет к тому, что теоретически при одинаковых габаритах и углах обзора объектив стандарта 4/3 будет на 2 стопа светлее, чем объектив для ФФ.

Подробнее

Теоретически ...да, но дальше все упирается не в физику, а в технологию и стоимость (вспомним лейку 25/1,4 или 35-100/2), а так да получить пятно света в два раза ярче проблем не составит, вот назвать это потом изображением :x

Цитата:

от:zulus
нифига не понял.
как раз таки классическая физика говорит о том, что на матрице 4/3 можно получить в 4 раза большую плотность светового потока, чем на ФФ при одинаковых диаметрах передних линз объективов и одинаковых углах обзоров объективов.

Подробнее

Другими словами (если не придираться к мелочам и вообще снимать моноклем) при одинаковых диаматрах более сильная линза создаст большую освещенность. Кто б спорил.

Только светосила её при этом как раз и будет на две ступени больше (таковы её определение и судьба) -- т.е. 4/3 требует более светосильной по сравнению с ФФ оптики.

Цитата:

от: MrSmith
но дальше все упирается не в физику, а в технологию и стоимость (вспомним лейку 25/1,4 или 35-100/2)

Да елки палки... Стоимость этих объективов не в светосиле. В том-то и дело, что люди, покупающие эти объективы платят за высочайшее качество и отличную картинку, а не за цыфры.

Цитата:

от: zulus
люди, покупающие эти объективы платят за высочайшее качество и отличную картинку, а не за цыфры.

Ну, картинка, положим, ничем не отилчается от аналогичных по эквивалентным характеристикам конкрентов.

и за скучное боке к тому. 4/3 создавалась с целью делать недорогие, небольшие компактные линзы и компактные аппараты, аппараты получились небольшими, но вот оптика здоровая и дорогая, от чего ушли к тому и пришли, смысл было делать свой стандарт 4/3?

Цитата:

от: zulus
Да елки палки... Стоимость этих объективов не в светосиле. В том-то и дело, что люди, покупающие эти объективы платят за высочайшее качество и отличную картинку, а не за цыфры.

Высочайшее качество заканчивается в два раза меньшим разрешением на открытой по сравнению с их эквивалентами