Про темнеющие объективы и эквивалентную светосилу

30 июн. 2009 г., 16:10:20

Re[zulus]:

Цитата:

от: zulus
Да елки палки... Стоимость этих объективов не в светосиле. В том-то и дело, что люди, покупающие эти объективы платят за высочайшее качество и отличную картинку, а не за цыфры.

Ну даже если и так то где ДЕШЕВЫЕ светосильные стекла на 4/3 .... по законам физики...

30 июн. 2009 г., 16:12:52

30 июн. 2009 г., 16:12:52

Re[zulus]:

Цитата:

от: zulus
Это от каких?

От любого 70-200/2.8 (не полностью уверен насчет сигмы) на f/4

Цитата:

от: zulus

Что-то в ветк про 35-100 так и не показали картинки, которая бы была сравнима.

Любители разглядывать формы бликов в боке -- странные люди. Вот заявлю я, что самая правильная и красивая форма -- у меня, а у остальных какашка, и фиг меня переубедишь.

30 июн. 2009 г., 16:15:09

30 июн. 2009 г., 16:15:09

Re[Necromantiq]:

Цитата:

от:Necromantiq
и за скучное боке к тому. 4/3 создавалась с целью делать недорогие, небольшие компактные линзы и компактные аппараты, аппараты получились небольшими, но вот оптика здоровая и дорогая, от чего ушли к тому и пришли, смысл было делать свой стандарт 4/3?
Подробнее

Как говорится "не нравится - не ешь"(с). Но могу только сказать что этот объектив покупают и этим все сказано.
Про дорогую и здоровую оптику - не надо говорить глупости. за стоимость 420 DZ kit Сапоп и никон вместе с пентаксом и соней вообще ничего не могут предложить ни похожего по габаритам ни по углам обзора.

30 июн. 2009 г., 16:15:30

30 июн. 2009 г., 16:15:30

Re[zulus]:

Цитата:

от: zulus
Это от каких?
Что-то в ветк про 35-100 так и не показали картинки, которая бы была сравнима. Только яйца с кондомами в боке и были....

Да что вы говорите .. я показывал когда задник без кндомов ... сказали что вхлам это не бокех ...угу попросил пример на открытой сравнимый по резкости с тем что я выставил с 80-200/4 ...получил кучу помоев, а потом примеры потерли а меня еще и забанили (за то, что не сменил раскладку клавы с англицкой

)

30 июн. 2009 г., 16:17:25

30 июн. 2009 г., 16:17:25

Re[zulus]:

Цитата:

от: zulus
Но могу только сказать что этот объектив покупают и этим все сказано.

Может они путаются с определением светосилы?

30 июн. 2009 г., 16:19:23

30 июн. 2009 г., 16:19:23

Re[zulus]:

Цитата:

от:zulus
Как говорится "не нравится - не ешь"(с). Но могу только сказать что этот объектив покупают и этим все сказано.
Про дорогую и здоровую оптику - не надо говорить глупости. за стоимость 420 DZ kit Сапоп и никон вместе с пентаксом и соней вообще ничего не могут предложить ни похожего по габаритам ни по углам обзора.
Подробнее

Да ладно Д40 кит

стоит 13 тыр.

30 июн. 2009 г., 16:19:32

Михаил___К.

30 июн. 2009 г., 16:19:32

Re[Adilka]:

Уж меня то как поливали и недоучкой из 6-го класса и лжеученым небескорыстно вредительствующим народу и умником , про приговор "бред" вообще молчу ...
Так щта не надо ...
Короче, мне нужен 7-14/4 на 4/3 или микро 4/3 .
На микре он весит 300 гр, сколько на олике не знаю, но сравнивали с Никкором 14-24/2,8 .Тот у меня был, с ним не полазишь по горам ...
Можно ли поставить знак равенства между Панасоником Г-1 +микро 7-14 и Оликом+ 7-14 ?

30 июн. 2009 г., 16:24:40

30 июн. 2009 г., 16:24:40

Re[П.Пеннигер]:

Цитата:

от: П.Пеннигер
Любители разглядывать формы бликов в боке -- странные люди. Вот заявлю я, что самая правильная и красивая форма -- у меня, а у остальных какашка, и фиг меня переубедишь.

Гы. Забавно. Что-т мне это напоминает...
Именно так и заявляют любители яиц и кондомов.
Тут дело не в этом. Просто если хотите получить такое боке, как дает 35-100, то как ни старайся - ни одна из версий 70-200 на сапопе этого сделать не сможет. Если нет такой потребности, то не спорю смысла брать 35-100 нет никакого.

30 июн. 2009 г., 16:32:39

30 июн. 2009 г., 16:32:39

Re[zulus]:

Цитата:

от:zulus
Гы. Забавно. Что-т мне это напоминает...
Именно так и заявляют любители яиц и кондомов.
Тут дело не в этом. Просто если хотите получить такое боке, как дает 35-100, то как ни старайся - ни одна из версий 70-200 на сапопе этого сделать не сможет. Если нет такой потребности, то не спорю смысла брать 35-100 нет никакого.
Подробнее

Предлагаю оставить подробности бокех и вернуться к теме назвать эквиваленты 14-24/2,8, 20/2,8 17-35/2,8 24-70/2,8 50/1,4/1,8 35/1,4/2 85/1,2/1,4/1,8 ..............

30 июн. 2009 г., 16:33:12

30 июн. 2009 г., 16:33:12

Re[MrSmith]:

Цитата:

от: MrSmith
Да ладно Д40 кит стоит 13 тыр.

так то - кит. А у оли дабл-кит.

30 июн. 2009 г., 16:33:58

norths

30 июн. 2009 г., 16:33:58

Re[Цых]:

Цитата:

от:Цых
Если матрица больше, то это еще не значит что пиксель на ней больше. Взять ФФ матрицу на 24мп D3X и кроп на 6 МП D40, у кропа пиксель будет даже больше. Ну и о чем это говорит? Да ни о чем? Особенно в свете того что у Д3х ДД лучше )
Подробнее

Ребята типа имеют на руках тех документацию и в курсе технических подробностей построения матриц.

30 июн. 2009 г., 16:34:16

norths

30 июн. 2009 г., 16:34:16

Re[L4m3r]:

Цитата:

от: L4m3r
Качство фотографии это очень просто это размер отпечатка.
вдвое меньше света - вдвое меньше площдь

Ага, ну да

30х40 с е-520 порвёт по детализации 30х40 с Д40 тупо из-за пикселей.

30 июн. 2009 г., 16:36:22

30 июн. 2009 г., 16:36:22

Re[zulus]:

Цитата:

от: zulus
Просто если хотите получить такое боке, как дает 35-100

Не хочу. Мне нравится открытый 35/1.4 на полном кадре.

30 июн. 2009 г., 16:40:38

Sassha777

30 июн. 2009 г., 16:40:38

Re[Михаил___К.]:

Да уж тяжело вам было , поначалу, в нашей части вселенной

Ну ничего привыкните к нашим законам физики и поймте, что писали.......

30 июн. 2009 г., 16:42:05

30 июн. 2009 г., 16:42:05

Re[norths]:

Цитата:

от: norths
Ага, ну да

30х40 с е-520 порвёт по детализации 30х40 с Д40 тупо из-за пикселей.

На эквивалентных исо. На одинаковых -- далеко не факт.

30 июн. 2009 г., 16:44:27

30 июн. 2009 г., 16:44:27

Re[MrSmith]:

Цитата:

от: MrSmith
Предлагаю оставить подробности бокех и вернуться к теме назвать эквиваленты 14-24/2,8, 20/2,8 17-35/2,8 24-70/2,8 50/1,4/1,8 35/1,4/2 85/1,2/1,4/1,8 ..............

Не назову.
Только мне от этого не жарко не холодно.Если вы не заметили в моем посте я говорил о теории.
На практике же мне хватает связки E520+14-54/2.8-3.5 + 40-150/4-5.6+ 35/3.5
Точнее нет - мне нехватает до полного счастья еще 2-х объективов - ZD 70-300 и ZD 9-18.
так вот за стоимость этого комплекта из ФФ можно только сделать первоначальный взнос на 5D, D700 или A900 - не говоря уже о сериях D3 и 1D.

30 июн. 2009 г., 16:46:47

30 июн. 2009 г., 16:46:47

Re[zulus]:

Цитата:

от: zulus
Не назову.
Только мне от этого не жарко не холодно.

А зря, потому что это не оставляет места "аругменту" об уникальности боке 35-100. Ну даже если и уникальное, ну и что, в любой системе есть уникальные объективы. Взять тот же СТФ.

К вопросу о светосиле имеет нулевое отношение. Просто опытка увести разговор в сторону от вопроса от диаметрах и освещенностях.

30 июн. 2009 г., 16:47:31

Михаил___К.

30 июн. 2009 г., 16:47:31

Re[Sassha777]:

Цитата:

от: Sassha777
Да уж тяжело вам было , поначалу, в нашей части вселенной Ну ничего привыкните к нашим законам физики и поймте, что писали.......

Это что за ваша часть вселенной ?
Это чтоли та часть где все вместе взятые 10 карточек в галерее имеют всего ничего 3 (три !!!) река как у вас ?
Чума ...
Давайте добавим кондомов ,вдруг появятся реки ...

30 июн. 2009 г., 16:52:53