Про темнеющие объективы и эквивалентную светосилу

Цитата:

от: Михаил___К.
Отлично, итак мы согласились с тем, что если Вопрос:на какую матрицу попадет больше света при одинаковой выдержке и диафрагме, ту которая больше в четыре раза по площади или ту,которая меньше ?

Раз Вы уже здесь, ответьте на мой суммарный вопрос к Пеннингеру:
у крупного формата и цифрокомпакта площади отличаются примерно в 400 раз - это грубо 2 в девятой степени.
Тогда, по Вашей логике, экспозиция для этих светоприемников будет отличаться на 9 ступеней в равных условиях.
Вам не кажется, что тут что-то не так?

Цитата:

от: Shiroima
почему это пятаком можно снимать в темноте, а дваждыкропом нельзя?..

никто канешна не запрещает снимать линзой от пятака но при этом в кадр влезет вчетверо меньше вот и фсё

а если уменььшить фокусное то фотка достатчно быстро превращаеться.. превращяеться... в ни чего неразберёщ в зернищще

Цитата:

от:Sassha777
Ваши доводы не соответствуют физическим процессам на планете земля и обозримой вселенной.
Откуда Вы прилетели я не знаю.
Как я вам объясню простые вещи в которых вы в своих же постах делаете неправильные умозаключения и принимаете все это за аксиому :? :? :?

Короче, если бы вы были правы, то взяв Пятак и Олик мы при одинаковом ИСО и ДИАФРАГМЕ (при съемке одного и того же предмета) получим выдержку отличающуюся в НЕСКОЛЬКО РАЗ. Вот и проверьте
Посмотрим что Вы скажете после теста

Подробнее

Цитата:

от: Иван2511

Михаил, Вы правда считаете, что там, где я на Олимпусе ставлю 2.8 и 1/30, я на ФФ поставлю 5.6 и 1/30?

ПОТРЯСАЮЩАЯ способность не читать то, что пишут оппоненты...
Им - про Фому, а они - про Ерёму...

Да успокойтесь уже, господа! Выдержка, диафрагма, и даже ИСО - будут одинаковыми.
Отношение сигнал/шум; градации свето-тональных переходов; количество цветовых переходов (короче, качество изображения) - будут разными.

Вам это с редкостным терпением пытаются разжевать... в ответ на что слышится вновь и вновь радостное ржание: "Вёдра фотонов... Гы-гы-гы-гы-гы!"

Цитата:

от:Борис Коло
ПОТРЯСАЮЩАЯ способность не читать то, что пишут оппоненты...
Им - про Фому, а они - про Ерёму...

Выдержка, диафрагма, и даже ИСО - будут одинаковыми.
Отношение сигнал/шум; градации свето-тональных переходов; количество цветовых переходов (короче, качество изображения) - будут разными.

Вам это с редкостным терпением пытаются разжевать... в ответ на что слышится вновь и вновь радостное ржание: "Вёдра фотонов... Гы-гы-гы-гы-гы!"

Подробнее

Борис, я корректен в каждом своем сообщении, а Вы как-то не по делу язвите.
Вот что пишет Михаил_К:
"Но поскольку площадь первой матрицы больше в 4 раза, на нее и света попадет больше в 4 раза .
Значит если закрыть дырку у первого фотоаппарата на два стопа, то количество света на матрицах фф и 4/3 будет одинаково .
Что и требовалось доказать . "

Ни слова про сигнал/шум и градации переходов.

Если уж Вы вступаете в дискуссию, потрудитесь прочитать пару страниц.

Борис, да у них тут уже стёб пошел.
"Бусинки" в штанах. Тоже хотят, наверное, "месяц без конфет" посидеть

Вы не внимательно читаете ветку при всем уважении. Где надо приведены цитаты

Вашу точку зрения на эквивалентную картинку здесь ни кто не оспаривает. Она хоть не противоречит законам физики

Чума ...
Процессор считывает как аналоговые величины сигналы от каждого пикселя и переводит их в цифровую (только нули и единицы) форму в ацп .
В зависимости от того какую исо вы выставили он их кодирует по разному .
Для примера 12 бит:допустим от какого то пикселя он получил 5 мкв , если стоит исо 100, он запишет результат с него на карту как 000000000101
Поставили исо 200 : процессор все равно получит от пикселя 5 мкв , но запишет уже как 000000001010
Поставили исо 1000 :процессор все равно получит 5 мкв ,но на карту запишет 000000110010
Понятно ?
Исо на цифре-это алгоритм цифровой обработки .
На каждой модели процесс обработки другой , не похожий на остальные .
Чувствительность самой матрицы при изменении положения ручки исо НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ .
Если на 4/3 на входе процессора при одинаковой освещенности будет 5 мкв, то у старопятака 20 мкв .

Цитата:

от:Михаил___К.
Я ниоткуда не прилетел .
Исо существует как объективная реальность и точка отсчета только на пленке .Если взять пленку 100 исо стандарта 135, 120 или кусочек бф и одинаково ее проэкспонировать и проявить, то мы получим абсолютно одинаковые картинки .
...

Подробнее

По сути - никакой разницы.
Для того, чтобы получить ОДИНАКОВОГО размера бумажный отпечаток - надо делать совершенно разное увеличение... и там, где на БФ будет отличная картинка - с Олимпус-пен (или там с Агата) выйдет бог знает что...

Я уж не говорю про сложность изготовления и цены объективов для АПС (сравним с СФ, например...) аналогию чему мы и сейчас наблюдаем на примере системы Олимпус-Е.
Да, качество оптики высокое (или даже ОЧЕНЬ высокое). Вот только цена получается несоразмерна качеству получаемого результирующего изображения...

Да вы не волнуйтесь так. Это приски производителей.
Надо просто перейти к следующей системе идентификации объективов:
:cannabis:
Производитель: углы фиксации светового потока (два, нет три), можно приводить функцию неопределеннсти в трехмерной плоскости / рабочая ширина светоприемника мм.*рабочая высота светоприемника мм. / максимальный диаметр рабочей апертуры мм. Кроме того в паспорте д.б. приведена нормированная передаточная функция.
А то панимаш светосила, фокусное расстояние исцо. мосх плавицо
Игорь.

Под выражением получим одинаковую картинку с кусочков пленки разных форматов я конечно имел ввиду по плотности .По качеству разговор не идет разумеется ...
Снимал на пленку 6х6 и 6х9 и на ЧАЙКУ 18х24 и на Киев-30 ,прекрасно представляю разницу ...
Но цифровая и аналоговая темы это совершенно различная идеология .
Переносить кажущиеся очевидными бытовые аналогии на реальные процессы внутри цифрового фотоаппарата,телефона, компьютера,двд проигрывателя нельзя никак .

даэто просто плёночная привычка к куриной слепоте и это на плёнке всё неестественно вон опять же на телескопах фсю жизнь пишут диаметр а не светосилу птомучто очевидно что заданый объект можно разгледеть в заданый диаметр когда от него накопиться достатчно света а вовсе не в светосилу и мифическую освещённость ету

Цитата:

от:Михаил___К.
Под выражением получим одинаковую картинку с кусочков пленки разных форматов я конечно имел ввиду по плотности .По качеству разговор не идет разумеется ...
Снимал на пленку 6х6 и 6х9 и на ЧАЙКУ 18х24 и на Киев-30 ,прекрасно представляю разницу ...
Но цифровая и аналоговая темы это совершенно различная идеология .
Переносить кажущиеся очевидными бытовые аналогии на реальные процессы внутри цифрового фотоаппарата,телефона, компьютера,двд проигрывателя нельзя никак .

Подробнее

Но в данном случае некоторая аналогия, всё же, уместна.
несмотря на разницу в подходах к обработке сигнала - при одинаковой экспо-тройке результирующий файл (отпечаток) с матрицы существенно меньшего размера будет выглядеть удручающе сравнительно с таковым же с матрицы большего размера... и конечно, ОСОБЕННО это проявится в условиях недостаточного освещения,

Впрочем, и ДД файла у больших светоприёмников (как правило) заметно выше - что может оказаться критически важным и при избытке света - если кадр высоко контрастный.

А это уже вытекает из площади пикселя .
Если вернуться к аналогии с ведрами, то на вчетверо большем по площади ведре увеличивается число возможных низкоуровневых сигналов 1 капля на узком ведре=4 каплям на широкогорлом , а 0=0.Добавляются еще 3 уровня :1,2 и 3 капли .
На цифро-сф тонких переходов будет еще больше,чем на фф .
Особенно это будет заметно на низкоуровневых сигналах . :)

Физический смысл явления всё равно не ясен.
Я всегда полагал, что большой размер светочувствительного элемента и большое расстояние между ними на матрице позволяют получить преимущество по соотношению сигнал/шум по вполне очевидным физическим причинам. Но сейчас плотность пикселей на ФФ и кропе у зеркалок не зависит от размера матрицы: есть и ФФ, и даже цифровой СФ, где пиксели понатыканы очень плотно.

Есть такая щтука Ес/No. И ей пох, что пленко, что матрицо . Исполнительному устройству нуна энергия сигнала, т.е мощность * на время регистрации превышающая порог срабатывания детектора. Интеграторы(превращатели мощности в энергию) тока м.б. либо цифирьные, либо аналоговые. А так моно еще запостить за энтропию и законы электродинамики, но тока в пятницо .
Не вы шо фсё реально :cannabis: :cannabis: :cannabis:

Игорь

На всякий случай : на самом деле на светочувствительной матрице фотоаппарата никаких ведер с каплями не стоит .
Это просто аналогия для наглядности . :)

Цитата:

от:Shiroima
Физический смысл явления всё равно не ясен.
Я всегда полагал, что большой размер светочувствительного элемента и большое расстояние между ними на матрице позволяют получить преимущество по соотношению сигнал/шум по вполне очевидным физическим причинам. Но сейчас плотность пикселей на ФФ и кропе у зеркалок не зависит от размера матрицы: есть и ФФ, и даже цифровой СФ, где пиксели понатыканы очень плотно.

Подробнее

Не уверен, но в первом приближении видится так:
- при одинаковой плотности большая матрица выиграет за счёт количества элементов.
- при разной плотности - может выигрывать за счёт бОльшего размера каждого элемента...

как-то так.

чё здесь может быть неясно.. то под линзой стоит одна матрица а то ДВЕ таких же (или 4 штуки)

не ясно что если сложить 2 одинаковых фота то это больше чем одно????? не ясно что 2 одинаковых фота = фоту с удвоенной выдержкой?? ну это уже :cannabis:

размр пикселя не имеет аб солютно ни какого значения. имеет значение плотность характеристик на матрице точно тагже как на плёнке. плотность заряда которй матрица может удержать (e-/см2), плотность тока утечки (e-/см2/сек), квантовая эфф(%). плотность енергии света матрица преобразует в плотность заряда, фсё. ещё в неё сыплется фсякий мусор со стороны со скоростью тока утечки. картинка с объктива не меняеться от того на сколько пикселей она порезана.

Как всегда - просто, но доходчиво...

Цитата:

от: L4m3r

не ясно что если сложить 2 одинаковых фота то это больше чем одно????? не ясно что 2 одинаковых фота = фоту с удвоенной выдержкой?? ну это уже :cannabis:

Везде во всяких статьях твердят, фото одно (ФФ), проэкспонировано одинаково, просто из его середины вырезают кусочек - кроп.