Про темнеющие объективы и эквивалентную светосилу

Цитата:

от: L4m3r
... экв светосила это фокусное растояние делить на диофрагменное число...

Кто это придумал?

Цитата:

от: П.Пеннигер
Наоборот, если вы следите за содержанием беседы..

Я повторил Вашу логику - площадь больше, света больше - диафрагма шире. Понятия освещенности для Вас не существует.

Моя???
Аааа понял Вы наверное уже пытаетесь сказать, что Вы не то имели ввиду вместе с Михаилом_к
Ну да ну да...... по опыту предыдущих холиварных веток, когда таких же "сторонников" все же заставляют заглянуть в книжку или проверить на практике, сразу появляются посты, что имелось ввиду что то другое, но не то о чем писалось 100 постов.

ЕЩЕ раз
Короче, если бы вы были правы, то взяв Пятак и Олик мы при одинаковом ИСО и ДИАФРАГМЕ (при съемке одного и того же предмета) получим выдержку отличающуюся в НЕСКОЛЬКО РАЗ. Вот и проверьте

вобще то светосилу по жизни обозначают F/5.6 итд но потом про это F както фсе постепенно забыли а оно там вовсе не дыру в обоях загараживает

на олик влезет в кадр вчетверо меньша и надо будет снять 4 кадра панорамой тоесть отработать 4 выдержки

Вы уже проверили А можно Фотографии с Экзифом?

Цитата:

от: Иван2511
Я повторил Вашу логику

Свою, Иван, свою вы повторяете.

Цитата:

от: Sassha777

Короче, если бы вы были правы, то взяв Пятак и Олик мы при одинаковом ИСО

Ой, арию "ИСО это наше все" из оперы "Гибель Олимпуса" исполнил не тот тенор, который был записан в программке.

А с какой стати я должен ставить одинаковое исо? Мне что, денег дадут за этот подвиг? Я ставлю то, которое мне нужно.

шАбаш какой-то...

Неверное освещённость растёт по мере удаления от центра светового пятна... иначе как может уменьшаться выдержка при увеличении матрицы?..
Товарищи, у меня высокий IQ и очень развито образное мышление. Вы всё-таки объясните так, чтобы я понял: почему это пятаком можно снимать в темноте, а дваждыкропом нельзя?..
Вот почти в полной темноте снимал (посмотрите на зрачки девочки), шумно конечно, но что-то же видно http://foto.ixbt.com/?id=photo:304835

Слив защитан

Цитата:

от: Sassha777
Слив защитан

Как, и даже про исо нам ничего не расскажите? Не объясните темным, чем оно для вас дорого?

Цитата:

от: П.Пеннигер
Свою, Иван, свою вы повторяете.

Ваша фраза:
"Именно световой поток и понимается под количеством света. А не освещенность, которая ваша "наша всё". "

Цитата:

от: Иван2511
Ваша фраза:
"Именно световой поток и понимается под количеством света. А не освещенность, которая ваша "наша всё". "

Ну и почему непонятно, что диафрагму на большем формате надо зажимать, что бы количество света было таким же, как на меньшем формате?

Цитата:

от:L4m3r
вобще то светосилу по жизни обозначают F/5.6 итд но потом про это F както фсе постепенно забыли а оно там вовсе не дыру в обоях загараживает

Подробнее

Вы определитесь - 1/5.6 или 5.6/1.
Если делить фокусное на диафрагменное число, как Вы написали чуть выше, будет второй вариант.

Ладно, с меня на сегодня хватит. Не думал, что старая тема принесет столько радости и веселья. Если будет настроение, то продолжим завтра.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Ну и почему непонятно, что диафрагму на большем формате надо зажимать, что бы количество света было таким же, как на меньшем формате?

Потому что экспозиция определяется освещенностью, а не количеством света.

Как там с моим примером с крупным форматом?
Площадь в 25 раз больше, количество света( в Вашей терминологии) в 25 раз больше, так, по-Вашему, и экспозицию надо увеличить в 25 раз на ФФ в тех же условиях?

Цитата:

от: П.Пеннигер
Ну и почему непонятно, что диафрагму на большем формате надо зажимать, что бы количество света было таким же, как на меньшем формате?

ОБратный пример - цифрокомпакт - матрица раз в 15 меньше ФФ, значит, экспозиция на 4 ступени больше, чем для ФФ, при равных условиях?

Цитата:

от:Sassha777
Ваши доводы не соответствуют физическим процессам на планете земля и обозримой вселенной.
Откуда Вы прилетели я не знаю.
Как я вам объясню простые вещи в которых вы в своих же постах делаете неправильные умозаключения и принимаете все это за аксиому :? :? :?

Короче, если бы вы были правы, то взяв Пятак и Олик мы при одинаковом ИСО и ДИАФРАГМЕ (при съемке одного и того же предмета) получим выдержку отличающуюся в НЕСКОЛЬКО РАЗ. Вот и проверьте
Посмотрим что Вы скажете после теста

Подробнее

Я ниоткуда не прилетел .
Исо существует как объективная реальность и точка отсчета только на пленке .Если взять пленку 100 исо стандарта 135, 120 или кусочек бф и одинаково ее проэкспонировать и проявить, то мы получим абсолютно одинаковые картинки .
Но в цифровых фотоаппаратах никаких одинаковых исо не существует .В цифре исо неотделима от конкретной модели и означает коэффициент усиления сигнала от матрицы .Даже у старопятака и пятака марк 2 например 100 исо по обработке процессором инфы с матрицы не совпадают и в частности означают РАЗНЫЕ коэффициенты усиления и разную обработку сигнала.
ИСО на цифре -это коэффициент усиления и цифры чувствительности обозначают некую ЭКВИВАЛЕНТНУЮ величину которая приводит к общему знаменателю различные форматы,модели и размеры матриц .
И все ...

Цитата:

от:Михаил___К.
...Но в цифровых фотоаппаратах никаких одинаковых исо не существует .В цифре исо неотделима от конкретной модели ...

ИСО на цифре -это коэффициент усиления и цифры чувствительности обозначают некую ЭКВИВАЛЕНТНУЮ величину которая приводит к общему знаменателю различные форматы,модели и размеры матриц .
И все ...

Подробнее

Эти две части Вашего поста друг другу полностью противоречат.

Вы не съезжайте с темы. Не надо объяснять что ИСО не совпадает. Это я и так знаю.
Но ИСО не совпадает не в несколько раз. Да экспопары могут (и будут)незначительно отличаться, но не в РАЗЫ, как следует из Ваших выкладок.