Про темнеющие объективы и эквивалентную светосилу

если на одну и ту же линзу снимать то да. тогда 1 фф = панораме на кроп. а панорама из 2 кадров это 2 отщёлканные выдержки.

а если снимать чтоб одно и тоже влезло в кадр то получится при одинаковом диафр. числе 1 фф = наложение из 2 фоток на кроп с такой же выдержкой.
если по аналогии с пикселями то это изъятие каждого второго пикселя, ффотошопе можно съимитировать уменььшением в режмие nearest neighbour.
кстати также как полукадры в телевидении.

Цитата:

от: Shiroima
шумно конечно, но что-то же видно http://foto.ixbt.com/?id=photo:304835

Жесть.... а вот так смотрится 3200 с полного кадра света тоже мало смотрите на зрачки кошки ..... попробуйте обьяснить такой парадокс

Цитата:

от: MrSmith
попробуйте обьяснить такой парадокс

EXIF у то картинки где?

Цитата:

от: MrSmith
..... попробуйте обьяснить такой парадокс

Это не парадокс, это тапетум :D

там похоже и линза круче вот оно где еквивалентноё светосило и работаеъ

Цитата:

от:MrSmith
Жесть.... а вот так смотрится 3200 с полного кадра света тоже мало смотрите на зрачки кошки ..... попробуйте обьяснить такой парадокс

Подробнее

Вообще-то кошкины глазки - это еще тот экспонометр.... Вот, например, и 1000 хватило, и даже выдержка вполне приличная, а поди ж ты:



А когда света на самом деле мало, то ИСО 3200, совсем без обработки, на ФФ выглядит так:

Цитата:

от: Судьбин Андрей


А когда света на самом деле мало, то ИСО 3200, совсем без обработки, на ФФ выглядит так:

Не путайте совсем без обработки будет если вы возьмете рав и сконвертите с отключенными профилями ... а так обработка ВНУТРИКАМЕРНАЯ есть и не может не есть
Ну а что доказать хотим - у меня на ресайзе 3200 шумов не видно у вас на чуть большем ресайзе исо 1000 - шумов не видно, разница в полтора стопа, а вот с 3200 будет полный пииииииии.......

Цитата:

от:MrSmith
Не путайте совсем без обработки будет если вы возьмете рав и сконвертите с отключенными профилями ... а так обработка ВНУТРИКАМЕРНАЯ есть и не может не есть
Ну а что доказать хотим - у меня на ресайзе 3200 шумов не видно у вас на чуть большем ресайзе исо 1000 - шумов не видно, разница в полтора стопа, а вот с 3200 будет полный пииииииии.......

Подробнее

Угу. То есть типа обработанный внешним конвертором файл - он без обработки, ага, а обработанный конвертором камеры - он с обработкой... Видимо, которая шумы добавляет.
Ну а то, что 3200 (да впрочем и 1600) на 4/3 не рабочее - вы мне америк не открыли. Да, и забыл сказать - фото хорошее... :D

Цитата:

от: Shiroima
EXIF у то картинки где?

потерялся ... вы что думаете я вас обманываю
вот ловите только что уговорил Машку по позировать 1\13сек (с рук) исо 3200 Ф3,5 полноразмер баланс белого авто ЭТО ДОСТАТОЧНО МАЛО СВЕТА?????
а вот так выглядит если поправить ББ и немного шумодава (10%) правда за точность цвета не отвечаю я сейчас на галимом ноуте ....

Че он разложил-то? Все мимо кассы. Мы про светосилу, а он про шумы какие-то, композицию и размеры пикселей. )

Михаил, вы случайно не путаете световой поток с освещенностью?

------------------------------
Но поскольку площадь первой матрицы больше в 4 раза, на нее и света попадет больше в 4 раза.
------------------------------
Очень вас прошу, вчитайтесь ВДУМЧИВО в нижеследующее.

Матрица, да, соберет в 4 раза больше света, но освещенность будет ОДИНАКОВОЙ. Поставьте под равномерный дождь тазик и стакан. Световой поток, это по аналогии количество собранной воды, которую тазик соберет естесственно больше, а освещенность, это уровень этой воды в стакане и тазу, она и там и там будет одинаковой.

Светосила - это функция ОСВЕЩЕННОСТИ ))) Повторяем. СВЕТОСИЛА - ФУНКЦИЯ ОСВЕЩЕННОСТИ. И закрепляем - СВЕТОСИЛА - ФУНКЦИЯ ОСВЕЩЕННОСТИ. )) Поэтому размер матрицы на светосиле никак не сказывается.

Цитата:

от: Судьбин Андрей
Угу. То есть типа обработанный внешним конвертором файл - он без обработки, ага, а обработанный конвертором камеры - он с обработкой...

В конвертере можно получить файл без обработки а из камеры - нельзя .... чувствуете разницу ;)

Цитата:

от: MrSmith
В конвертере можно получить файл без обработки а из камеры - нельзя .... чувствуете разницу ;)

обработанный конвертором файл без обработки? Мда...

Цитата:

от: Судьбин Андрей
обработанный конвертором файл без обработки? Мда...

Не обработанный, а сконвертированный конвертор он для того чтоб конвертировать а при желании можно и обработать....

Цитата:

от: MrSmith
Не обработанный, а сконвертированный конвертор он для того чтоб конвертировать а при желании можно и обработать....

ладно. А что делает аппаратно реализованный конвертер камеры?

Цитата:

от: Судьбин Андрей
ладно. А что делает аппаратно реализованный конвертер камеры?

А вы типа не знаете .... тональные кривае, аншарп маск, шумодав....
и кстати ни разу он в камере не аппаратный а точно такойже програмный, все камеры работают на ленуксоподобных ОС реального времени типа DryOS или VxWorks у кенон....

Цитата:

от: MrSmith
А вы типа не знаете .... тональные кривае, аншарп маск, шумодав....

так и внешний конвертер все это делает. Ну а в приличных камерах (а Д3 ведь приличная камера, не так ли?) все это отключается... Нет? А кстати, почему вы так уверены, что выставив в конвертере нулевой (точнее, минимально возможный) уровень фильтрации шумов, он на самом деле вообще ничего не давит? Или не шарпит? Вы просмотрели программный код?

Цитата:

от:Судьбин Андрей
так и внешний конвертер все это делает. Ну а в приличных камерах (а Д3 ведь приличная камера, не так ли?) все это отключается... Нет? А кстати, почему вы так уверены, что выставив в конвертере нулевой (точнее, минимально возможный) уровень фильтрации шумов, он на самом деле вообще ничего не давит? Вы просмотрели программный код?

Подробнее

Не стоит уводить разговор в програмные дебри... в камере обработка не отключается ни в хорошей ни в плохой .... такова реальность. А сырые данные можно совершенно спокойно получить с помощью dcraw также к примеру с1 - отключается вся обработка, в конце концов в конверторе можно установить одинаковые профили и увидеть какой пииии .... получится с олимпуса в аналогичных условиях.

"без обработки" это если из ТИФФа можно получить обратно тот же самый РАВ положив на него слой с баеровским рисунком (ни одному зокону физики ето не противоречит а исключительно на бессовестности вареза).

я лично среди коммерческого вареза такого незнаю.

Цитата:

от:Цых

Матрица, да, соберет в 4 раза больше света, но освещенность будет ОДИНАКОВОЙ. Поставьте под равномерный дождь тазик и стакан. Световой поток, это по аналогии количество собранной воды, которую тазик соберет естесственно больше, а освещенность, это уровень этой воды в стакане и тазу, она и там и там будет одинаковой.

Подробнее

А теперь представьте, что в стакане и в тазике лежит по три ложки соли. Стакан и тазик наполняются в течение определенного времени. После того, как соль растворится попробуйте на вкус. Вода в стакане будет соленой, пить невозможно - концентрация соли большая, информационный шум от соли задавит пресный вкус воды. В тазике концентрация соли будет маленькая и Вы ее не заметите - воду можно спокойно выпить. Ну, может будет чуть соленая, но в любом случае, уровень информационного шума будет низкий.

Цитата:

от:Цых
... Мы про светосилуСветосила - это функция ОСВЕЩЕННОСТИ ))) Повторяем. СВЕТОСИЛА - ФУНКЦИЯ ОСВЕЩЕННОСТИ. И закрепляем - СВЕТОСИЛА - ФУНКЦИЯ ОСВЕЩЕННОСТИ. )) Поэтому размер матрицы на светосиле никак не сказывается.

Подробнее

Я уже пытался это объяснить раз пятьдесят - опять мои оппоненты пришли к шумам и др.