Цитата:от:sergo55
Это вы никак понять не можете .
При одиннаковых ,равных фокусных(не ЭФР) объективов кропнутойЦЗ и ЦМ вы будете
видеть разные угловые размеры на снимках , те угловой видимый размер
у кропнутой зеркалки будет в 4 раза больше ,чем у ЦМ Лео .Подробнее
Вы опять невнимательно читаете, я уже говорил, что снимок с матрицы ЦЗ обрезается до размеров кадра с УЗ, но уже в редакторе.
Цитата:от: sergo55
На снимке
Лео вы получите снимаемый объект в 4 раза больше ,чем у вас на ЦЗ .
объект будет точно тех же размеров, миллиметр в миллиметр, раз ФР одинаковы.
Цитата:от: sergo55
Ну и где вы увидите больше мельчайших подробностей при одиннаковых ,как вы выразились,
объективах по разрешению . На мелком объекте или на объекте в 4 раза больше .
Как я уже говорил, размеры изображения совершенно одинаковы, следовательно и количество деталей будет одинаково.
Цитата:от: sergo55
Цифровое увеличение ,которое не сказывается на разрешение снимка при печатании его размеров 10х15 ,
можно ставить не больше 2 .
Третий раз, не цифровое увеличение, а ресайз до 10х15.
В приведённом мной примере с большой матрицы размер по длинной стороне был 900 пикселей, а с мелкой матрицы - ресайз до 900 пикселей.
Хохма состоит в том, что и без ресайза на мелкой матрице деталей меньше! Если действительно хотите разобраться, то могу скинуть полноразмер, того и другого.
Но пока что я только вижу полное непонимание и сути рассуждений, и результатов.
Цитата:от:sergo55
Снимки с ЦЗ и ЦМ (при равенстве ЭФР )я привёл только для того , чтобы стало ясно ,что отика УЗ с его максимальным
фокусным 86 мм (не ЭФР ) сопаставима по разрешению с оптикой для ЦЗ с фокусным 300 мм . Только по уровню шума
УЗ явно проигрывает ЦЗ .
Подробнее
Вот и я о том же, не берите длиннофокусную оптику, она даёт разрешение совсем не пропорционально своему фокусному, именно из-за трудностей производства больших стёкол с хорошо исправленными аберрациями.
Цитата:от:sergo55
На счёт расстояния ...
Если вы снимаете с близкого расстояния , то на предмете съёмки вы увидите больше мельшайших подробностей , чем вы бы сняли одним и тем же объективом этот же предмет с расстояния в несколько раз больше . В первом случае снимаемый объект был бы больше на снимке ,чем во втором .
Так что ваш пример ,как я уже говорил , и с которым я тогда согласился ,относится если вы снимаете объект ,занимающий большую часть снимка и с малого расстояния .Подробнее
Всё неверно, если то, что выше Вы внимательно прочитаете и включите, наконец, голову, а не эмоции, то сами сможете понять, где ошибаетесь.
И ещё раз: я нигде не утверждал, что 20х зум для зеркалки будет лучше по разрешению, чем 20х зум для УЗ.
С другой стороны, большой зум даже у УЗ - это компромисс по качеству, особенно на концах диапазона. То есть, если взять зум УЗ с ФР= 6-90, то сделать его с таким же разрешением, как и зеркалочный зум (тем более - фикс!) с ФР=30-90 - можно, но совсем не за те деньги, за которые продаётся УЗ. Или он будет весьма средним во всём диапазоне, или хорошим в серединке, но слабым на краях диапазона фокусных. Это оптика, её на кривом УЗ не объедешь. Можно ещё сделать хорошо на длинном конце, но тогда на коротком будет совсем плохо.
И, заметьте, размеры оптики в приведённых примерах будут одинаковы как минимум, а то и больше именно на УЗ, ведь ему надо будет чем-то покрывать дикий сверхдиапазон 6-30, помимо нормального 30-90.
Естественно, ЭФР у УЗ при этом будет 36 - 540, но, в отличие от компакта с его умеренным зумом, неоткуда брать резерв для повышения разрешения, по сравнению с 30-90, он уже доведён до предела для своих монструозных (для УЗ, для ЦЗ это нормально) размеров.
А в ЦК - да, разрешение явно можно сделать в метрах - микронах лучше, чем в оптике ЦЗ, но мелкая матрица и дифракция не дадут его использовать пропорционально своим размерам ни за какие деньги, физика не даст.
Итого:
в чём засада УЗ? У них оптика имеет уже максимальные ФР такие же, как и у умеренных зумов (ещё совсем не теле!) ЦЗ и в принципе им неоткуда взять разрешение лучше, чем у соответствующих по ФР объективов ЦЗ, равные размеры и цены не позволяют.
Или кто-то считает, что у оптики УЗ другие оптические законы?
Если же их сравнять до 0,6Мп - разница становится просто непререкаемой... 
из РАв с коррекцией экспозиции, остальное по дефолту. 
или ваабще ультрозума умещающегося в кармане. 
