Посоветуйте альтернативу ультразуму

Этож скока должно стоить какое-нить дальнозумное стекло типа 18-250mm, чтобы так снять?

Кстати, цена на прайсе т. ру от 12000 р. до сих пор!

не ёрничай. эта камерка умещаясь в кармане позволяет легко снимать видео,которое многим ЦЗ пока ещё не снилось. (не взирая на 1280/720 30p)
( зы кстати по видео HX5V Уделывает NEX5)

Цитата:

от:alexa46
Этож скока должно стоить какое-нить дальнозумное стекло типа 18-250mm, чтобы так снять?

Кстати, цена на прайсе т. ру от 12000 р. до сих пор!

не ёрничай. эта камерка умещаясь в кармане позволяет легко снимать видео,которое многим ЦЗ пока ещё не снилось. (не взирая на 1280/720 30p)
( зы кстати по видео HX5V Уделывает NEX5)

Подробнее

Блин, дык я ж и восхищаюсь - Panasonic DMC-TZ7 - на солнце -

Цитата:

от: Patternman
О чем и речь, УЗ и есть ЦК но с бОльшим объективом. И всё.

Почти всё. На самом деле можно ещё рассматривать УЗ как ЦК с недорогим объективом от ЦЗ, зум которого расширили в сторону малых ФР и до предела улучшили картинку в центре кадра, плюнув на края (которых в УЗ, по сравнению с ЦЗ, просто нет, матрица мелкая).
Цитата:

от: Patternman

А в бюджет У-Зума ЦЗ + приличный объектив "не затолкать".

Я уже говорил и показывал на примере, что незачем гоняться за таким же зумом, как у УЗ, беря здоровенные телеобъективы, достаточно в подавляющем большинстве случаев ограничиться таким же ФР как у УЗ или чуть бОльшим, чтобы получить то же действительное разрешение в деталях, а не в дутых мегапикселях.
И не покупайтесь на утверждения, что якобы оптика УЗ превосходит по разрешению оптику ЦЗ во столько раз, что имеет преимущество по разрешению, это миф, легко разрушаемый формулой диаметра дифракционного пятна. Даже 2х преимущества по разрешению у УЗ нет, максимум, на что можно рассчитывать - 1,2 - 1,5х, за счёт того, что поле зрения оптики УЗ, при равных ФР, гораздо уже.
То есть, в центре кадра ЦЗ (или подобной по матрице камеры) разрешение оптики равно или вплотную приближается к разрешению оптики УЗ, а конкретных случаях (как в моём примере с Canon Sx110 и Sony R1) УЗ может и проиграть безоговорочно не только по оптике, но и в целом, несмотря на 10-ти- 20-тикратное преимущество по количеству МП в кадре УЗ по сравнению с кропом кадра ЦЗ.
Цитата:

от: Patternman
Решения типа купить кит с ЦЗ тушкой и подойти поближе для съемки теме вроде не соответствуют,

Этого никто и не предлагал...
Цитата:

от: Patternman
а тем более советы купить камеру которой и в продаже то нет, типа R1.

И таких советов тоже не было, пример с R1 был исключительно из-за большой матрицы и по принципу "первое, что оказалось под рукой".
И это первое наглухо заткнуло за пояс не самый последний УЗ со смешным зумом на компе против натурального оптического.
Выводы делайте сами.
Цитата:

от: Patternman

Это отдельный сегмент камер, полной альтернативы которым нет.

Вот тут полностью согласен. Альтернативы действительно нет, по всем параметрам, кроме фотографических.

Правда, по отзывам знакомых свадебщиков, имевших дело с R1, эта камера при плохом свете тоже не блещет... в сравнении с зеркалками, само собой.

Такая же матрица как в R1 использовалась и в зеркалках, они тоже шумели на высоких ИСО. Сейчас еще выпускаются зеркалки на ССД матрицах.

не использовалась.

Это была КМОП матрица специально разработанная под R1

Сравнил олимпус sp510uz и 450d + 50/18 на одинаковых фокусных, одинаковом ИСО одинаковой выдержке и диафрагме - олимпус победил по детализации, но как то мыльновато выглядил его снимок. По краяю кадра (олимпуса) качество у олимпуса сильно упало и я бы сказал он даже проигрывает.
В общем то в реальности 10х зум должен проиграть фиксу, но для этого на ЦЗ надо 40 и более Мпкс.
По центру кадра фикс разрешает довольно много линий, угол падения лучей света почти вертикальный и ХА по центру не мылят картинку, так что покрыть 40Мпкс будет не проблема.

Увеличивать с ЦЗ до размера олимпуса не стал, в углу равный по охвату сцены кроп наложил.

Цитата:

от: alexa46
не использовалась.
Это была КМОП матрица специально разработанная под R1

может быть. Но ранние КМОП тоже шумели, например в Д2х.

Цитата:

от:Голубков Александр
Сравнил олимпус sp510uz и 450d + 50/18 на одинаковых фокусных, одинаковом ИСО одинаковой выдержке и диафрагме - олимпус победил по детализации, но как то мыльновато выглядил его снимок. По краяю кадра (олимпуса) качество у олимпуса сильно упало и я бы сказал он даже проигрывает.
В общем то в реальности 10х зум должен проиграть фиксу, но для этого на ЦЗ надо 40 и более Мпкс.
По центру кадра фикс разрешает довольно много линий, угол падения лучей света почти вертикальный и ХА по центру не мылят картинку, так что покрыть 40Мпкс будет не проблема.

Подробнее

Если фикс покроет 40Мп (такое разрешение, безотносительно к носителю), то общее разрешение оптика+матрица будет 10Мп
Цитата:

от:Голубков Александр

Увеличивать с ЦЗ до размера олимпуса не стал, в углу равный по охвату сцены кроп наложил.

Подробнее

А Вы уменьшите количество Мп Олимпуса до разрешения части матрицы ЦЗ - и картинки подравняются. Я бы даже сказал, с ЦЗ ещё что-то можно вытащить, а вот с Олимпуса - уже всё взято. Да и сама картинка Олимпуса при этом просто рассыпется.
И, как мне кажется, надо было экспозицию позволить выставить камерам самостоятельно, ISO одного совсем не обязательно равняется ISO другого. Вот диафрагмы - да, должны быть одинаковы, но я бы поставил опыт ещё и при f/8.
Ваши сравнения тоже интересны, они ещё раз показали, что оптика на равных ФР примерно равна (это чётко показывает сравнение при одинаковом разрешении в Мп) и дальнейшее увеличение Мп в зеркалках имеет смысл, несмотря на противоположное мнение некоторых фотографов.
Как видно, оптика некоторых УЗ вполне сравнима с фиксом, но в очень узком угле, гораздо меньше его покрытия даже в своём довольно маленьком размере матрицы, что и доказывает мои предположения (см. посты выше) о том, какие пути можно избрать для улучшения характеристик оптики УЗ. Видимо, у разных фирм разный подход. У кенона разрешение по полю более ровное, но зато в целом похуже. Не глядя могу предположить, что у Панаса задран длинный конец в ущерб широкоугольному (могу ошибиться, предположение чисто на пальцах).

карманный панас TZ7



панас FZ50



вроде всё ровно.

Цитата:

от: alexa46
Это самый дешёвый телевик за 5-6т.руб и если я не ошибаюсь

За 9200 рубл.

Фотки - жуть. С одной стороны конечно понятно, что дешевый пленочный телевик на кропе себя не покажет, но это - нив какие ворота.
Вы уверены, что стекло по фокусу не мажет?

ЗЫ:В любом случае 55-250 сильно получше на кропе будет + со стабом.

Если порыться в залежах старого компьютера могу показать подобное с неплёночных 18-200 от сигмы и тамрона.
На никоне Д50

Цитата:

от: Вадим АФ
Воот, вот где "собака порылась"!!!
Стоит солнышку уйти и все - кердыг УЗ.
А на солнышке все супер.

Ну не кердыг , но терпимо ...
В ужасно холодную , ветряную и серую погоду Панас выдержал испытания, около 3 часов отработал без глюков ...
Вот мой палец ,которым я нажимал кнопку СПУСК , немного пострадал,был малость отморожен ... :)
Снимки с него на максимальном ЭФР-486мм , необработанный джипег

Мдя, мож здря я А55 брать-то затеял?

Так Панас снимает в помещении со вспышкой
Полноразмеры-снимки (формат 4:3 и 3:2)

Цитата:

от: Вадим АФ
Мдя, мож здря я А55 брать-то затеял?

нЕ ЗРЯ. паеас хорошкак дополнение. на высоких исо он резко скисает

Цитата:

от: alexa46
нЕ ЗРЯ. паеас хорошкак дополнение. на высоких исо он резко скисает

Не, ну "дополнение" у меня, таки есть - кен Г9. :)

Цитата:

от:sergo55
Так Панас снимает в помещении со вспышкой
Полноразмеры-снимки (формат 4:3 и 3:2)

Подробнее

Да нееее ...
Китозум 400Д старый 18-55 без стаба со вст. пыхой:


«"Тазик" оливье.»

olympys sp 570! -sp800!!!

Я панасом ФЗ50 отщёлкал несколько десятков снимков (брал на пробу), правда в основном поубирал из своей галереи.
Вот остались несколько дискредетирующих примеров:
ИСО800, день, в УАЗ таблетке.
Тогда я сильно о матрицах не думал, мне размер панаса внушил доверие и казалось должно выйти как с ЦЗ без пыхи (день всё таки). В итоге я всё же взял ЦЗ.


Снималось всё летним днём (немного серым, дождик был с утра), но чтобы из панаса выжать нужно было ещё с ним потренироваться, а так полноразмеры с ФЗ50 без обработки

И новая камера всегда капризна, поэтому и с АФ были проблемы (хотя тут виноваты кривые руки)







И на максимальном ФР