Посоветуйте альтернативу ультразуму

Цитата:

от:SubV
Такая камера есть, и называется она Canon EOS 1000D + объектив 18-135. Если фокусных расстояний будет не хватать, докупите к нему телевичок.

В условиях недостаточной освещённости хорошо снимают только зеркалки.

Подробнее

Без комментариев.
http://album.foto.ru:8080/photos/or/146856/227114.jpg
Вполне себе незеркалка. Вот ещё:
http://album.foto.ru/photos/8657/
Как говорится, темнее не бывает, но зеркалка не понадобилась.
Цитата:

от: SubV
Беззеркалки с большой матрицей брать не советую (всякие там световые артефакты у них из-за повторных отражений,

Интересно, откуда они там возьмутся, если их единственное отличие от зеркалок в тракте оптика - матрица - отсутствие зеркала?
Цитата:

от: SubV
да и электронный видоискатель - не чета оптическому).

Я бы сказал, да, электронный видоискатель - не чета оптическому, он гораздо удобней, ярче в тёмных условиях, может регулировать яркость, имеет уже достаточное разрешение, показывает то, что будет по ГРИП. И не надо мне рассказывать, как Вы лихо определяете ГРИП по оптическому видоискателю при диафрагме 11, всё равно не поверю.
А увеличение изображения для более точной фокусировки для оптического видоискателя просто недоступно, по принципу действия.
Короче, за весьма короткий промежуток времени оптический видоискатель проиграл электронному по всем параметрам, кроме возможности спалить глаз, сдуру глянув через него на солнце в телеположении.

[quot]Качество фото может и нормальное (относительно), но...я не знаю как этот аппарат, я тестировал HS10 (по характеристикам очень приглянулся, начитался отзывов - чуть слюной не захлебнулся... Побежал в магазин "щупать"....Цвета - да! Экран - да! Зум - да!
НО ТОООРМОЗ !!! Блин, какое разочарование.
Как же он туго соображает... А пока серию снимков на карту кладет (SDHC class6) - ваще застрелиться можно... Все его плюсы сразу меркнут (в моих глазах)...
Интересно - все Фуджи такие тормоза? [/quot]
не знаю за все FIJI, но за свою 200ку скажу, камера неторопливая, но не до такого что аж застрелиться, хотя лучшие результаты выдает в ручных режимах, а не на автомате, так что для быстрой съемки это к зеркалкам.

Цитата:

от:alexandrd
Есть одна вещь, о которой все как-то забывают: кроп. То есть, взяв камеру с матрицей кроп=1,5 и вырезав из кадра центральную часть, эквивалентную кропу=6, характерному для ультразума, получим практически то же качество снимка, что и в ультразуме. Иначе говоря, имея приличный по качеству объектив типа 16 - 80, не такой уж и обременительный по габаритам и весу, получим эквивалент УЗ с 20-ю кратами (16-80 оптических и 80-320 - кроповых, с обрезкой). Куда больше??
Можно даже вообще фиксом обойтись.

Подробнее

При всем уважении к вашему опыту в фотографии вообще - чувствуется, что Вы в съемке на больших фокусных не сильны. :( Как видно, просто не снимали никогда. Имеете только теоретические представления...

А я снимал много и объясню:

- Если я возьму свой Фуджи S100fs (11 МП на матрице 2/3) и сниму на максимальном фокусном - 400 мм, то получу такую картинку:



- если мне покажется, что надо кадрировать, то вот я делаю "цифровой ЗУМ" 2 Х уже в компьютере и получаю картинку, эквивалентную ЭФР 800 мм:



Для любителей - вот 100% кроп с исходного файла:



Итого: с моего Фуджа можно СПОКОЙНО получить файлы, соответствующие съемки с ЭФР 800 мм :D , которые будут годны для веба полностью и для печати А5.

Кропнутая зеркалка с объективом 16-80 дает на длинном конце 120 ЭФР, при цифровом ЗУМе 2Х получаем 240 мм, это по сути предел. Если пытаться выдать больше - качество очень сильно упадет.

Итого: мой Фудж дает вполне приличные ЭФР 800 мм, а ЦЗ с объективом 16-80 не более 240 при сопоставимом качестве.
Разница есть? :?:

Поэтому для нормальной съемки удаленных объектов все же нужен телевик :!: , а не игры с цифровым ЗУМом.

Цитата:

от: Bushkape
D3100 + 18-55 + 55-200 в М-вид*ео 25900. Зум как раз х11 в сумме :D
И фуллашди есть.

МэВидио хады, это у них в москве такие цены, а у нас 29900 этот комплект стоит.

Недорогой компакт от Фуджи с 15Х зумом и матрицей Super CCD EXR(расширенным ДД) - http://www.onfoto.ru/review/Fujifilm-FinePix-F300EXR/513.html

Черт, меня ваши кропы впечатляют.

Цитата:

от:KotLeopold
При всем уважении к вашему опыту в фотографии вообще - чувствуется, что Вы в съемке на больших фокусных не сильны. :( Как видно, просто не снимали никогда. Имеете только теоретические представления...

А я снимал много и объясню:

- Если я возьму свой Фуджи S100fs (11 МП на матрице 2/3) и сниму на максимальном фокусном - 400 мм, то получу такую картинку:



- если мне покажется, что надо кадрировать, то вот я делаю "цифровой ЗУМ" 2 Х уже в компьютере и получаю картинку, эквивалентную ЭФР 800 мм:



Для любителей - вот 100% кроп с исходного файла:



Итого: с моего Фуджа можно СПОКОЙНО получить файлы, соответствующие съемки с ЭФР 800 мм :D , которые будут годны для веба полностью и для печати А5.

Кропнутая зеркалка с объективом 16-80 дает на длинном конце 120 ЭФР, при цифровом ЗУМе 2Х получаем 240 мм, это по сути предел. Если пытаться выдать больше - качество очень сильно упадет.

Итого: мой Фудж дает вполне приличные ЭФР 800 мм, а ЦЗ с объективом 16-80 не более 240 при сопоставимом качестве.
Разница есть? :?:

Поэтому для нормальной съемки удаленных объектов все же нужен телевик :!: , а не игры с цифровым ЗУМом.

Подробнее

У вас же есть зеркалка? Снимите на ней с эфр=100мм и откропьте до ЭФР=400мм, снимите то же на Фуджи, с ЭФР=400, оба кадра приведите к формату экрана. Вот тогда и поговорим о качестве, если разницу найдёте.
Фокус весь в том, что оптика ( ФР, и диафрагма, как относительная, так и абсолютная, в миллиметрах), будет при этом и на УЗ, и на зеркалке совершенно идентична по всем оптическим параметрам. А возможную разницу в разрешении (если она и будет в пользу УЗ) как оптики, так и матрицы, съест ресайз до разрешения экрана или карточки 10х15.
Да, Ваш пример немного неправильный, надо сравнить 100 эфр с зеркалки, при кропе до эфр=400, с 400 эфр Фуджа, с ресайзом до разрешения экрана, ничего больше искуственно увеличивать не надо, это лишние операции.
Кстати, если на зеркалке китовый объектив, то его надо зажать до f/8, то же проделать и на УЗ, чтобы уж привести к одному знаменателю. Если, конечно, Фудж имеет диафрагму как таковую, а не нейтральный фильтр, как теперь стало модно...

Цитата:

от: alexandrd

Короче, за весьма короткий промежуток времени оптический видоискатель проиграл электронному по всем параметрам, кроме возможности спалить глаз, сдуру глянув через него на солнце в телеположении.

Электронный всем хорошо, но ещё один плюс оптического - это не потребление энергии (в том числе матрицей). Хотя в большинстве случаев не критично и EVF по датчику подноса камеры к лицу можно автоматом гасить. На фотоохоте может оказаться критично, если визировать по ВИ и камера при этом будет спать и находится в полной готовности.
И небольшой лаг электронного в условиях плохой освещённости, опять же в большинстве случаев не критично но иногда бывают обидные промахи.
При комнатном слабом свете (когда основной свет будет от вспышки в потолок) в ВИ видно пусть хуже но лага не будет.
Улдыса g1 после оптического скорость электронного напрягает (жаловался в ветке б/з на панасоник).

Цитата:

от:alexandrd
У вас же есть зеркалка? Снимите на ней с эфр=100мм и откропьте до ЭФР=400мм, снимите то же на Фуджи, с ЭФР=400, оба кадра приведите к формату экрана. Вот тогда и поговорим о качестве, если разницу найдёте.
Фокус весь в том, что оптика ( ФР, и диафрагма, как относительная, так и абсолютная, в миллиметрах), будет при этом и на УЗ, и на зеркалке совершенно идентична по всем оптическим параметрам. А возможную разницу в разрешении (если она и будет в пользу УЗ) как оптики, так и матрицы, съест ресайз до разрешения экрана или карточки 10х15.
Да, Ваш пример немного неправильный, надо сравнить 100 эфр с зеркалки, при кропе до эфр=400, с 400 эфр Фуджа, с ресайзом до разрешения экрана, ничего больше искуственно увеличивать не надо, это лишние операции.
Кстати, если на зеркалке китовый объектив, то его надо зажать до f/8, то же проделать и на УЗ, чтобы уж привести к одному знаменателю. Если, конечно, Фудж имеет диафрагму как таковую, а не нейтральный фильтр, как теперь стало модно...

Подробнее

Давайте уточним:
1. Если снять на ЭФР 100 зеркалкой и сделать кроп для доведения до ЭФР 400 (цифровой ЗУМ 4 х), то у нас останется от начального изображения что?
Считаем на примере моего Пентакса К-х с 12 МП:
---- 100% - 12 МП,
---- цифровой ЗУМ 1,4 х - 6 МП,
---- цифровой ЗУМ 2 х - 3 МП,
---- цифровой ЗУМ 2,8 х - 1,5 МП,
---- цифровой ЗУМ 4 х - 0,75 МП... :(

Улавливаете разницу?
С одной стороны - 11 МП с Фуджа, пусть они и не попиксельно резкие, но с полного файла А4 печатаю спокойно, при хорошем свете - можно и А3 получить.

С другой стороны - 0,75 МП с зеркалки, пусть даже они и попиксельно резкие, но годятся разве что для экранки и с трудом, после интерполяции - на печать 10х15...

Неужели это для Вас новость?

2. Зачем зажимать диафрагму до 8?
Чтобы скрыть дефекты оптики китовых объективов? Или чтоб загнать в пределы разумной ГРИП? :?:
На Фудже можно снимать спокойно на максимально открытой диафрагме - все углы при этом четкие, общая детализация вполне приличная, ГРИПа тоже вполне хватает, чтобы разглядеть хотя бы птичку от клюва до хвоста... :D

3. Да и вообще наша с Вами беседа имеет один недочет: снимки на больших фокусных снимаю и показываю только я, а у Вас их просто нет. Поэтому получается разговор практика и теоретика, к сожалению. Если бы у Вас была соответствующая камера - Вы бы меня понимали сразу, без объяснений.
Покажу еще снимок, снятый при ЭФР 400 мм. Готовлю этот снимок на выставку, думаю печатать 30х45 см, как напечатаю - сообщу, хорошо ли получилось.

Подобное "кропирование" уже было зложено технически в соне R1.
Иногда пользовался.
Максимально кропировал до (емнип) 3мп.
Но если отресазить 12мп снимок с того фуджа s200exr до 3мп, то видимый результат ресайза будет выглядеть гораздо лучше кропа
- Тут Леопольд прав.

Цитата:

от:KotLeopold
Давайте уточним:
1. Если снять на ЭФР 100 зеркалкой и сделать кроп для доведения до ЭФР 400 (цифровой ЗУМ 4 х), то у нас останется от начального изображения что?
Считаем на примере моего Пентакса К-х с 12 МП:
---- 100% - 12 МП,
---- цифровой ЗУМ 1,4 х - 6 МП,
---- цифровой ЗУМ 2 х - 3 МП,
---- цифровой ЗУМ 2,8 х - 1,5 МП,
---- цифровой ЗУМ 4 х - 0,75 МП... :(

Улавливаете разницу?
С одной стороны - 11 МП с Фуджа, пусть они и не попиксельно резкие, но с полного файла А4 печатаю спокойно, при хорошем свете - можно и А3 получить.

С другой стороны - 0,75 МП с зеркалки, пусть даже они и попиксельно резкие, но годятся разве что для экранки и с трудом, после интерполяции - на печать 10х15...

Неужели это для Вас новость?

2. Зачем зажимать диафрагму до 8?
Чтобы скрыть дефекты оптики китовых объективов? Или чтоб загнать в пределы разумной ГРИП? :?:
На Фудже можно снимать спокойно на максимально открытой диафрагме - все углы при этом четкие, общая детализация вполне приличная, ГРИПа тоже вполне хватает, чтобы разглядеть хотя бы птичку от клюва до хвоста... :D

3. Да и вообще наша с Вами беседа имеет один недочет: снимки на больших фокусных снимаю и показываю только я, а у Вас их просто нет. Поэтому получается разговор практика и теоретика, к сожалению. Если бы у Вас была соответствующая камера - Вы бы меня понимали сразу, без объяснений.
Покажу еще снимок, снятый при ЭФР 400 мм. Готовлю этот снимок на выставку, думаю печатать 30х45 см, как напечатаю - сообщу, хорошо ли получилось.

Подробнее

Хорошо, что зря спорить, у меня есть примеры, один с эфр=90 от sony R1, другой с эфр= 370 от Canon Sx110, приведённые к практически одному разрешению:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/146856/1505596.jpg
http://album.foto.ru:8080/photos/or/146856/1505597.jpg
Вот и угадайте, кто есть ху на данных примерах и кто победил.
А потом могу предоставить то же, но с эксифом, чтобы не было сомнений.
Да, если с эфр=370 взять полноразмер - то и в этом случае у sony R1 будет лучше с деталями, несмотря на то, что у кенона 9Мп, а у кропа сони - около 0,4Мп, кратность по площади более, чем на порядок! (В 16 раз примерно).
Так что, кто тут "теоретик" - ещё надо посмотреть.
Да, зажимать диафрагму одинаково нужно, чтобы физический размер диафрагмы и ФР были одинаковы, в этом весь смысл, оптика тогда хоть как-то может сравниться, несмотря на разные оптические схемы.
И зажатие до f/8 - Вы правы, чтобы уйти от ещё одного фактора, непотребного качества китов на открытых дырах. Изначально ведь мной предполагалось, что оптика будет не китовой, а получше, именно тогда УЗ проигрывает по всем швам.

Кстати SAMYANG не дорогой фикс-телевик, правда мануал и байонет не самый популярный :)
http://www.foto.ru/samyang_mf_500_6.3_t-mount.html
http://www.foto.ru/samyang_mf_800_8.0_t-mount.html
ФР 500 и 800 мм (ЭФР 800-1280 мм на кропе) за 6 и 8,5т.р. соотв.
Т.е. надо ещё колечко +1,3 т.р. (если под кэнон )
http://www.foto.ru/samyang_t_mount-canon_eos_chip.html


И судя из описание увеличение делается зеркальными элементами, они не подвержены ХА - т.е. объектив вроде должен иметь не высокое мыло от ХА, хотя при такой цене может вообще быть полным мылом :) Снимков с него не видел

Но зато какие ФР. 10т.р. и ЭФР 1280мм у Вас :)
Из родных я даже не знаю что ещё может

Цитата:

от: alexandrd
Так что, кто тут "теоретик" - ещё надо посмотреть.

Ну давайте глянем на вещи трезво:

1. Из нас явно теоретик - Вы, ибо реальных снимков на больших ЭФР у Вас нет, а у меня их много, я их показываю регулярно.
Не обижайтесь...

2. Представленный Вами Canon Sx110 - неплохая камера, а по соотношению цена/возможности и вообще хорошая. Но матрица совсем маленькая, на моем Фудже значительно больше, да и кропы мои Вы видели.

3. Представленный Вами тест меня крепко удивил... Что на нем представлено? Зачем снимать шторы? Чтобы испытать "дальнобойность" техники? При каком свете это сделано? На каком ИСО?
И нельзя ли было выйти во двор и снять хотя бы соседского кота обоими камерами по очереди? :?:
Ведь мы все-таки не только фотодрочеры, но и немного фотографы, да?

4. Если хотите меряться "дальнобойностью" вашей Сони R1 c моим Фуджем, то это затея не слишком удачная. Ибо ваша Сонька по многим параметрам намного лучше, не спорю. Но как ультразум - явно слаба. :( Причины простые: ЭФР до 120 мм, это маловато. Да еще и СТАБИЛИЗАТОРА НЕТ! :!:
Поэтому там, где я Фуджем смогу снимать спокойно на ИСО 100-200 - Вам придется поднимать ИСО до 800 и даже выше, чтобы избегнуть шевеленки...

5. Ну и последнее: МЫ ВЕДЕМ С ВАМИ ГЛУПЫЙ СПОР.
Если человеку нужен реально хороший ульразум - то обычная зеркалка с ХОРОШИМ ТЕЛЕВИКОМ решает все вопросы. И Фудж в таком случае отдыхает... :(
Но при этом:
- вес будет приличный,
- громоздко,
- дорого.

Впрочем, даже относительно бюджетный никоновский 18-200 весьма удобен, с хорошей стабилизацией и неплохим качеством снимка. Он четко оставляет мой Фудж позади, я не буду спорить. Но и он тоже не из дешевых...

Так что методов "победить" мой Фудж можно найти немало, а Вы выбрали самый неудачный и обреченный на неудачу явно... :!:

Хорошая идея.

Вот только фикс. фокусное, вес, размеры, мануал, и отсутсвие стабилизатора, превращают его в сугубо фетишную штутку.

Тем паче снимков с него никто ещё не видел

Цитата:

от:Голубков Александр
Кстати SAMYANG не дорогой фикс-телевик, правда мануал и байонет не самый популярный :)
http://www.foto.ru/samyang_mf_500_6.3_t-mount.html
http://www.foto.ru/samyang_mf_800_8.0_t-mount.html
ЭФР 500 и 800 мм за 6 и 8т.р. соотв.

Подробнее

Ну, если взять телевик - УЗ можно даже не выставлять на сравнение, это будет избиение младенцев.
Я же утверждал, что достаточно почти всегда будет и меньшее фокусное, чем на УЗ, ровно во столько, во сколько кроп УЗ больше кропа 1,5 в данном случае. Более того, если камера с большой матрицей будет порядка 15-16 Мп - то она уделает в данных условиях УЗ с любым количеством Мп как бог черепаху.
То есть, по ЭФР у большой матрицы с кроп=1,5 всегда есть запас кропУЗ/кропЦЗ, при условии, конечно, что ЦЗ - не какая-нибудь древность с 6-ю, а то и 3-мя Мп. Мне хватило 10Мп/16=0,6Мп sony R1, чтобы переплюнуть чистых 9Мп УЗ типа Canon Sx110, с запасом, потому что эфр=90 для R1 - это не предел, а для Canon Sx110 370мм эфр - это всё, что он может.

В теории всё звучит красиво.
В прошлом году брал на пробу телевичок из бюджетных и горячо рекомендуемых (думается мы обсуждаем бюджетные варианты) -тамрон 70-300 4.-5.6 теле-макро.
На канон 450Д

Мыловарня. и хроматика.

Для сравнения снимал паралельно на панас фз50.
При дневной съёмке панас оказался гораздо лучше.

Цитата:

от:alexandrd
Ну, если взять телевик - УЗ можно даже не выставлять на сравнение, это будет избиение младенцев.
Я же утверждал, что достаточно почти всегда будет и меньшее фокусное, чем на УЗ, ровно во столько, во сколько кроп УЗ больше кропа 1,5 в данном случае. Более того, если камера с большой матрицей будет порядка 15-16 Мп - то она уделает в данных условиях УЗ с любым количеством Мп как бог черепаху.
То есть, по ЭФР у большой матрицы с кроп=1,5 всегда есть запас кропУЗ/кропЦЗ, при условии, конечно, что ЦЗ - не какая-нибудь древность с 6-ю, а то и 3-мя Мп. Мне хватило 10Мп/16=0,6Мп sony R1, чтобы переплюнуть чистых 9Мп УЗ типа Canon Sx110, с запасом, потому что эфр=90 для R1 - это не предел, а для Canon Sx110 370мм эфр - это всё, что он может.

Подробнее

Вы бы показали ХОТЯ БЫ ОДИН реальный снимок с вашей Соньки, где было бы видно, что она может не только маленьких Кенонов в темноте бить, а реально снимать на больших фокусных хорошие снимки.
Жду снимки.

А я покажу пока еще снимок, снятый на ЭФР 400 мм Фуджем:



Почему-то мне кажется, что у Вас таких нет...

Цитата:

от: anGel
МэВидио хады, это у них в москве такие цены, а у нас 29900 этот комплект стоит.

По россии у них одна цена.
У меня в Архангельске этот комплект в наличии и именно столько и стоит. 29900 перечеркнуто, написано 25900.

Цитата:

от:alexa46
В теории всё звучит красиво.
В прошлом году брал на пробу телевичок из бюджетных и горячо рекомендуемых (думается мы обсуждаем бюджетные варианты) -тамрон 70-300 4.-5.6 теле-макро.
На канон 450Д

Мыловарня. и хроматика.

Для сравнения снимал паралельно на панас фз50.
При дневной съёмке панас оказался гораздо лучше.

Подробнее

Именно!
Для нормального фотографирования все же нужно брать пусть не самую крутую, но и явно не бюджетную оптику. :!:
Сейчас я продаю свой Пентакс и подбираю ему замену. Думаю, к Новому Году тушка будет у меня - она уже заказана. Имя не называю, пусть будет сюрприз... ;)
Но вот с оптикой я пока еще уточняю свой выбор. Но в любом случае брать совсем дешевые варианты не буду точно - это бессмысленная трата денег, как мне кажется.

Конечно, можно взять мануальные стекла и наводиться вручную, но я не хочу портить глаза - они мне еще понадобятся...

Кстати на пентаксе телевик (китовый) как по качеству?
Или особо не проверялся?