Помогите! РАЗОЧАРОВЫВАЮСЬ... (в технологиях)

Дифракционный предел пядвака F 10-11. О каких F16 идет речь?

Цитата:

от: Promoz
пейзажы на дырке 5.6 никто не снимает (если хочет получить рескасть) 9-11 уж как минимум, есть пример с такой диафрагмой?

а между тем на 5.6-8.0 достигается максимум детализации, к примеру на 85Л

ну тогда попробуйте поставить на пятак 24-105 или 16-35 II дырку нужную, а лучше макро 100ку L во мля где резь то попрет :D

85Л ниразу не для пейзажа!

Цитата:

от: Promoz
ну тогда попробуйте поставить на пятак 24-105 или 16-35 II дырку нужную, а лучше макро 100ку L во мля где резь то попрет :D

Зачем вы эти мыльные объективы советуете? Автор, никогда вы не получите детализации с такими объективами. Вам нужен 200mm f/2.8 L USM II с ним все будет в порядке.

100 макро на пейзаж? Спасибо.
Резкости добится можно и на цифромыле - деталей нет...

Цитата:

от: Promoz
85Л ниразу не для пейзажа!

ага, сотка макро стало быть для пейзажа?
у нее детализация еще хуже


еще варианты?

Цитата:

от: tretyakovich

ПС Я не имел в виду что разочаровался в фотографии, фотография - прекрасна. Это просто аппаратура. А она еще очень слабая.

Есть неумолимые физические законы. У конкретной связки оптика-матрица есть физический предел разрешающей способности- если объект съемки точка, то на матрице всегда будет не точка, а пятно. Желание ваше вполне понятно, но претензии к конкретной аппаратуре безосновательны. Домик она вполне прилично нарисовала. А то что забор и антенны не резкие- так это выбирайте- либо забор, либо домик, либо антенны. По-другому никак. Вам тут правильно советовали клеить несколько кадров. Самый верный способ добиться желаемого вами результата. И забейте на средний формат и пленку- там тоже вместо точки на матрице/пленке то же самое ненавистное пятно.

Цитата:

от: tretyakovich
100 макро на пейзаж? Спасибо.
Резкости добится можно и на цифромыле - деталей нет...

слушайте может я чего то недогоняю) ваш пример никуда не годится (фото) киньте ссылку на другую фото где по вашему есть детали! можно даже не свою! а то так говорить можно до бесконечности...

Цитата:

от:Nikolay Alex
Есть неумолимые физические законы. У конкретной связки оптика-матрица есть физический предел разрешающей способности- если объект съемки точка, то на матрице всегда будет не точка, а пятно. Желание ваше вполне понятно, но претензии к конкретной аппаратуре безосновательны. Домик она вполне прилично нарисовала. А то что забор и антенны не резкие- так это выбирайте- либо забор, либо домик, либо антенны. По-другому никак. Вам тут правильно советовали клеить несколько кадров. Самый верный способ добиться желаемого вами результата. И забейте на средний формат и пленку- там тоже вместо точки на матрице/пленке то же самое ненавистное пятно.

Подробнее

Осталось дождаться, когда Сони на основе своей кропнутой 24мп матрицы сделает ФФ, этак на 50-60 мег.

Прекрасно понимаю что хотел сказать автор. Я правда до фулфрейма не дотянул, снимаю на кроп, D50, S5pro. Та-же фигня, особенно с фиксами, особенно пейзажи. Как листва или что-то мелкое- все в кашу. Причем что интересно на фиксах это выражено сильнее чем на линзах с переменным фокусным. Ресайзю и неимоверно шарплю- больше ничего придумать не могу. Показываю только уменьшенные чтоб не позорится.

А почему не годится? Для демонстрации детализации по моему вполне...

Ну и какой смысл, если оптика выдает пятно. На три пикселя это пятно или на двадцать.

а вообще если уж по чесноку, эта пресловутая детализация любителю вовсе не нужна, а то правда волей неволей создается впечатление о тех кто расматривает кропы, что они на них дрочат, в фото главное композиция! прально там кто то про монокль сказал...ИМХО

Нет, забор он не в ГРИП, это нормально, что он нерезкий. На антену я вообще внимания не обращаю. Хотелось бы фактуру дерева, не такие ломанные ветви и листья без "пилки". Но наверное вы правы. Это хотелка.

:D Да. На камерах надо писать - 24 мп (для пейзажистов - 1,3)

Цитата:

от: Promoz
пейзажы на дырке 5.6 никто не снимает (если хочет получить рескасть) 9-11 уж как минимум, есть пример с такой диафрагмой?

Не верю!
http://dima-chatrov.livejournal.com/358560.html

8x10'' ваш выбор тогда, гыгы. диафрагму только закрывайте, не забывайте.

У меня такое впечатление в последнее время что все банально упирается в стоимость. Зайди в краски осени либо в " топ дня" на сайте и посмотри какими линзами там сняты " ВАУ! " кадры.Я например себе такое позволить не могу, поэтому все чаще посещает мысль о покупке какого-нибудь LX5, чтоб хоть в этой категории быть " на равных". :( Хотя кайфа от зеркалки конечно больше намного.

на отпечатке 3 пикселя это материальная точка, 6000*4000 это 51см*34см при условии 300точек на дюйм, 3 пикселя - четверть миллиметра. отпечатайте и скажите резка или нет