Тема закрыта

Помогите! РАЗОЧАРОВЫВАЮСЬ... (в технологиях)

Всего 260 сообщ. | Показаны 81 - 100
Re[tretyakovich]:
Цитата:
от: tretyakovich
А почему не годится? Для демонстрации детализации по моему вполне...

да потому что:

1) сама фотка не пейзаж
2) настройки не те...

камера отработала так как и должна была, и по моему очень даже хорошо, и детализация для выдежки 1\250с с рук нормальная!
Re[SoloWay]:
Цитата:
от: SoloWay
Не верю!
http://dima-chatrov.livejournal.com/358560.html

ну и что за дурацкий пример? посмотрите на забор)))
Re[Promoz]:
Цитата:
от: Promoz
ну и что за дурацкий пример? посмотрите на забор)))

Ну и что? Фотка от этого хуже не стала, посмотрите на нее, а не на забор - совершенно неважно что на нем написано.
И автора прогугльте, если не в курсе.
Re[tretyakovich]:
Цитата:
от: tretyakovich
100 макро на пейзаж? Спасибо.
Резкости добится можно и на цифромыле - деталей нет...


Детали у Вас есть. Не буду смотреть экзифы и прочая. Пусть даже Ваши картинки с мыльницы , а не с ФФ. У цифры есть свойство слизывать фактуру. Я долго не мог понять почему при достаточном разрешении, когда на расстоянии 100метров и дальше связка объектив-матрица, причем в общем-то практически любой объектив, дают детали и объекты, которые глаз различить не в состоянии, ну например человечек на склоне далйооокой горы. Но в то же время на переднгем плане нет "шершавости" камня и много артефактов на границах контрастных областей причем не все артефакты можно отнести к ХА уж больно они разноцветные. С задников эти бяки менее заметны, видимо из-за повышения разрешения, видимо баеру для различения фактуры нужно побольше пикселей, его алгоритм рассчета видимо таков. Опять же как раз картинки без ближнего плана, но с лесом или мелочью в далеке даются баеру на ура, там можно давать шарп до опупения в общем-то и все елочки на дальнем склоне будут отчетливо видны.

P.S. И как правильно отметили, снимаете цифрой - не смотрите на экран :D :D :D :D , печатайте на фактурной бумаге и будет Вам щастье. Не верите ? Сходите в оставшиеся 2 дня в Галерею классической фотографии - все Ваши вопросы отпадут, там видны и артефакты, упомянутые мной и способы лечения тоже есть.
Re[SoloWay]:
Цитата:
от: SoloWay
Ну и что? Фотка от этого хуже не стала, посмотрите на нее, а не на забор - совершенно неважно что на нем написано.
И автора прогугльте, если не в курсе.

да ктож спорит то? посмотрите внимательно что я пишу...а уж потом вступайте в разговор
Re[tretyakovich]:
Цитата:

от:tretyakovich
Нет, забор он не в ГРИП, это нормально, что он нерезкий. На антену я вообще внимания не обращаю. Хотелось бы фактуру дерева, не такие ломанные ветви и листья без "пилки". Но наверное вы правы. Это хотелка.

Подробнее


Вы вообще представляете как строится изображение на мониторе и на матрице ? Начиная с рассчета соседних пикселей на баере, что для сложных геометрически контрастных микрообъектах, сиречь фактура дает в целом не совсем предсказуемый результат. Заканчивая разрешением Вашего монитора и что приходится делать драйверу для вывода Вашей эээ 6000х5000 точечной картины на несчастные 1920, к примеру, точек экрана ? Печатайте и еще раз печатайте, там и разрешеньице повыше и ХА не так заметны, а на фактурной бумаге и стекло на камнях баеровых например , уже не будет фактически заметно, особенно если еще шарп грамотно дадите.
Re[tretyakovich]:
Смотрел недавно старые отцовские снимки военной и послевоенной поры.
На карточке 9х16 сфотографирован авиационный ПОЛК! Личный состав.
И видны все лица в мельчайших деталях. Никогда ничего подобного ни на одной современной фотографии не видел.
Наверное, утрачены секреты варки таких линз...
Re[ИГРок]:
Цитата:
от: ИГРок
.
Наверное, утрачены секреты варки таких линз...

Или секреты контактной печати с пластинки 9х16 :D
Re[ИГРок]:
Ага,и бандура которой фотали тоже 9х16 и контактно напечатано.
Re[tretyakovich]:зра
Бедный автор... :D Сколько ж бреда в его теме понаписали. Не знаете, как получить высокую детализацию не вкладывая много денег? Так не мелите околесицу, не несите бреды про хассели, которые вы только на картинках и видели. Не так давно мне попались заказчики, которым приглючило напечатать пейзажное фото большим форматом, 114 000 пикселей по длинной стороне и 40000 по короткой. Я предпочел не тратить силы на то, чтобы объяснить им, что это нафиг просто не надо, что 20гб файл им никто печатать будет и т.д. ... Просто взял трехсотник, навесил его на пятак, все это - на штатив с обычной головой, ибо нодальная точка тут пофиг... И вуаля! PTgui выдала мне файл с разрешением 134 тыс по длинной стороне. Времени на съемку ушло около 40 минут, машинного времени на все про все - около 20 часов. Результат вызвал у заказчиков щенячий восторг. Да мне и самому понравилось : КАЖДАЯ ТРАВИНКА в прямом смысле была видна.

АВТОР, ДЛЯ ВАС ЭТО ЕДИНСТВЕННЫЙ ПУТЬ ПОЛУЧЕНИЯ ФОТО ВЫСОКОГО РАЗРЕШЕНИЯ ЗА НЕБОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ, БЕЗО ВСЯКИХ ТАМ ХАССЕЛЕЙ И ПРОЧЕЙ ЧЕПУХИ. ТАК, ПОМИМО ПРОЧЕГО ВЫ СМОЖЕТЕ И С ВЕСЬМА ШИРОКИМ УГЛОМ ОБЗОРА ПОЛУЧИТЬ ФОТО, С ИДЕАЛЬНЫМИ КРАЯМИ. Вам для этого нужна камера (любая) объектив от 135 до 400 мм (хороший), штатив - устойчивый и с хорошей головой. Все.


А ФЛУДЕРАСТЫ С ВООБРАЖАЕМЫМИ ИМИ ХАССЕЛЯМИ - КЫШ ОТСЮДА :D
Re[Promoz]:
Цитата:
от: Promoz
да ктож спорит то? посмотрите внимательно что я пишу...а уж потом вступайте в разговор

Вы пишете, что никто не снимает пейзаж на диафрагме /5.6
А я говорю, что вам не верю, вы вводите в заблуждение доверчивых девушек.
И доказала, что снимают и на большей дырке, и даже успешно, вместо того, чтоб париться над детализацией.
Вот уж точно история про котика с первой страницы сабжа.
Re[tretyakovich]:
думаю что " tretyakovich" автор темы и товарисч " Vladimir Tretyakov " это одно лицо ?
Re[tretyakovich]:
Ну можно ещё обработкой кое-что выжать. Ещё снимки с множеством мелких деталей конвертировать в JPEG желательно с максимально слабым сжатием (максимальным качеством).
Re[SoloWay]:
Цитата:

от:SoloWay
Вы пишете, что никто не снимает пейзаж на диафрагме /5.6
А я говорю, что вам не верю, вы вводите в заблуждение доверчивых девушек.
И доказала, что снимают и на большей дырке, и даже успешно, вместо того, чтоб париться над детализацией.
Вот уж точно история про котика с первой страницы сабжа.

Подробнее

да не вопрос, можно и дырку даже шире и какое-то количество деталей
http://fotkidepo.ru/?id=photo:671769
Re[повтор]:
Цитата:
от: повтор
думаю что " tretyakovich" автор темы и товарисч " Vladimir Tretyakov " это одно лицо ?

ага...и пропалиться на первой же странице?
не, я раздвоением личности еще не заболел.
тем более, что разрешение и детализация моей камеры меня более чем устраивает, создавать такую тему и в голову бы не пришло... а если приспичит, то и панорамку можно забабахать

http://fotkidepo.ru/?id=photo:703277
камерный джипег без какой-либо обработки.
Re[tretyakovich]:
бегом учить грамматику - разочарования уйдут
Re[mdmitriy]:
Цитата:

от:mdmitriy
Детали у Вас есть. Не буду смотреть экзифы и прочая. Пусть даже Ваши картинки с мыльницы , а не с ФФ. У цифры есть свойство слизывать фактуру. Я долго не мог понять почему при достаточном разрешении, когда на расстоянии 100метров и дальше связка объектив-матрица, причем в общем-то практически любой объектив, дают детали и объекты, которые глаз различить не в состоянии, ну например человечек на склоне далйооокой горы. Но в то же время на переднгем плане нет "шершавости" камня и много артефактов на границах контрастных областей причем не все артефакты можно отнести к ХА уж больно они разноцветные. С задников эти бяки менее заметны, видимо из-за повышения разрешения, видимо баеру для различения фактуры нужно побольше пикселей, его алгоритм рассчета видимо таков. Опять же как раз картинки без ближнего плана, но с лесом или мелочью в далеке даются баеру на ура, там можно давать шарп до опупения в общем-то и все елочки на дальнем склоне будут отчетливо видны.

P.S. И как правильно отметили, снимаете цифрой - не смотрите на экран :D :D :D :D , печатайте на фактурной бумаге и будет Вам щастье. Не верите ? Сходите в оставшиеся 2 дня в Галерею классической фотографии - все Ваши вопросы отпадут, там видны и артефакты, упомянутые мной и способы лечения тоже есть.

Подробнее


Вот именно "шершавость" камня, на мой взгляд и оживляет картинку, добавляет ей глубины.
Вы говорите картинки с лесом даются байеру на ура. Не вижу этого ура.
Процедура проста: берем современное ФФ, вешаем на него нормальный обьектив, пусть 24 1.4, ставим нормальные параметры, делаем клик, открываем это в редакторе - листва - мыло, все мыло. Хорошо, не привыкать. Начинаем крутить шарп, НО по простой логике понимаем, что там где деталей нет, их не появится, ползунка "детали" еще не придумали, а шарпом наделаем "пилок" вместо листвы, "иголок" вместо травы, а наш камень просто начнет "блистеть". ЭТО все иллюзия. Надурить глаз.
Я не требую попиксельной резкости, и не хочу чтобы мой 21мп выдавал детали как 60 мп. Просто хочется иметь реальных 21 мп. Чтобы этот листочек вдали на 5 пикселей был на 5 пикселей, а не создавал кашу вместе с другими деталями.
Re[mdmitriy]:
Цитата:

от:mdmitriy
Вы вообще представляете как строится изображение на мониторе и на матрице ? Начиная с рассчета соседних пикселей на баере, что для сложных геометрически контрастных микрообъектах, сиречь фактура дает в целом не совсем предсказуемый результат. Заканчивая разрешением Вашего монитора и что приходится делать драйверу для вывода Вашей эээ 6000х5000 точечной картины на несчастные 1920, к примеру, точек экрана ? Печатайте и еще раз печатайте, там и разрешеньице повыше и ХА не так заметны, а на фактурной бумаге и стекло на камнях баеровых например , уже не будет фактически заметно, особенно если еще шарп грамотно дадите.

Подробнее

1. Представляю
2. Мне казалось, когда я смотрю изображение в масштабе 1:1 (100%) рендеринга не происходит и тут уж не важно какая видеокарта монитор и вьювер. Или не так?
3. Шарп подсвечивает границы, это с резкостью мало чего общего имеет, не то, что с детализацией. Где ж вам шарп листья то нарисует, если матрица все сожрала?
Re[Vladimir Tretyakov]:
Цитата:

от:Vladimir Tretyakov
ага...и пропалиться на первой же странице?
не, я раздвоением личности еще не заболел.
тем более, что разрешение и детализация моей камеры меня более чем устраивает, создавать такую тему и в голову бы не пришло... а если приспичит, то и панорамку можно забабахать

http://fotkidepo.ru/?id=photo:703277
камерный джипег без какой-либо обработки.

Подробнее

В вашей панорамке, как и в моем примере - НЕТ ДЕТАЛЕЙ. Но есть шарпЪ, да еще и с радиусом больше 1.5 (на глаз)
Re[tretyakovich]:
Цитата:
от: tretyakovich
В вашей панорамке...

Это единичный кадр.
Цитата:
от: tretyakovich
Но есть шарпЪ, да еще и с радиусом больше 1.5 (на глаз)

Повторю, это файл без обработки. Вся картинка на совести объектива.
Цитата:
от: tretyakovich
как и в моем примере - НЕТ ДЕТАЛЕЙ.

Смотрите сами.
Для ДЕТАЛЕЙ возьмите Пентакс 645.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.