Что оптимальнее по шумам? Ставить ISO повыше при съёмке и не тянуть из RAW или снизить ISO, а потом подтянуть RAW?

Цитата:

от: kondor45
а вопроса не возникло "почему размер файла меньше?". Ответ очевиден: меньше инфы. И как этот файл может быть более информативным (лучше).

Этот вопрос я уже давным-давно усвоил. Размер файла растёт в двух случаях:
1. при улучшении детализации
2. при увеличении шумов
А размер файла падает, когда исчезает информация:
1. пересвет
2. ...

Поэтому, если при увеличении ИСО растёт размер файла, то это значит, что становится больше шума (яркостного и цветного).

Вчера провёл работу, есть над чем подумать. Скопируйте всё что ниже в блокнот - там нагляднее будет.

ИСО | компенсация = 0 | компенсация = +1 | компенсация = +1.3 | компенсация = +1.6 | компенсация = +2
------------------------------+------------------------+------------------------+------------------------+------------------------
0800 |23,3/5,16/2,17/3,45/2,06|25,2/5,50/2,38/2,85/1,86|25,9/5,48/2,49/2,71/1,82|26,6/5,45/2,54/2,58/1,76|27,4/5,35/2,52/2,55/1,77
1000 |------------------------|-------------------------|------------------------|------------------------|------------------------
1250 |------------------------|-------------------------|------------------------|------------------------|------------------------
1600 |24,3/5,29/2,64/4,31/2,32|26,1/5,63/2,83/3,43/2,00|26,8/5,66/2,93/3,26/1,95|27,6/5,62/3,04/3,10/1,90|28,3/5,47/2,96/2,90/1,83
2000 |24,8/5,60/2,88/4,73/2,48|26,5/5,90/3,05/3,71/2,07|27,2/5,94/3,16/3,51/2,02|28,0/5,87/3,27/3,32/1,96|28,4/5,83/3,26/3,17/1,89
2500 |24,9/5,60/3,24/5,25/2,77|26,8/5,94/3,42/4,07/2,22|27,4/5,97/3,49/3,80/2,09|28,1/5,88/3,49/3,49/1,96|28,2/5,62/3,34/3,32/1,95
3200 |25,3/5,81/3,37/5,65/2,91|27,3/6,19/3,49/4,27/2,26|27,8/6,18/3,55/4,03/2,17|28,5/6,07/3,64/3,80/2,10|29,2/5,95/3,62/3,53/2,00

Через косую черту указаны размеры файлов, полученных разными способами:
RAW/камерный JPEG/LR по умолчанию/LR с AutoTone без шумодава с шарпом/LR с AutoTone с шумодавом без шарпа

Я думаю, что таблички достаточно. Могу РАВы выложить, если кому интересно. Рекомендую проанализировать размеры файлов по диагоналям таблицы (от лево-верх к право-низ), там экспопара одинаковая при разных ИСО (1/100 F2.8 выделено жирным ).

Но я пришёл к выводу, что при фиксированной экспопаре выгоднее снимать на пониженном ИСО (меньше размер РАВа и выше детализация при одинаковом шуме).

у кэнона дробные исо програмные, 2000 скорее фсево цыфрозумленное вверх от 1250 или 1600

Цитата:

от:Цых
Прежде всего нужно понимать 2 вещи

1. Количество полученного матрицей света зависит только от выдержки и диафрагмы, но не от ИСО, поэтому тот вариант когда выдержка длинее наиболее предпочтителен, потому что матрица больше света собирает (главное чтобы в пересвет не впасть).
2. С другой стороны ИСО это аналоговое усиление уже после захвата света матрицей и у него есть своя благоприятная зона усиления.

Все современные конверторы (кроме RPP) работают с целыми числами (работают с экспозицией уже после дебаеризации), поэтому когда вы тянете 2 стопа в плюс в области теней может получиться полная хрень, которой не будет в том же RPP. Если у вас есть Мак и RPP то вы сами можете проверить как лучше снимать и какой диапазон ИСО в вашей камере наиболее оптимален.

Я например сняв на ИСО800 и на ИСО6400 с одинаковой выдержкой и потом открыв оба файла в RPP и компенсировав тот что с ИСО800 на 3 стопа в плюс, разницы с тем что на исо 6400 вообще не увидел. А вот сняв на исо 200 и 3200 и проведя аналогичное сравнение увидел что на подтянутом на 4 стопа исо 200 заметен небольшой бандинг, но по шумам опять же один хрен.

Подробнее

на словах звучит хорошо, но хотелось бы увидеть живые примеры. если не затруднит

этот тупой боян пробоянен здетсь тупо милион раз для тех кто не умеет щитать 1адин плюс 1адин вот такая картина будет на НАРМАЛЬНОМ фотике т.е. где ацп хватает, рав без компрессии и цыфровых издевательств в камере http://album.foto.ru/photo/540598/

Цитата:

от:Кукловод
Я думаю, что таблички достаточно. Могу РАВы выложить, если кому интересно. Рекомендую проанализировать размеры файлов по диагоналям таблицы (от лево-верх к право-низ), там экспопара одинаковая при разных ИСО (1/100 F2.8 выделено жирным ).

Но я пришёл к выводу, что при фиксированной экспопаре выгоднее снимать на пониженном ИСО (меньше размер РАВа и выше детализация при одинаковом шуме).

Подробнее

Согласно теории, увеличение iso в 2 раза (с 800 до 1600 например) приведет к пропорциональному уменьшению отношения сигнал-шум, т.е. на 3 дБ. т.о. ДД камеры снизится снизу. Если удастся "обратимо пересветить" снимок на 1 стоп на iso 1600 (а затем соответственно опустить), теоретически, будет то же самое что на 800 при нормальной экспокоррекции. Если обратимый пересвет возможен менее чем в один стоп, теряем в ДД и цветности. Таким образом, на 800 снимать безопаснее, ибо "мало ли что в кадр попадет".
" Уложится" ли сюжет в ДД и насколько незаметны будут потери в уменьшении количества тональных уровней при увеличении iso зависит от конкретной матрицы (+температуры) и сюжета.
В любом случае, нужно измерять количество уникальных цветов в изображении при сравнении.

ну вы тоже сравнили исо 100 и 1600)))))))))

А что ж тут такого?
Ведь тема и есть про то, что исо 1600 - это просто усиление сигнала в камере.

TO ALL
Извините, я грубо ошибся в предыдущем тесте.
Сейчас сделал все правильно. И результат просто поражает - полная аналогия картинок. Вытянутый РАВ с исо 100 дает практически то же, что и на исо 1600.

Цитата:

от:Александр Блоцкий
А что ж тут такого?
Ведь тема и есть про то, что исо 1600 - это просто усиление сигнала в камере.

TO ALL
Извините, я грубо ошибся в предыдущем тесте.
Сейчас сделал все правильно. И результат просто поражает - полная аналогия картинок. Вытянутый РАВ с исо 100 дает практически то же, что и на исо 1600.

Подробнее

То есть вытянули 4 стопа и результат идентичен?

0991 - ISO3200
0992 - ISO200 + 4EV
0993 - ISO400 + 3EV
0994 - ISO800 + 2EV

На мой взгляд та что на ISO 800 - лучшая по шумам, поэтому лучше снять на исо 800 и вытянуть 2 стопа в конверторе RPP чем снять на исо3200 )))

Ну это то что касается Nikon D3, у других камер могут быть иные результаты

100лет говорю шо сымать нужна в плюсе...всегда.

40D iso 3200 никаких шумодавовъ...снято с рукъ

раскрываемъ

1/60





1/40

Цитата:

от:Александръ


раскрываемъ

Подробнее

В рабочее время незя раскрывать, хотя боюсь до вечера выпьютЪ и не поделятся :)

Да результат идентичен.
И тянул я там побольше чем 4 стопа.

to Александръ и др.
Если снимать на улице при хорошем освещении на исо 3200 и поставить короткую-короткую выдержку, то шумов почти нет.

А если снимать ноччью черное небо, на исо 100 и выдержкой 1-2 минуты, то шумов будет мама-дорогая.

мой пример отнюдь не с хорошим освещением о чем и говорит выдержка...

шумы надо любить, их не надо бояться ))

Цитата:

от: Цых
шумы надо любить, их не надо бояться ))

я про шумодавы лет пять как забылъ...

зы.но не думаю шо любить шумы надо так шобы самому их создавать хде не надо...

"шумы надо любить, их не надо бояться"
ага
расскажите это клиентам

Цитата:

от:Голубков Александр

Подробнее

т.е. чем больше света, тем меньше заряд на конденсаторе 3?