Что оптимальнее по шумам? Ставить ISO повыше при съёмке и не тянуть из RAW или снизить ISO, а потом подтянуть RAW?

Мне требуется ISO1600. Тогда выдержка в режиме её приоритета устраивает при компенсации экспозиции +1. Но чувствуются шумы и зерно, которые надо давить, что тоже не здорово.

А можно поставить ISO800 (минус стоп), убрать компенсацию экспозиции в ноль (ещё минус стоп, чтобы экспопара осталась на предыдущем уровне) и затем в RAW-конвертере подтянуть экспозицию на два стопа.

Тут может быть три варианта:
1. Лучше сразу ставить требуемое ISO. Меньше шумов на выходе.
2. Лучше снимать с низким ISO, а потом повышать экспозицию в конвертере. Меньше шумов на выходе.
3. Без разницы. Шумы будут одинаковы.

Поэтому возник вопрос, который в заголовке темы. Есть теоретические мнения? А может быть есть те, кто на практике всё попробовал, основываясь на теории?

На всякий случай скажу, что снимаю спорт камерой Canon EOS 7D зумами xx-XX/2.8L

ИМХО, лучше выставить ISO повыше и слегка пересветить, а потом в конверторе понизить чувствительность. Шума должно быть меньше, нежели с недосвета тянуть. повторюсь- ИМХО.

Дело в том, что пересвеченные области обратно уже не затемнишь. Выбитые места появятся. Хотя, тоже вариант для раздумий.

Тянуть 2 стопа - это круто - шумы все равно полезут.
Тем более с 800.
Можно подтянуть пол стопа, стоп - терпимо

Хотя все зависит от конечного размера - если картинка для печати 4х6 или в интернет 200х300 можно тянуть и 5 стопов :cannabis:

А если для печати на А1 по и пол стопа может быть много :(

В любом случае хочется, чтобы меньше шумов было, особенно на полноразмере.

Это все хотят :D

сами по себе "щумы" ни как независят от того что стоит на фотике потомучто никаких "щумов" несущетсвует в природе, сущетсвует колличетсво света которое есть в наличии и оно меньше безконечнотси
фотка определяеться тем скоко света есть,

но при низком исо и через чур слабом свете будет хуже пастеризация картинки в случае гавённого АЦП или упакованного по новой моде в 8 и меннее бит с потерями рава,
на приличном фотике пофиг, на лоховском лутьше повысить исо

>фотка определяется тем скоко света есть

Действительно, значит получается вариант №3 - без разницы.

Остаётся подумать над тем, что сказал madx:
>лучше выставить ISO повыше и слегка пересветить, а потом в конверторе понизить чувствительность

Спасибо всем откликнувшимся за полезные мысли.

Лучше устанавливать ISO выше, нежели тянуть в конвертере. Интересует ответ на вопрос "А почему?" - приходите к нам на ФТК Политеха и пройдите курс электроники и электротехники.

Цитата:

от: Аспарт
Лучше устанавливать ISO выше, нежели тянуть в конвертере. Интересует ответ на вопрос "А почему?" - приходите к нам на ФТК Политеха и пройдите курс электроники и электротехники.

А вам не знакомо слово "аттенюатор" и как эта штука влияет на ДД устройства?

А то некоторые думают что есть только усилители и самое главное -усиливать, забывая о нелинейности, шумах и прочих вещах.... :) :) :)

Меня удивляют люди с Политеха так огульно раздающие советы.... Вроде серьезное заведение было.....

У меня специальность "радиотехника" (ЛИАП). Высокое ISO в тушке - это высокий коэффициент усиления сигнала. Какая разница - усиливать значение программно или аппаратно? Количество пойманного света от этого не зависит.

Действительно, надо попробовать поставить ISO повыше. Потому что в моём случае при компенсации экспозиции +1 в RAW-конвертере приходится добавлять 1-2 стопа.

Цитата:

от: Кукловод
У меня специальность "радиотехника" (ЛИАП).

Тогда вы знаете что искажения сильнее от перекачки, а от недораскачки..... :) И следовательно тянуть в конверторе рулит. :)

А что вам мешает лично этот вопрос для себя выяснить? Я вот опытным путем пришел к выводу что лучше слегка переэкспонировать а потом "потянуть" обратно , чем недодержаный кадр тянуть к светам. Но тут надо уметь не выжечь света в хлам, потому что тянуть будет нечего. У меня получается пока))) Шумы гораздо меньше чем из тьмы к свету.

Цитата:

от:Сергей Таран
А что вам мешает лично этот вопрос для себя выяснить? Я вот опытным путем пришел к выводу что лучше слегка переэкспонировать а потом "потянуть" обратно , чем недодержаный кадр тянуть к светам. Но тут надо уметь не выжечь света в хлам, потому что тянуть будет нечего. У меня получается пока))) Шумы гораздо меньше чем из тьмы к свету.

Подробнее

Это балансировка на грани. Уважаю, конечно, мастеров, но, как технарь, делать так не советую и сам не буду. :) Проще как раз лечить недосвет, чем пересвет.... :) Хотя именно "на грани" по сути правильно, но рисковано....

да усиллитель пропустит фсё это и неподавитсья,,, а либо подавиться ацп если в нём слишком мало бит либо пастеризация будет от цыфровой корекции или зжатия рава с потерями ффотике,,,

на риальных фотиках разници нет вобще, а на ацтойных кмопах с цыфровой корекцией виньетированя и прочего щячла, допотопным 12 бит ацп и равом пожатым до 7 бит будет в тенях ацтой

Цитата:

от:foto-oper
Это балансировка на грани. Уважаю, конечно, мастеров, но, как технарь, делать так не советую и сам не буду. :) Проще как раз лечить недосвет, чем пересвет.... :) Хотя именно "на грани" по сути правильно, но рисковано....

Подробнее

Господь бог об этом риске знал и даровал нам экспонометр)))

Не хотел, но наверное попробую сейчас с разными параметрами попробовать поснимать на грани и за гранью пересвета. Посмотрю что будет с шумами.

Ну что будет за гранью я вам и так скажу))) А вот на грани - да, попробуйте))) 1-2 стопа не больше.

Цитата:

от:L4m3r
да усиллитель пропустит фсё это и неподавитсья,,, а либо подавиться ацп если в нём слишком мало бит либо пастеризация будет от цыфровой корекции или зжатия рава с потерями ффотике,,,

на риальных фотиках разници нет вобще, а на ацтойных кмопах с цыфровой корекцией виньетированя и прочего щячла, допотопным 12 бит ацп и равом пожатым до 7 бит будет в тенях ацтой

Подробнее

Это все просто набор слов. Если подать на лампочку, рассчитанную на 220 вольт, напряжение в 300 вольт, то она просто перегорит, а не "будет светить но не тем спектром". :) Это чтоб было понятно, что будет при перегрузе входа усилителя. Там конечно есть защита от дурака, фотографирующего Солнце на ИСО 3200 и открытой дыре, но ......

Цитата:

от: Сергей Таран
Господь бог об этом риске знал и даровал нам экспонометр)))

А нэту, дорогой! Со времен пленки - не пользуюсь. :)