Что оптимальнее по шумам? Ставить ISO повыше при съёмке и не тянуть из RAW или снизить ISO, а потом подтянуть RAW?

Под пересветом не обязательно имеется в виду мигание гистограммы на экранчике - у каждого фотега все равно в RAW есть предел, который надо знать.

НЕТ У СЕНСОРОВ НИ КАКОЙ НЕЛИНЕЙОСТИ НА ВЕРХУ И НИ КОГДА НЕБЫЛО И НЕ БУДЕТ
ЭТО ЗАКОН ФИЗИКИ ЗНАЕТ ЛЮБОЙ ЛОХ

в низу загиб т.к. у него уровень чорного не на нуле
ЧЕМ СВЕТЛЕЕ ТЕМ ЛИНЕЙНЕЕ

>> A=ldraw('4s.raw');
>> B=ldraw('5s.raw');
>> C=B./A;
>> plot(B(:,1),C(:,1),B(:,2),C(:,2),B(:,3),C(:,3),B(:,4),C(:,4));

Цитата:

от: V-V-K
Под пересветом не обязательно имеется в виду мигание гистограммы на экранчике - у каждого фотега все равно в RAW есть предел, который надо знать.

ясень пень шо меру знать нада...особенно на солнце...но там и исо задирать не приходица.

На вашем примере реального пересвета не было. ДД сцены укладывался в гистограмму с запасом. Потому и поправка в плюс оправданна, так как она не выбивает цвета.

Просто смешались два понятия. Снимать в плюсе относительно замера камеры и относительно реальной гистограммы. А замер на кенонах имхо темнит.
roll:

Цитата:

от:Бaбай
На вашем примере реального пересвета не было. ДД сцены укладывался в гистограмму с запасом. Потому и поправка в плюс оправданна, так как она не выбивает цвета.

Просто смешались два понятия. Снимать в плюсе относительно замера камеры и относительно реальной гистограммы. А замер на кенонах имхо темнит.
roll:

Подробнее

я не говорил шо надо шобы полэкрана от пересвета мигало...я говорю шо желательно шобы всегда чета мигало...тогда запас по теням-шумам будетъ...

и отъ для этого нада +1 ставить...

Цитата:

от: L4m3r
НЕТ У СЕНСОРОВ НИ КАКОЙ НЕЛИНЕЙОСТИ НА ВЕРХУ И НИ КОГДА НЕБЫЛО И НЕ БУДЕТ
ЭТО ЗАКОН ФИЗИКИ ЗНАЕТ ЛЮБОЙ ЛОХ

в низу загиб т.к. у него уровень чорного не на нуле
ЧЕМ СВЕТЛЕЕ ТЕМ ЛИНЕЙНЕЕ

Вот-вот. "ЧЕМ СВЕТЛЕЕ ТЕМ ЛИНЕЙНЕЕ" до определённого предела- ... а потом РЕЗКО - ж..а. И чтобы в этой ж..е не оказаться - производители камер и настраивают матричный замер на -0,5 до -1 примерно... АлександрЪ этот зазор и выбирает - но советовать ВСЕМ И ВСЕГДА поступать точно так же - это просто бред!

не -1 а на некоторых аж до -3, (их обычно говорят что там "пересвет в 3 стопа как нефиг делать из рава вытягивается" и "базовоё исо 200")


вот ща фотканул - первый результат вспышка ф стену, второй автоББ автоэкспозиция при лампах дневного света в помещении
число стопов до пересвета в 4х каналах рава
-2.4334 -2.4302 -2.9963 -4.1615 фспышка
-3.9890 -3.9848 -5.8278 -5.4439 (лдс) -- каково ы???? ПЯТЬ СТОПОВ


и причом тут фсегда, фсегда ничего небывает

Цитата:

от:Бaбай
На вашем примере реального пересвета не было. ДД сцены укладывался в гистограмму с запасом. Потому и поправка в плюс оправданна, так как она не выбивает цвета.

Просто смешались два понятия. Снимать в плюсе относительно замера камеры и относительно реальной гистограммы. А замер на кенонах имхо темнит.
roll:

Подробнее

+10000
Никакого реального пересвета на этом кадре нет. И действитпльно путаются два понятия.
А замер на кваноне то темнит, то светлит, то дурку валяет. Я уже давно понял, что без экспокоррекции никуда. Главное, с головой все применять, да и не хитрое это дело то:)

сами найдете или показать вам в вашей галерее блеклые "пральные" фото из-за того же недосвета?

Цитата:

от:Aнтoниo
+10000
Никакого реального пересвета на этом кадре нет. И действитпльно путаются два понятия.
А замер на кваноне то темнит, то светлит, то дурку валяет. Я уже давно понял, что без экспокоррекции никуда. Главное, с головой все применять, да и не хитрое это дело то:)

Подробнее

а я ставлю +1...и нет проблемъ... 8)

Цитата:

от: Александръ
сами найдете или показать вам в вашей галерее блеклые "пральные" фото из-за того же недосвета?

В моей галерее есть фотографии, которые мне просто лень убрать.
К тому же, если речь ИМЕННО о разделе галереи Фото.ру "Мои фотографии" - то я там два года почти не выкладывал ЦВЕТНЫЕ фотографии - а за это время я чему-то научился.

Цитата:

от:Борис Коло
В моей галерее есть фотографии, которые мне просто лень убрать.
К тому же, если речь ИМЕННО о разделе галереи Фото.ру "Мои фотографии" - то я там два года почти не выкладывал ЦВЕТНЫЕ фотографии - а за это время я чему-то научился.

Подробнее

говорить? :)

Цитата:

от:Александръ
100лет говорю шо сымать нужна в плюсе...всегда.

40D iso 3200 никаких шумодавовъ...снято с рукъ

раскрываемъ

1/60

Подробнее

снято +2

И не надо говорить что это слишком малая область, если основной объект при ETTR лежит в той области (например ярко освещенное солнцем лицо или небо на грани пересвета) то там будет полная хрень.

И не надо умничать, не надо. Про точку серого, которую начитанный матчастью Ламер называет "посерединкой" и так все понятно.

а это разброс в котором часть выборки насытилась
даже если ВДРУГ С БОДУНА предположить что это не разброс то это НОЛЬ запятая НОЛЬ ПЯТЬ СТОПА , выпий йаду

и при ЕТТР там уже ничего не лежит что недопускается пересветить, в результате того же самого разброса часть пикселее этой области будет пересвечена

сказали уже милион раз, еттр неозначает что моргать зёброй должно пол экрана

----
вот как нефига делать,,, выборка с сырых значений рава не усреднённых , и с учотом уровня чорного

фся выброка http://l4m3r.pochta.ru/A55/rawtest2.GIF
конец 15000 - 16000 http://l4m3r.pochta.ru/A55/rawtest3.GIF

есдли б был нелинейный конец его отрежут на фирме, думать надо тоже иначе цветовой профиль не сойдёться

на плёнке нелинейность в любой точке в 9000 раз больше и почемуто на это закрывают глаза

а главное все спорятъ с пеной...нет шобы пойти тут же на кухню снять в плюсе на 3200 и самим убедица...

хряпни йадку, ламерок
я больше верю словам Твердохлеба, который написал замечательный raw-конвертор, у которого все померяно-перемеряно, чем выпадам какого-то албанского хамла.

ну не у меня кроп снимает как мыло а ФФ как дваждыкроп, мне только больше лулзов хДДДДДДДДДДДДДДДДД

Бабай писал: "А замер на кенонах имхо темнит".

ИМХО. Не заметил в своих камерах, но у меня всего две камеры Кэнон, так что не берусь говотиь про все (пишу про замер без коррекции).
1. 20Д - для меня просто идеальный экспозамер.
2. 7Д - очень часто показывает пересвет неба, но в 80% таких снимков, детали есть даже в jpg, хотя снимки в целом выглядят пересвеченными.

Вывод для себя: как писали выше в этой теме, - мне надо провести "домашние лабораторные работы" и постараться привести свои ручки в более правильное положение (поближе к плечам).

Цитата:

от:L4m3r
чем больше света тем больше точность у цыфры, а "посередине" фоткает как 2/3" цыфромыло из миниляпа за углом, особенно если это "посередине" ещё и опущено мракетоидами на очередлной стоп для лохоф

нет у цыфры ни какой физичесокй велечины выделяющей "номинальную" экспозицию, вообще нет и неможет быть по физике это не плёнка это знает любой лох, экспонометр ставиться фирмачами из соображений что б на автомате не очень на пересветы жаловались

Подробнее

Эксопнометр, усилитель и АЦП согласованно подибраются так, чтобы АЦП не перегружался, но и не терял точности.