да я согласен, просто считаю что не стоит так париться этим ETTR. Если бы Александр на полстопа не достветил, то ничего страшного бы не случилось и хуже не было бы уж точно ))
Ведь ведь можно и так про ETTRить, что снимая человека на фоне заката увести его в полную черноту. И какой смысл тогда?
Что оптимальнее по шумам? Ставить ISO повыше при съёмке и не тянуть из RAW или снизить ISO, а потом подтянуть RAW?
Всего 204 сообщ.
|
Показаны 161 - 180
Re[Alexander Titov]:
Re[Alexander Titov]:
[очищено]
Re[Борис Коло]:
от: Борис Коло
И что? Пересвет был на раме картины. На лице был пересвет?
в этом кадре лицо-не самая светлая часть...если плюнуть на некоторые пересветы больменее устраивающая меня общая картинка (близкая к финальной) получается в ACR на -70-80...т.ч разброс там довольно большой...но вверх я не тянулъ.
Re[Александръ]:
от: Александръ
в фотошопе шобы убрать пересвет нада тянуть -1.15...
Если эти 1-1.15 шага были при дефолтных настройках фотошоповского Адоб Камера Рав, то скорее всего в реальном пересвете (при линейном отклике) был только блик от картины. Вплотную к светам была белая кофточка, а кожа как раз легла на наименее шумный и линейный участок матрицы, правая треть. Так шта всё тип топ :) Можете проверить, если любопытно.
При этом мнение, что если б не досветили пол стопа, то хуже бы не было - в общем верно. Но и заметно лучше б не было :) Тут нет резона разводить спор из-за полустопа, главное суть уловить.
Re[Aнтoниo]:
от:Aнтoниo
Если эти 1-1.15 шага были при дефолтных настройках фотошоповского Адоб Камера Рав, то скорее всего в реальном пересвете (при линейном отклике) был только блик от картины. Вплотную к светам была белая кофточка, а кожа как раз легла на наименее шумный и линейный участок матрицы, правая треть. Так шта всё тип топ :) Можете проверить, если любопытно.
При этом мнение, что если б не досветили пол стопа, то хуже бы не было - в общем верно. Но и заметно лучше б не было :) Тут нет резона разводить спор из-за полустопа, главное суть уловить.Подробнее
повторю устраивающая меня картинка получается при почти минус стопъ...если бы я ее не пересветил лицо пришлось бы на почти стоп вытягивать...а накой мне это?
Re[Борис Коло]:
от: Борис Коло
Пожалуйста - пример:
Что бы тут УЛУЧШИЛОСЬ, если бы я "экспонировал в плюс"? Появилось бы неустранимое выжженное пятно на левой щеке?
Согласен с вами, Борис. Пастеризация это плохо. Если портрет, кожу можно конечно дорисовать и избавиться от пастеризации. Но на сюжетах вроде неба не получится.
Поэтому снимать лучше с верной экспозицией. А верная экспозиция эта не та что замерила камера, а та которая нужна фотографу в данной ситуации. Для того и придумали коррекцию в +/-2ev.
Ну а уж если вдруг будет сюжет где нужно вытянуть потом, так лучше сделать снимок слегка недоэкспонированным. Разницы со слегка переэкспонированным при одинаковой экспопаре и разном iso не будет.
Re[Александръ]:
от: Александръ
повторю устраивающая меня картинка получается при почти минус стопъ...если бы я ее не пересветил лицо пришлось бы на почти стоп вытягивать...а накой мне это?
Не пересветили вы лицо, тем более на стоп. Откройте рав в линейном виде с обнуленными контрастами и т.д., увидите.
Ладно, проехали. Кому надо меня поняли.
Re[Кукловод]:
мои оппоненты никак не поймут шо мелочей-случайностей в картинах не бываетъ...любая деталь должна быть только по желанию автора...
"сойдет за мировоззрение" оставим халтурщикамъ....
"сойдет за мировоззрение" оставим халтурщикамъ....
Re[Aнтoниo]:
от: Aнтoниo
Не пересветили вы лицо, тем более на стоп. Откройте рав в линейном виде с обнуленными контрастами и т.д., увидите.
Ладно, проехали. Кому надо меня поняли.
причем тут только лицо..?разве на снимке одно лишь лицо и нет композицыи?
я представляю авторскую работу...и шобы воплощать все шо я хочу, мне приходится снимать в плюсе...без риска кстати потом иметь шумы на том же лице.
запас карман не тянетъ...главное шо при любом желании он есть.
Ладно, проехали. Кому надо меня поняли.(с)
Re[Кукловод]:
Прошу прощения за оффтоп 
2 Don_Pedro: Жень, если читаешь эту тему, глянь на почту. У меня личные сообщения не посылаются почему-то
Я тебе еще две недели назад ответил, но и то сообщение сгинуло в дебрях движка форума видать.
2 Don_Pedro: Жень, если читаешь эту тему, глянь на почту. У меня личные сообщения не посылаются почему-то
Я тебе еще две недели назад ответил, но и то сообщение сгинуло в дебрях движка форума видать. Re[Aнтoниo]:
от: Aнтoниo
Не пересветили вы лицо, тем более на стоп. Откройте рав в линейном виде с обнуленными контрастами и т.д., увидите.
Ладно, проехали. Кому надо меня поняли.
поняли поняли, нету там никакого пересвета. судя по всему автор любит контраст сильно завышать, для этого ему и нужно коррекцию в плюс делать :)
Re[Vulko]:
хотел бы я посмотреть какая камера "по нулям" такой светлый кадр бы стабильно выдавала... 8)
Re[Александръ]:
от:Александръ
хотел бы я посмотреть какая камера "по нулям" такой светлый кадр бы стабильно выдавала... 8)Подробнее
есть разные типы экспозамера, точечный, зонный, центрально-взвешенный...
Re[Vulko]:
и что бы в данном случае по результату заменило бы +1 ? 
Re[Александръ]:
Дык. Главное что удивляет в этой теме, так это то, что народ постоянно употребляет понятия "нормальная экспозиция", "по нулям", и т.д. и т.п.
А вот что это такое (если, конечно, отвлечься от дефолтных настроек, матричного замера и прочей фигни)? Вот заветы товарища Адамса, например:
http://www.normankoren.com/zonesystem.html
"The key to the Zone system is visualizing how you want areas of the scene to appear in the final image, or in the language of the Zone system, where you want to "place" them. The Zone system can then be expressed in a single statement: Select an area of the scene, meter it, then adjust the exposure by the difference between the zone you want in the final image and zone 5 (middle gray)."
"For slides and digital, where overexposure must be avoided, you should bias your choice towards middle to lighter regions, with emphasis on the most important part of the image. For slides, you may want to take several zone-adjusted readings and use them as the basis of bracketing. For digital, you can make a test exposure, then look at the histogram to be sure highlights are not blocking. "
Так что ученье о ETTR всесильно, потому что оно верно.
Как и учение о коррекции в плюс. :)
А вот что это такое (если, конечно, отвлечься от дефолтных настроек, матричного замера и прочей фигни)? Вот заветы товарища Адамса, например:
http://www.normankoren.com/zonesystem.html
"The key to the Zone system is visualizing how you want areas of the scene to appear in the final image, or in the language of the Zone system, where you want to "place" them. The Zone system can then be expressed in a single statement: Select an area of the scene, meter it, then adjust the exposure by the difference between the zone you want in the final image and zone 5 (middle gray)."
"For slides and digital, where overexposure must be avoided, you should bias your choice towards middle to lighter regions, with emphasis on the most important part of the image. For slides, you may want to take several zone-adjusted readings and use them as the basis of bracketing. For digital, you can make a test exposure, then look at the histogram to be sure highlights are not blocking. "
Так что ученье о ETTR всесильно, потому что оно верно.
Как и учение о коррекции в плюс. :)Re[V-V-K]:
RAW со своим супер ДД шлет на три буквы всех адамсовъ... 
Re[Александръ]:
Как раз не шлет, а позволяет оперировать максимумом ДД при минимуме шумов! :)
Re[V-V-K]:
от: V-V-K
Как раз не шлет, а позволяет оперировать максимумом ДД при минимуме шумов! :)
хочешь максимум ДД при минимуме шумов-сымай в плюсе...
Re[Александръ]:
Так речь-то как раз про это и идетЪ. :)
Re[V-V-K]:
ну дыкъ...на сегодняшней цыфре это еще актуальней 
боязнь пересвета идет еще от D70 и 300D...те динозавры его вправду боялись..
боязнь пересвета идет еще от D70 и 300D...те динозавры его вправду боялись..
