Зеркалка или продвинутое мыло?

Цитата:

от:geolog68
А покажите кто нибудь снимок звездного неба мыльницей без фотожоповских выкрутас "...as is" так сказать. Сравнить. Я своей мыльницей в свое время даже не пытался. Правда и штатива тогда не было.

Подробнее

Так Вам со штативом или без?
PS А вообще...у меня нет снимков звездного неба...и не понимаю, кому и зачем они вообще нужны, честно! :D Да и в наших местах со звездным небом как-то напряг...облачно, в основном...

Цитата:

от:geolog68
А покажите кто нибудь снимок звездного неба мыльницей без фотожоповских выкрутас "...as is" так сказать. Сравнить. Я своей мыльницей в свое время даже не пытался. Правда и штатива тогда не было.

Подробнее

:D Дык закрываешь крышку объектива и снимаешь.... наверняка битые пикселы смотреться не хуже будут! :D
Я думаю, ЦК не хуже будет, ибо iso Там низкое можно поставить, и шумов соответственно... Другое дело, что там фотошоп частично внутри встроен...

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Так Вам со штативом или без?
PS А вообще...у меня нет снимков звездного неба...и не понимаю, кому и зачем они вообще нужны, честно! :D Да и в наших местах со звездным небом как-то напряг...облачно, в основном...

Подробнее

Без штатива? Звездное небо?!!!

Цитата:

от: geolog68
Без штатива? Звездное небо?!!!

Не, ну Вы же сами сказали, что на мыльницу и не пытались, и что штатива не было? ;) Но если попытаться как-то обойти технические ограничения ЦМ, применив голову в качестве основного инструмента съемки...

У меня полно ночных снимков с ЦМ (не звездное небо, конечно, но все-таки)... Древний и "примитивный" Иксус 55





чуть менее "примитивный" Фуджи 9600:







Фотошопом не владею абсолютно... :D

Снимал на свой олимпус, тогда у меня ещё не было ЦЗ.
На ЦЗ снять проще, а тут я попросил сына не двигаться и снял его на 1/2 сек при f/2.8 и на ИСО50. На ЦЗ я бы и думать не стал, клацнул на ИСО800 наверное.


[кликабельно, полноразмер с камеры]

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Не, ну Вы же сами сказали, что на мыльницу и не пытались, и что штатива не было? ;) Но если попытаться как-то обойти технические ограничения ЦМ, применив голову в качестве основного инструмента съемки...

Подробнее

Я не пытался не потому что штатива не было, а потому что предполагал, что ничего хорошего не получится. Вот и интересно, может кто снимал. Для чего? Зеркалкой снимал ради эксперимента - посмотреть что из этого выйдет.

Цитата:

от: Голубков Александр
На ЦЗ я бы и думать не стал, клацнул на ИСО800 наверное.

Вот. И о чем мы тут спорим-то? При равной цене и размерах зеркалки и продвинутого цифровика на одном просто клацнул бы, а на другом думал бы о преодолении трудностей. Про творческие таланты я не говорю. Хотя и тут на зеркалке ты больше будешь думать именно о творческом подходе к самому кадру, а не как на цифровике сначала о преодолении технических ограничений и уже потом о компоновке кадра, который может уже уйти. Если вам фотоаппарат нужен для борьбы с трудностями, то ЦК. Я теперь с покупкой ЦЗ не заморачиваюсь с тех. трудностями а пытаюсь именно научиться правильно собрать кадр.

Цитата:

от: geolog68
Вот. И о чем мы тут спорим-то? При равной цене

???

Цитата:

от: geolog68
и размерах зеркалки и продвинутого цифровика

?????

Цитата:

от: geolog68
на одном просто клацнул бы, а на другом думал бы о преодолении трудностей....Я теперь с покупкой ЦЗ не заморачиваюсь с тех. трудностями а пытаюсь именно научиться правильно собрать кадр.

Ваши рассуждения справедливы для начинающего ламера. Но не думаю, что это правильное направление мысли для человека, стремящегося постигнуть суть и тонкости фотографии как процесса.

Впрочем - это лишь мое ИМХО.

Снимал в кромешную тьму (Луны не было и улица на переднем плане, идущая в гору оказалась не освещена, что там с каскадом освещения видимо случилось, как раз мне на руку для теста :) ).
ИСО100 240сек f/4.0 (сравнивая с нижним. Экспопара = ИСО1600 15сек f/4.0. И всё же была недодержка. Но на полстопа держать это 360сек, не хватило терпения ради теста. Была бы хотя бы такая выдержка в режиме М, а так снял в ЛВ с помощью самодельного пульта. А ЛВ нужно, чтобы на экране таймер отображался, иначе время экспозиции надо отдельными часами засекать )


Для примера, какая темень, чуть позже (через несколько минут) сделал этот снимок
ИСО1600 5сек f/4.0

да нет. хотелось бы не засвеченное небо. Типа такого. ISO 400 25сек

Надо искать, где то в папках валялось.
Но если вместо 25 сек выдержать 250 небо начинает светится (если немного облачно и звёзды приглушены)
И видимо еще то, что я снимал вдоль линии горизонта, притеняет звёзды.
Вот на ИСО400 30сек (Это уже в лунную ночь). По качеству ИСО400 30сек проигрывает ИСО100 240сек (полноразмер с ИСО100 240сек проще заново снять, чем старый найти). Поэтому звёзды ИМХО надо на ИСО100 снимать, но с использованием привода (забыл как называется), чтобы компенсировать вращение земли.

В галерее тока такие звёзды есть :)
Вот их без доп фильтра компактом не выйдет снять. А на ЦЗ поджал диафрагму и готово.

Правда композиции опять никакой всё тренируюсь, как могу, а до дела руки не доходят.

А это снимал на олимпус (компакт) в общем обычный свет и как бы не хотел пыхать (пыху в лоб и тогда я не любил).
Вот в этом и вопрос - купив фотик за 6500р для фотографирования и печати 10х15 вполне можно обойтись мыльницей.

Цитата:

от:Голубков Александр
Надо искать, где то в папках валялось.
Но если вместо 25 сек выдержать 250 небо начинает светится (если немного облачно и звёзды приглушены)
И видимо еще то, что я снимал вдоль линии горизонта, притеняет звёзды.
Вот на ИСО400 30сек (Это уже в лунную ночь). По качеству ИСО400 30сек проигрывает ИСО100 240сек (полноразмер с ИСО100 240сек проще заново снять, чем старый найти). Поэтому звёзды ИМХО надо на ИСО100 снимать, но с использованием привода (забыл как называется), чтобы компенсировать вращение земли.

Подробнее

Странно. А почему небо синее? При звездах оно черное должно быть?

Из-за направления камеры на горизонт
Чем выше (не знаю даже из-за света от луны наверное), тем меньше ловится отражённых лучей. И полярик наверное можно было бы заюзать , тогда бы синее может притенялось бы :?
Но снимая камерой в небо, оно как раз будет чёрным.

Цитата:

от:geolog68
А покажите кто нибудь снимок звездного неба мыльницей без фотожоповских выкрутас "...as is" так сказать. Сравнить. Я своей мыльницей в свое время даже не пытался. Правда и штатива тогда не было.

Подробнее

Панас фз-38. Оригинала фото нет. Исо 1600, выдержка 6 сек.

Цитата:

от:Голубков Александр
А это снимал на олимпус (компакт) в общем обычный свет и как бы не хотел пыхать (пыху в лоб и тогда я не любил).
Вот в этом и вопрос - купив фотик за 6500р для фотографирования и печати 10х15 вполне можно обойтись мыльницей.

Подробнее

Даже мобилой. Вот например снимок с мобилы. Так что можно мыльнцу и вообще не покупать :)

Мобила дороже :)
А так зум , стаб, исправление дисторсии, крепление для карманного штатива :)

Любая панасовская мыльница, хоть даже за 2-3 тыс :)

Да еще и раскрывается
Только звезд маловато...