Зеркалка или продвинутое мыло?

Цитата:

от:Bushkape
ИМХО, у нее оч. мыльный джипег и на некоторых камерах встречаеться проблема бандинга.
Древний 450 можно на 4 стопа вверх дергать, а на 7Д видел кадры, где бандинг виден, если +1 стоп добавить. Такие пироги.

Подробнее

То, что принимают за мыло, на 18-мегапиксельных аппаратах часто объясняется обыкновенной шевелёнкой. Как известно, чем меньше физический размер пикселя, тем вероятнее появление шевелёнки на больших выдержках. Иногда шевелёнка появляется на объективах со стабом, когда камера закреплена неподвижно или стоит на штативе.

Бандинг (постеризация в светах или тенях) зависит от условий съёмки, режима работы экспозамера и квалификации фотографа. Я наблюдал кадры с бандингом на самых разных камерах (5DM2, 550D, 350D, D90, D40X). Тянешь, бывает, рав или джипег на несколько стопов, и вдруг вылезает постеризация неба или теней в виде полос. Думаю, что бандинг хоть раз наблюдал любой, кто правил недо- или переэкспонированные кадры...

Объясняется этот эффект просто - разрядность вытягиваемого участка, на котором проступил бандинг, невелика (пара-тройка бит), поскольку находится этот участок на самом краю ДД.

Цитата:

от:ИК
Заметна, еще как. Матрица 18Мпкс 7Д/550Д/60Д - самая удачная кроп-матрица кенона. Похоже, им и впрямь удалось новыми микролинзами существенно увелисить сбор, плюс мелкопиксельная матрица позваолила поставить слабый АА-фильтр. Снимки очень хорошие получаются: что на тест-сайтах, что в форуме. МТК.

ЗЫ. Как классический фотодрочер, я люблю лазить по дпревью, и вот чисто субъективно, на меня наиболььшее впечатление произвели снимки от 7Д и от беззеркалки самсунг NX-10.

Подробнее

Если на 6Мпкс 350D при толщине межпиксельного промежутка в 0,5 мкм (условно), получим 3456 x 2304 линий толщиной 0.5мкм и длинной 22.2 х 14.8
0,5мкм*3456*14800мкм = 25,6 мм^2 вертикальными линиями
0,5мкм*2304*22200мкм = 25,6 мм^2 горизонтальными линиями
На пересечениях линий 3456*2304*0,5мкм*0,5мкм=2мм^2
Всего потерянной площади 51,2-2=49,8мм^2
Площадь матрицы 14.8*22.2=328,6 мм^2 Потеряли 1/6, это даже до 1/3 стопа не дотягивает

А если бы на 7D попрежнему использвали ту же теологию, то почти в два раза больше бы потеряли. Там это было вынуждено + хороший маркетинг. А из-за повышения Мпкс из-за устранения промежутков в отличии от 350D выиграли 1/6стопа.

Если бы межпиксельный промежуок был порядка 1 мкм (сравнимо с пикселом мелкоматричного компакта), то на 6Мпкс 350D теряли бы уже 1/3 стопа. Но ИМХО 1мкм это уже много, чтобы на компакте пиксел=промежутку(компакты в то время кэнон делал и им этот промежуток стопа светосилы не отнимал, с чего бы он на ЦЗ мог так сильно мешать :? ), как бы этот промежуток не был порядка 0,1мкм и тогда это ИМХО не более, чем маркетинг - никто не считал, сколько реально терялось света раньше. И возможно увеличение Мпкс в три раза как минимум в два раза увеличила теряемую площадь и вполне возможно, что ещё на 18Мпкс мы бы немного проиграли по свету 6Мпкс, не убери эти промежутки. Получилось бы не хорошо, если бы график 7D лёг чуть-чуть ниже 350D на том же ДХО :)
На 18% серого уровень сигнала значителен и шум от темнового тока на это влияет мало. А вот тянуть ДД и теней до уровня темнового шума вполне можно и ДД на 7D стал больше. Но тянуть до 1 db никто не будет и ИМХО в обычном jpg (где все тени отрезаны) вообще разницы не будет.

Цитата:

от: SubV
То, что принимают за мыло, на 18-мегапиксельных аппаратах часто объясняется обыкновенной шевелёнкой.

Ну если в раве все около дела, а в камерном джипеге того же кадра - мыло - делоявно не в шевеленке.
Цитата:

от: SubV
Тянешь, бывает, рав или джипег на несколько стопов, и вдруг вылезает постеризация неба или теней в виде полос.

То - несколько, а то - один стоп.

Шелевёнка на 18Мпкс может и быть более заметной, но разница не так и велика.
Например 550D на 1/500c и ФР-50мм (ЭФР 80мм) и какой нибудь УЗ с ФР50 мм (ЭФР 200мм) имеет значительно меньший по площади пиксел и вероятно на УЗ при таком ФР шевелёнка будет заметна сильнее, но не сказать, что с УЗ на ФР-50мм при 1/500с снимки часто смазанные выходят.
В случае шевелёнки важно само ФР и размер пиксела. Если привести к размеру отпечатка 10х15 - это порядка 1800х1200, то можно и в правило 1/ЭФР легко пересчитать. Для 12Мпкс матрицы выйдет 1/(2,5*ЭФР), для 18Мпкс 1/(3*ЭФР) - это чтобы избежать смаза на попиксельном уровне. правда для использования этих формул надо точно определится при каком разрешении работает правило 1/ЭФР, т.к. 10х15 300DPI я взял условно - самый распространённый формат в плёночные времена и качества фотолабы 300DPI (в фотолабах уже давно плёнки сканируют).

Возможно хлопок зеркалом создаёт сдвиг камеры и на ФР-50мм на несколько мкм смещает проекцию по матрице, но сколько я пробовал, на ФР до 50 мм со штатива с предъподъёмом зеркала и без разницы не увидел. Видимо все смещения в пределах мыльности фильтра перед матрицей и к тому же колебания могут быть с некоторой частотой вокруг одной точки и угасающие, что может быть заметно при наличии в кадре бликов (которые будут рисовать) и при некоторой выдержке.