Зеркалка или продвинутое мыло?

Цитата:

от: Голубков Александр
И на ИСО1600 ЦЗ есть структура, на s90 её нет.

Потому что на картинке джипег с компакта и конверт из рава с ЦЗ.
DxO меряет по равам.
Шумодава в raw на s90 я не вроде не видел.
К тому же 1600 на кеноне 1000Д и скажем на никон Д3000 - сильно разные.

ИСО 1600 с Д3000 из обора дпревью(из рава).

ИСО 800 с с S90, тоже из рава

Цитата:

от:Patternman

Среднестатистический владелец ЦЗ вполне доволен своим аппаратом.
Продвинутый пользователь сможет снимать и тем и другим, ибо знает "теорию" и может предвидеть результаты съемки и организовать правильный свет при необходимости...

Подробнее

Лучше быть "богатым и здоровым":D

Тяжело прочитать всю ветку. Но скажу от себя. По случаю купил кодак 950, и был удивлен качеством с мыльницы. Не ради рекламы, а пользы для. Выкладываю фотографии. Сам спрашивал у народа? как перепрошиться на фотоаппарате , никто не помог..

Фотографии не получается загрузить. Что делаю не так?
Попробуем ссылку дать.
http://album.foto.ru/photo/1435166/#photo

В галерее под фотографией внизу есть надпись.
Код для вставки этой фотографии на форум, в блог или на персональную страницу
Нужно нажать на неё и выбрать варианты
4. BBcode — превью со ссылкой на картинку
или
3. BBcode — большая картинка

Большую картинку выбирать только если вы сделали ресайз до 1000 пикселов, 4 вариант для вставки полноразмера

Я с этого образца на dpreview и брал 100% кропы.
Точнее при сравнении новых камер на dpreview добавили это, я от туда и взял принт-скриин.

У Вас куда-то EXIF пропал.

Я скачал RAW с dpreview и при конвертации по умолчанию в фотошопе шумов было больше и без поправки в -0,45Ev с S90 ещё и пересвечена картинка оказалась.

На никоне ИСО1600 f/8.0 1/500c
На S90 ИСО800 f/5.0 1/320c

Даже не пойму - это косяк тестеров на DPReview?
f/8,0 и f/5,6 - это 1 стоп, который ИСО800 и ИСО1600 компенсировал. Зачем они ещё выдержкой на 2/3 добавили света?
И f/5.0 это далеко не 5,6. Если сцена тестовая, как я понимаю свет должен быть одинаковым? Иначе к чему такое сравнение.
И никон при переводе на ИСО800 с f/5.0 при 1/320с (с запасом в РАВ на пересвет) даст результат на стоп лучше, чем ИСО800 f/5.6 1/500c

Nikon брал тут http://www.dpreview.com/reviews/NIKOND3000/page12.asp
Canon s90 тут http://www.dpreview.com/reviews/canons90/page7.asp

.

На него обновлений нет, официальных по крайней мере.
http://wwwru.kodak.com/global/mul/service/downloads/DownloadLookup.jhtml?pq-path=15371/15503&product=EKN036303

Kodak имхо лучшие автоматические камеры делает. Жаль без RAW, но ISO лучше минимальное использовать....

Цитата:

от:Голубков Александр
У Вас куда-то EXIF пропал.

Я скачал RAW с dpreview и при конвертации по умолчанию в фотошопе шумов было больше и без поправки в -0,45Ev с S90 ещё и пересвечена картинка оказалась.

На никоне ИСО1600 f/8.0 1/500c
На S90 ИСО800 f/5.0 1/320c

Подробнее

КМК картинка вполне сравнима, тени у s90 получше. Экспопары я проверял(5*5/8/8*1600/800/320*500=1.22), они вполне сравнимы, разница всего в 20%, поэтому внимания я на этом не заострял.

Экзиф не пойму почему режеться. Второй день так уже.

По моему у Вас в формуле не точность
Цитата:

от: Bushkape
(5*5/8/8*1600/800/320*500=1.22)

Мне кажется так = (5*5/8/8*1600/800/500*320=0.5) или для понятности диафрагма*ИСО*выдержка = (5*5/(8*8 )) * (1600/800) * (320/500) = 0,5 т.е. в 2 раза или 1 стоп.
0,39 * 2 * 0,64 =0,5 (У никона только ИСО быстрее, а диафрагма и выдрежка медленнее).

Может потому, что выдержка 1/320с и 1/500с. Будь она в секундах, то всё было бы верно в вашей формуле.

Цитата:

от:Голубков Александр
По моему у Вас в формуле не точность

Мне кажется так = (5*5/8/8*1600/800/500*320=0.5) или для понятности диафрагма*ИСО*выдержка = (5*5/(8*8 )) * (1600/800) * (320/500) = 0,5 т.е. в 2 раза или 1 стоп.

Может потому, что выдержка 1/320 и 1/500. Будь она в секундах, то всё было бы верно в вашей формуле.

Подробнее

А-а-ай, каюсь, ступил.
Да, по эксопарам вообще ИСО400 у s90выходит...

С другой стороны, по картинке s90видно, никакого шумодва в ро у него нет, и замерам DxO можно верить.

Цитата:

от: Голубков Александр

Даже не пойму - это косяк тестеров на DPReview?

Тесты там не очень.
У кенигера нормально все было - 2 аппарата на одной экспопаре и т.д.

Имея возможность крутить экспопары как надо, dpreview так накрутило, что не каждый и поймёт.
ИСО1600 1/500с f/8.0 и ИСО800 1/500с f/5,6 можно было бы сравнивать на предмет шумов и было бы всё вполне ясно.

ИМХО если результат обработать шумодавом не в ущерб качеству, то это тоже вполне честно (для себя) и сравнивать jpg из камеры по умолчанию подходит, если нет желания обрабатывать.

Про шумодав я имел в виду, что одинаково мегапиксельные камеры должны видеть одинаковую детализацию.

Сравните РАВ s90 и 1000D (тот, что в моём посте), на 1000D деталей визуально на "лице" больше. Ну хотя бы на ИСО80 в РАВ должна была бы появится похожая структура, но учитывая, как dpreview подошли к экспопарам, то пытаться вычислить шумодав по пределу разрешения тоже наверное не верно. Там как минимум могла дифрация сожрать детали на f/5.0 или ещё что-то.

Цитата:

от: Голубков Александр

Сравните РАВ s90 и 1000D (тот, что в моём посте), на 1000D деталей визуально на "лице" больше.

У 1000Д тонкий ААфильтр + резкий обьектив на f8.

С мелкоматричных компактов "бритвы" не видел ни в раве, не в полноразмерном джипеге никогда.
К тому же на минимальном исо снимки с компактов плохо шарпяться, лезут шумы.

Наверное мой подход не корректен.
В лучшем случае так можно было два компакта или две ЦЗ ещё сравнивать.

Попробовал fuji f85 сравнить, он в режиме HR до s90 даже не дотянул :?

Цитата:

от:Голубков Александр
PS: Можно честно признать, что мой вывод о двух стопах преимущества ЦЗ на ките, может свалиться к отсутствию такого, если подходить к оценке готовой картинке на выходе из фотика. И не забивать голову фотографу (не технарю) куда пропала разница в площади :)

...на среднестатистической картинке с 18% серого 7D от 350D совсем не далеко ушёл.

Подробнее

Ваши теоретические выводы абсолютно не согласуются с практическими результатами. В ветке про ДД я запостил фото, снятое на 550D с минимумом корректировок - попробуйте-ка получить такое компактом с малой площадью сенсора.

Далее, между 550D (на 7D мне снимать пока не довелось) и 350D - огромная разница по качеству картинки, уровню шумов и качеству экспозамера. Прежде чем делать скоропалительные выводы, сначала поснимайте на то, и на другое, а потом уже говорите...

Как правило, ЦК (мы не берём Сигмы и Лейки) приемлемо снимают лишь в ясный солнечный день. В пасмурную погоду (и тем более в сумерках) снимки с компактов напоминают бесцветную кашу, вытянуть из которой что-либо не представляется возможным.

Я имел в виду возможности сенсора (Не АФ, не скорость съёмки, не тем более экспозамер, т.к. у 7D он наконец то стал цветным).
На ДХО при приведении к одному печати вообще разницы в шумах не увидели. По пиксельно ес-но у 350D более жирные пикселы.
Вы считаете, что из одинаковой площади на кропе что-то вдруг можно выдающееся вытянуть?
А так 7D много возможностей, но для 90% любителей это будет только погоня за маркетингом. Если любителю нужны снимки пейзажа, детей, семьи на фоне пейзажа, то для просмотра хватит 6Мпкс. произведя ресайз до 6Мпкс с 7D будет лучше, но я бы это огромной разницей не назвал.

А с компактом я имел ввиду пользовательский подход(взял РАВ с камеры и готово) и ИМХО при схожей обработке РАВ файлов с кропнутой ЦЗ обычно можно на 3 стопа вытянуть больше, чем c 1/1.7''.

Была тема про 7D, я бы не сказал, что заметна огромная разница.
В том сообщении вложена ссылка на этот РАВ.

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5769073

Цитата:

от: Голубков Александр
Была тема про 7D, я бы не сказал, что заметна огромная разница.
В том сообщении вложена ссылка на этот РАВ.

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5769073

Заметна, еще как. Матрица 18Мпкс 7Д/550Д/60Д - самая удачная кроп-матрица кенона. Похоже, им и впрямь удалось новыми микролинзами существенно увелисить сбор, плюс мелкопиксельная матрица позваолила поставить слабый АА-фильтр. Снимки очень хорошие получаются: что на тест-сайтах, что в форуме. МТК.

ЗЫ. Как классический фотодрочер, я люблю лазить по дпревью, и вот чисто субъективно, на меня наиболььшее впечатление произвели снимки от 7Д и от беззеркалки самсунг NX-10.

Цитата:

от: ИК

ЗЫ. Как классический фотодрочер, я люблю лазить по дпревью, и вот чисто субъективно, на меня наиболььшее впечатление произвели снимки от 7Д и от беззеркалки самсунг NX-10.

ИМХО, у нее оч. мыльный джипег и на некоторых камерах встречаеться проблема бандинга.
Древний 450 можно на 4 стопа вверх дергать, а на 7Д видел кадры, где бандинг виден, если +1 стоп добавить. Такие пироги.