Зеркалка или продвинутое мыло?

Если речь идёт о съёмке статичных объектов, то на мой взгляд, покупка штатива будет более оправданной. Это, если планируете на 1000D использовать исключительно китовый объектив в тёмном помещении.;)

В качестве сника на высоких ИСО. А также в возможности докупить не дорого 50/1.8 (с учётом цены на G11, 1000D кит +50/1,8 будет по цене около G11).
Но без хорошего света не будет хороших фото, они просто будут лучше по качеству в плане шумов.

Это без вспышки Кэнон 450D (объектив от плёночного зенита Гелиос 44-2) ИСО - 400



Полноразмеры уже не найду

Это со вспышкой (не особа она мне для альбома и мешает). В плане художественности может мешает :?

ИСО Авто - 400 кит


ИСО Авто - 400 кит

[кликабельно]

ИСО - 100 (объектив от плёночного зенита Гелиос 44-2)

[кликабельно]

У владельцев компатов есть хорошие снимки без вспышки (у меня только кота). А используя ту же накамерную пыху с G11 у меня вообще вышел отстой (я G11 пробовал, поэтому опыт с ЦЗ никак не помог и с внешней пыхой не чего хорошего не вышло. В общем и при переходе с компакта на ЦЗ такое бывает.

G11 и накамерная пыха. Композицию не искал, пока малыш был в кадре быстро нащёлкал для оценки технического качества.
ИСО Авто - 500

[кликабельно]
Кажется тут встроенная пыха (или повернул голову внешней, не помню)
ИСО Авто - 400


ИСО80

Это кит 450D в тех же условиях, что и снимок с компакта (на кресле). Просто переставлял пыху и щёлка по очереди несколько похожих-парных снимков.
ИСО400


Ес-но освещение фактически только от пыхи было при 1/60с и f/4.0 снять при ИСО400 не выйдет. Первый снимок в предыдущем посте без пыхи на f/2.0 и 1/13сек при ИСО400 при том же освещении.
Второй снимок из предыдущего поста я тянул из теней (он при ИСО400 1/40 сек), на 1,5 стопа был не додержан. Результат с ИСО800 вышел как то хуже (я отдельно сравнивал).

Т.е. снимать в доме да ещё и без использования вспышки однозначно с ЦЗ будет лучше (беззеркалой кроп 2,0), но у ЦЗ АФ побыстрее будет в мрачных помещения

Цитата:

от: Голубков Александр
но у ЦЗ АФ побыстрее будет в мрачных помещения

Не факт, что с китом зеркалка быстрее фокусироваться будет.

Снимал на видео через видоискатель.
Момент нажатия загорается индикаторы в ВИ. В момент снимка ВИ темно (хлопок зеркала). Освещение 1 лампоска 60 Вт.
Объетив Кит 18-55IS.
[object width="480" height="385"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/sxH5GgbAyNo?fs=1&hl=ru_RU"][/param][param name="allowFullScreen" value="true"][/param][param name="allowscriptaccess" value="always"][/param][embed src="http://www.youtube.com/v/sxH5GgbAyNo?fs=1&hl=ru_RU" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"][/embed][/object]

Это тот же кит объектив (450D). Фокусировался на разные участки комнаты. фокусировку подтверждает пиком (без фокусировки снимок не делает). Снимал серией.
Не видел, чтобы контрасный АФ так быстро работал.
[object width="480" height="385"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/G91ODVwFFGg?fs=1&hl=ru_RU"][/param][param name="allowFullScreen" value="true"][/param][param name="allowscriptaccess" value="always"][/param][embed src="http://www.youtube.com/v/G91ODVwFFGg?fs=1&hl=ru_RU" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"][/embed][/object]

Я не спорю, что контрастная фокусировка медленнее. Хотя на беззеркалках она почти не уступает фазовой. Китовый объектив не лучший выбор. Он может долго пытаться поймать фокус в слабоосвещённом помещении и в итоге сообщить о невозможности сфоксироваться. На мой взгляд, нужно сначала выбрать хороший объектив и уже потом под него выбирать тушку. Выбрав подумать, насколько оно надо и стоит ли на это тратиться.

Спасибо за ответ.
Вывод из ваших сообщений- съёмка на высоких ISO зеркалом.
Покупать светосильный объектив не могу.
Съёмку на высоких ISO никогда не вел. Какое значение чувствительности будет достаточным без значительной потери кач-ва?

За счёт ламп подсветки АФ в принципе проблем на не больших расстояниях вроде на беззеркалках нет. Но это всё же уже не продвинутые мыльницы будут.
И в принципе для точности попадания в фокус на ЦЗ лучше тоже использовать подсветку. На ЦЗ (на кэнонах с 1000D есть, на других не знаю) за счёт особенностей датчиков АФ можно использовать подсветку импульсами вспышки (что гостей не вольно раздражает :) )

Скорость АФ зеркалки не падает с уменьшением света, она всё время быстрая и в какой то момент просто пропадает. Объектив делает повторный пробный пробег и если опять датчики не видят, то ЦЗ снимать отказывается (без перевода в MF).

Если прогнать шумодавом и результат нужен для печати 10х15 вполне с ИСО1600 можно печатать.
Но со временем претензии к качеству обычно растут и я уже с ИСО800 снимки стараюсь не делать (вроде как лучше не чего, если на ИСО400 не выходит).
Но для цифровиков шум связан не столько с ИСО, сколько с уровнем сигнала. По стандарртам (читал в википедии) для цифры ближе такой параметр
(На русском этого нет http://en.wikipedia.org/wiki/Film_speed#Standard_output_sensitivity_.28SOS.29)

Standard output sensitivity (SOS)
....
...
..
For example, a camera sensor may have the following properties: S40:1 = 107, S10:1 = 1688, and Ssat = 49. According to the standard, the camera should report its sensitivity as

ISO 100 (daylight)
ISO speed latitude 50–1600
ISO 100 (SOS, daylight).

Или
The SOS rating could be user controlled. For a different camera with a noisier sensor, the properties might be S40:1 = 40, S10:1 = 800, and Ssat = 200. In this case, the camera should report

ISO 200 (daylight),

Т.е. маркируемое ИСО 100 в первом случае содержит параметры от ИСО50 до ИСО1600 в зависимости от уровня сигнал/шум 10:1 и 40:1 и маркируется как дневное ИСО100


Маркируемое ИСО 200 во втором случае содержит параметры от ИСО40 до ИСО800 в зависимости от уровня сигнал/шум при 10:1 и 40:1 и маркируется как дневное ИСО200

Поэтому на шум на снимках может быть высок даже при ИСО100 и мало шума при ИСО800 в зависимости от сюжета при правильно высталенной экспозиции по падающему свету (не по отражённому с приведением хоть чёрного листа бумаги, хоть белого к 18% серого за счёт изменения выдержки).

Т.е. шум в тенях на ИСО100 ЦФ будет выше шума в светах на ИСО800 и чем шире ДД сцены, тем это сильнее бросается в глаза. И в зависимости от условий съёмки качество снимков на ИСО800 с компакта может оказаться хорошим (равномерно освещённая комната - несколько светильников на потолке) и на ИСО800 с ЦЗ будет плохим качество (в комнате много теней и углы освещено отражённым от потолка светом из-за специфики люстры). Но в любом в одних и тех же условиях с ЦЗ шумов будет меньше, а хватит для этого компакта или нет зависит от освещения в вашей комнате.

Уточню условия съёмки- оборудование котельных, т.е. тёмные, плохо и очень неравномерно освещённые здания котельных. Оборудование- котлы, трубопроводы, арматура- надо отражать объём и протяженность. Необходимо также отразить все надписи и сигналы.
G9- снимаю со штатива с большой выдержкой и потом жуткие процедуры вытягивания теней и затемнение пересветов.
Подсказали, что с большей матрицей можно значительно увеличить ДД, в котором безболезненно уже редактировать света и тени.
НО, будет ли у меня большая глубина резкозьти по всему кадру? ГРИП мне нужен максимальный, что легко достигается на G9, а на Canon 1000D не знаю?

Для большой ГРИП придётся зажимать диафрагму, что приведёт к увеличению выдержек. Даже если задирать ISO до 400-800, штатив, скорее всего понадобится. Проще одолжить у кого-нибудь зеркалку и попробовать самому поснимать. Ещё попробуйте своим G9 делать серию кадров с разными значениями экспозиции и склеивать в редакторе, типа HDR.

Наверное тут хорошо бы подошла камера, которая внутрикамерно сшивает HDR. Разница в ДД одного снимка между ЦЗ и компактом не так уж и велика. И даже если взять камеру схорошим ДД, которая позволит тянуть тени, всё арвно потребует доп. обработки, И если художественность не так важна, то надо HDR делать.
Три снимка с мыльницы с такой функцией дадут результат лучше одного с ЦЗ (в техническом плане фиксации обстановки). А возможны варианты и из 6 сшивают.

При длинных выдержках возможно применение доп. освещения, причём не обязательно осветить весь кадр за раз, при 10сек. выдержке можно просто посветить по сторонам.

Цитата:

от:Юлия Сергеевна
съёмка застолий на мыльницу происходит легко и не принуждённо, и при этом ВСЕ в фокусе, а вот на с "зеркалками" вам придётся выбирать: или все в фокусе но тёмные, или один резкий, а остальная толпа "размарана".

Подробнее

Нарассказывали ужасов-то про зеркалку. На ней как раз сфоткаешь так, как тебе хочется видеть это на фото, а не так, как на мыльнице всегда ВСЕ слегка не в фокусе. Просто понятия о фокусе разные у владельцев мыльниц и зеркалок :) На зеркалке можно легко сделать и все в фокусе и только определенный сюжет в фокусе. При этом, когда все в фокусе, совсем не обязательно все темное. Все зависит от умения обращения с аппаратом. Свадьбы все фотографируют зеркалкой, а там как раз по композиции сюжет застолья. И что, там все черное или размытое?

Цитата:

от:geolog68
Нарассказывали ужасов-то про зеркалку. На ней как раз сфоткаешь так, как тебе хочется видеть это на фото, а не так, как на мыльнице всегда ВСЕ слегка не в фокусе. Просто понятия о фокусе разные у владельцев мыльниц и зеркалок :) На зеркалке можно легко сделать и все в фокусе и только определенный сюжет в фокусе. При этом, когда все в фокусе, совсем не обязательно все темное. Все зависит от умения обращения с аппаратом. Свадьбы все фотографируют зеркалкой, а там как раз по композиции сюжет застолья. И что, там все черное или размытое?

Подробнее

Спорить не буду, но и Вам не стоит говорить, что на мыльницах "ВСЕ слегка не в фокусе". Если уметь снимать - то все будет в фокусе.
А свадьбы, в том числе и застолье-танцы-веселье - можно снять и просьюмеркой с внешней пыхой, без проблем:

Вот собственно, что и требовалось доказать. Вы б её ещё раз в 5 уменьшили и точно все было бы в фокусе. с 11 МП убавили до 1МП и представили на оценку сплошные лесенки и размытости после обработки софтом по уменьшению. Кстати даже ГРИП какой никакой появился при полностью открытой дырке :) При этих параметрах на зеркалке будет красивейшая фотка с выделенным передним планом и красивой натуральной размытостью на заднем и совершенно без размытостей у танцующего. Если уж хотите продемонстрировать фокус на всем пространстве, то диафрагму-то прикройте и чем больше тем лучше. Только я подозреваю при этом вы даже с внешней вспышкой вашим крутым по размерам, но все той же мыльницей по возможностям не получите того, чего хочется. Придется задирать ISO и попрут колоссальные шумы. А так и со старой мобилы фотки при уменьшении для печати до 10х12 получаются "все в фокусе" :) на бумаге. Держал я в руках крутейший никон беззеркалку. Перепробовал все режимы и понял, что там что крути настройки, что не крути все равно получается либо, как в автомате, либо ещё хуже. Так что ставите Auto и щелкаете и свадьбы и портреты и пейзажи. Все равно все однообразно получается и замылено, чтобы придать видимость "все в фокусе". Только стОит тот никон, как средняя зеркалка. И от этой замыленности не уйти, т.к. её специально программно делает аппарат. Иначе будет ещё хуже при маленькой матрице, постоянно включенной и соответственно горячей.

Цитата:

от:geolog68
Вот собственно, что и требовалось доказать. Вы б её ещё раз в 5 уменьшили и точно все было бы в фокусе. с 11 МП убавили до 1МП и представили на оценку сплошные лесенки и размытости после обработки софтом по уменьшению. Кстати даже ГРИП какой никакой появился при полностью открытой дырке :) При этих параметрах на зеркалке будет красивейшая фотка с выделенным передним планом и красивой натуральной размытостью на заднем и совершенно без размытостей у танцующего. Если уж хотите продемонстрировать фокус на всем пространстве, то диафрагму-то прикройте и чем больше тем лучше. Только я подозреваю при этом вы даже с внешней вспышкой вашим крутым по размерам, но все той же мыльницей по возможностям не получите того, чего хочется. Придется задирать ISO и попрут колоссальные шумы. А так и со старой мобилы фотки при уменьшении для печати до 10х12 получаются "все в фокусе" :) на бумаге. Держал я в руках крутейший никон беззеркалку. Перепробовал все режимы и понял, что там что крути настройки, что не крути все равно получается либо, как в автомате, либо ещё хуже. Так что ставите Auto и щелкаете и свадьбы и портреты и пейзажи. Все равно все однообразно получается и замылено, чтобы придать видимость "все в фокусе". Только стОит тот никон, как средняя зеркалка. И от этой замыленности не уйти, т.к. её специально программно делает аппарат. Иначе будет ещё хуже при маленькой матрице, постоянно включенной и соответственно горячей.

Подробнее

Я подозреваю, что Вы - настоящий, замечательный, заслуженный ТЕОРЕТИК. Как я понимаю, изучаете теоретические основы фотографии, читаете форум, пишете посты. :!:
Но, скорее всего, никогда и ничего не снимаете. :(
Иначе бы не писали такую ерунду...
Даже на 1 МП видно, что хорошо выполнена основная задача - снять в помещении в репортажном стиле динамичный сюжет пусть и топовой, но все же ЦМ камерой. Для печати 15х21 вполне достаточно :D (такой формат был согласован с молодыми, больше им не надо).

И я вовсе не хочу сказать, что снимок идеален, недостатки можно обсуждать. Но для начала - покажите Вы, а что снимаете Вы в подобных условиях, а?

Тогда и говорить будем о "сказочной картине", которую легко обещать теоретически "с любой зеркалки", но которую почему-то могут получить только опытные фотографы, в число которых Вы вряд ли входите...

Кину еще снимок, сегодня снимал конкурс танцевальный, света мало, ИСО 800, выдержка 1/100, широкий угол:



Заранее смешно - представляю, как Вы сейчас будете критиковать...
При том, что для Вас такая тематика вообще неподъемная, даже с самой классной камерой. Мне так кажется...
Если я ошибаюсь и Вы - хороший фотограф, буду только рад...

Цитата:

от:KotLeopold
Я подозреваю, что Вы - настоящий, замечательный, заслуженный ТЕОРЕТИК. Как я понимаю, изучаете теоретические основы фотографии, читаете форум, пишете посты. :!:
Но, скорее всего, никогда и ничего не снимаете. :(
Иначе бы не писали такую ерунду...
Даже на 1 МП видно, что хорошо выполнена основная задача - снять в помещении в репортажном стиле динамичный сюжет пусть и топовой, но все же ЦМ камерой. Для печати 15х21 вполне достаточно :D (такой формат был согласован с молодыми, больше им не надо).
Если я ошибаюсь и Вы - хороший фотограф, буду только рад...

Подробнее

Ну почему же не снимаю. люблю снимать. Есть кое что. Правда мастером себя не считаю. Но теорию изучаю, как и стараюсь повышать умение фотографировать. Вы же давно на форуме. Должны знать, как посмотреть альбомы пользователя-то. ну, если нет то вот http://album.foto.ru/albums/284576/

Цитата:

от:geolog68
Вот собственно, что и требовалось доказать. Вы б её ещё раз в 5 уменьшили и точно все было бы в фокусе. с 11 МП убавили до 1МП и представили на оценку сплошные лесенки и размытости после обработки софтом по уменьшению. Кстати даже ГРИП какой никакой появился при полностью открытой дырке :) При этих параметрах на зеркалке будет красивейшая фотка с выделенным передним планом и красивой натуральной размытостью на заднем и совершенно без размытостей у танцующего. Если уж хотите продемонстрировать фокус на всем пространстве, то диафрагму-то прикройте и чем больше тем лучше. Только я подозреваю при этом вы даже с внешней вспышкой вашим крутым по размерам, но все той же мыльницей по возможностям не получите того, чего хочется. Придется задирать ISO и попрут колоссальные шумы. А так и со старой мобилы фотки при уменьшении для печати до 10х12 получаются "все в фокусе" :) на бумаге. Держал я в руках крутейший никон беззеркалку. Перепробовал все режимы и понял, что там что крути настройки, что не крути все равно получается либо, как в автомате, либо ещё хуже. Так что ставите Auto и щелкаете и свадьбы и портреты и пейзажи. Все равно все однообразно получается и замылено, чтобы придать видимость "все в фокусе". Только стОит тот никон, как средняя зеркалка. И от этой замыленности не уйти, т.к. её специально программно делает аппарат. Иначе будет ещё хуже при маленькой матрице, постоянно включенной и соответственно горячей.

Подробнее

П...ть (писать в смысле) - не мешки ворочать. Фотки покажи свадебные ну или в подобном помещении и освещении. Как должно быть... "А мы, обезъяны, посмотрим". :D
Технология съемки и построение сюжета будет разным при использовании разноматричных камер, а результат запланированный... И всё. Мастерство называется...

Чем тебя разрешение не устроило? Хочешь спор опять затеять по поводу у кого разрешение выше, у ЦЗ или ЦК? Не буди лиха! А то Снегин придет и объяснит... и примеры принесет :D
ну или сам про разрешение посмотри,
на фуджик раздражающий:
s100 http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmS100fs/page12.asp

или на ЦЗ:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page30.asp

Ну и что, большая разница в разрешении?

По поводу ДД тут уже копья ломали... У Fuji s100 как раз на iso400 ДД на 2 стопа выше чем на обычной ЦЗ. Для прикола наверное, ну или чтоб споры выигрывать :D
http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmS100fs/page16.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page19.asp

Так что осторожней с бездоказательными заявлениями...

Если свою ЦЗ на юстировку раз в три месяца в мастерскую не носишь, то резкость (т.е. точность фоусировки объекта на матрицу (а не на зеркало) можешь считать величиной условной, ибо механика изнашивается, пыль, температура... У ЦЗ всегда нерезко, но в пределах допуска (после юстировки естественно), тут большие пикселы конечно очень помогают... Но осознание того, что с каждым хлопком зеркала фокусировка уплывает и уплывает... а "резкость" зависит от температуры окружающей среды...

Или этого быть не может, "тела" при нагревании не расширяются, пыли не существует а износ невозможен?

С начало много написал, потом всё стёр. :)

Сам когда лез в эти дебаты (чуть опять не влез :) )- бессмысленная затея спорить об универсальности инструмента фотографа, когда каждый для себя решает в каком качестве его устраивают снимки, в каком разрешении, в каких условиях приходится чаще снимать.

Одно дело помочь кому то в выборе и попытаться понять что он хочет, а другое когда у двоих людей уже есть камеры и вопрос о выборе не стоит.
Вопрос в обработке фото тоже не стоит.

О красоте и художественности надо с примерами говорить.
Техническую съёмку тоже можно провести (у меня галерея в большей степени только этим барахлом и заполнена ).

geolog68 аж с 2009 года Юлию Сергеевну где то процитировал.
Она там явно была не права, темно не темно только от экспопары зависит и ни как не от диафрагмы.

Так просто, для поддержания беседы, можно ЦЗ и мыльницы по сравнивать. Вопрос только, в каком бы новом разрезе всё это сравнить? А то не ясно - что лучше ЦЗ с набором оптики в горы или мыльница для съёмки фигурного катания :)