Зеркалка или продвинутое мыло?

Цитата:

от: KotLeopold

Удалено.

Дубль. Сервак глючит.

Цитата:

от: dymson
Мой фотег в РАФ (РАВ) нисымаит,(рыдающий смайлег)
тока 6х6. иле 6х9, но эт другой.

Ну у меня был 6х6см. Снимал так (полноразмер):



Сейчас цыфро-кропп 1.6, Сымает так (полноразмер):



Ну и хде лучше?

Сам снимок интересный, но вроде как света не хватало... Или что другое? :?:

Цитата:

от:A.Schwarzenegger

Сейчас цыфро-кропп 1.6, Сымает так (полноразмер):


Ну и хде лучше?

Подробнее

Арни! Ваши проблемы лежат далеко от технических сфер... За годы, проведенные на форуме, Вы могли бы у друзей-зеркальщиков перенять кой-чего, к примеру понять, что:
1. "Пыха в лоб" - это зло.
2. Полученная с ее помощью детализированная, контрастная, но убогая при этом картинка - не красит фотографа
3. Нужно учиться работать со светом не так прямолинейно (отражатель, дополнительные пыхи, просто отказ от пыхи за счет высоких ИСО и т.д. - Вам несложно разобраться будет).
Удачи!

В браке ищем изюминку?

Удалено.

А точнее будет так!



и так






Цитата:

от:KotLeopold
Арни! Ваши проблемы лежат далеко от технических сфер... За годы, проведенные на форуме, Вы могли бы у друзей-зеркальщиков перенять кой-чего, к примеру понять, что:
1. "Пыха в лоб" - это зло.
2. Полученная с ее помощью детализированная, контрастная, но убогая при этом картинка - не красит фотографа
3. Нужно учиться работать со светом не так прямолинейно (отражатель, дополнительные пыхи, просто отказ от пыхи за счет высоких ИСО и т.д. - Вам несложно разобраться будет).
Удачи!

Подробнее

Это лучше спросить у тех кому фотки продаете - выбрать 1 или 2!

Подброшу я сюда отходы ;)

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
А точнее будет так!



и так








Это лучше спросить у тех кому фотки продаете - выбрать 1 или 2!

Подробнее

6х6 это не только хольги и любители, да и пленки уже давно получше ЦН и ЦО есть

Цитата:

от: KotLeopold

Что скажете о снимке?

надо перекадрировать. а так - не мой жанр :)

Цитата:

от: dymson
6х6 это не только хольги и любители, да и пленки уже давно получше ЦН и ЦО есть

Надо еще учитывать удобство. Пленка в первую очередь - это меньшее количество кадров. А среднеформатная - тем более. Сколько пленки "среднеформатник" можете взять с собой куда-нить в поездку? 20, 30 кадров в лучшем случае. А на цифре на карточку влезает тысяча, а то и две снимков. Я лично, когда еду куда-нить снимаю что-то около пятисот кадров из которых после выбираю что-то около пятидесяти (с Никона Д40, с Фуджа-6500 еще меньше). Все остальное я, тоже оставляю, но оно просто тихо идет в архив. У меня количество переходит в качество. Я, кстати, видел, как работает профессионал из какого-то журнала. У него "пьятачог-2" с внешней вспышкой, он просто ставит его на серийную съемку, нажимает кнопку спуска затвора (фотик - как стробоскоп - пых-пых-пых), поводит объективом из стороны в сторону "от пуза", даже не заглядывая в видоискатель и переходит к следующему объекту. Дома, наверное, штук 10 снимков выберет. Однако, дабы оставаться в рамках топика - Никон Д40 кит сейчас (в кризис) стоит 20 тыр и весит 700 грамм. Фудж С100 стоит 25 (а то и 30) тыр и весит кило. Но при этом Д40 снимает намного качественнее и позволяет нацепить любой подходящий к нему объектив по вкусу. Ну и для чего покупать Фудж С100? Стоил бы Фудж хотя бы 12 тыр - да, в нем был бы смысл. Также и Панас Г1 - его "красная" цена - 15 тыр, и то если к нему в комплекте будет идти какой-нить 14-80 3.5-5.6 (ЭФР 28-160). Все что выше - это неоправдано на фоне Никона Д40 за 20 тыр.

Цитата:

от:Maxfactor
Однако, дабы оставаться в рамках топика - Никон Д40 кит сейчас (в кризис) стоит 20 тыр и весит 700 грамм. Фудж С100 стоит 25 (а то и 30) тыр и весит кило. Но при этом Д40 снимает намного качественнее и позволяет нацепить любой подходящий к нему объектив по вкусу. Ну и для чего покупать Фудж С100?

Подробнее

Кажется, вы забыли, за сколько Леопольд купил свой фуджик :)
Насчет качества вопрос интересный. Вы проводили одновременное сравнение этих девайсов? Или хотя бы сравнивали d40 с какой-нибудь нормальной 10-12 мп ЦМ камерой?
То, что у вашего фуджика достаточно косяков (даже по сравнению с FZ50 :) ) мы уже поняли S100 это абсолютно другой уровень, не забывайте об этом.
Не думаю, что УЗ со стабилизированным телеобъективом покупается только для съемок в пределах 70 мм ЭФР. А если так, то смело прибавляйте к D40 еще и вес и цену нормального стабилизированного телевика. А это еще почти 800 грамм, 20 тыс рублей и необходимость постоянного перестегивания. Все, уже по цене и габаритам вы проигрываете. По детализации при нормальном свете и максимальном ФР также проиграете
Если успеете перестегнуть объективы до того, как кадр уйдет :)
Также можно упомянуть безшумность работы, возможность высокой скорости серийной съемки (при некоторых ограничениях) и т.п. фичи не доступные D40.

А хотя, мне кажется, в вашем сообщении есть и ответ :)
Цитата:

от: Maxfactor
Надо еще учитывать удобство.

PS: черт, что-то слишком много народа переходит на аутотренинг "моя камера самая лучшая в мире" :) Может быть, она их чем-то не удовлетворяет???

Цитата:

от:Алексей2000
Кажется, вы забыли, за сколько Леопольд купил свой фуджик
Насчет качества вопрос интересный. Вы проводили одновременное сравнение этих девайсов? Или хотя бы сравнивали d40 с какой-нибудь нормальной 10-12 мп ЦМ камерой?

Подробнее

Да, только не с ЦМ, а с Никоном Д40х. У него картинка чуть более детализирована на ИСО 100 и 200 (на Д40 ИСО100 нет), а на ИСО400 и 800 - такая же. И Вы хотите сказать, что у ультразума, у которого ИСО100 эквивалентно по шумам ИСО800 Никона Д40 картинка будет лучше? (Да и ващще, все забывают, что даже в идеальных условиях на 12 МП (4000х3000) картинка всего в 1.3 раза более детализирована по сравнению с 6 МП (3000х2000), а вовсе не в 2).

Цитата:

от: Алексей2000

То, что у вашего фуджика достаточно косяков (даже по сравнению с FZ50 ) мы уже поняли S100 это абсолютно другой уровень, не забывайте об этом.

Ну какой другой уровень - у него матрица 2/3 дюйма, чуть больше, чем у Фуджа-6500 и в 7 раз меньше, чем у Никона Д40. Это Никон Д40 - совсем другой уровень.

Цитата:

от: Алексей2000

Не думаю, что УЗ со стабилизированным телеобъективом покупается только для съемок в пределах 70 мм ЭФР.

Ну да, как игрушка он и покупается. Для баловства с "большим зумом". О чем производители прекрасно знают.

Цитата:

от: Алексей2000
А если так, то смело прибавляйте к D40 еще и вес и цену нормального стабилизированного телевика. А это еще почти 800 грамм, 20 тыс рублей и необходимость постоянного перестегивания.

Если хочется "большого зума", то есть дешевый Никкор 18-135 (за 6-7 тыр вполне можно найти). Хочется еще зума - есть 18-200.

Цитата:

от: Алексей2000
Все, уже по цене и габаритам вы проигрываете.

Зато намного выигрываю по качеству. Но здесь что-то одно - или качество, или габариты (и еще цена). Если хочется компромисса - то 18-135 или 18-200.

Цитата:

от: Алексей2000
По детализации при нормальном свете и максимальном ФР также проиграете

Это уже неправда. По детализации и качеству я намного выиграю даже с Сигмой 18-200. На ульразуме в любом случае - шумодав и шарп.

Цитата:

от: Алексей2000

Если успеете перестегнуть объективы до того, как кадр уйдет

Ну, уж про скорость работы ультразумов (а точнее, ее отсутствие) написано много. Скорее, на ультразуме я кадр потеряю, нежели на Д40.

Цитата:

от: Алексей2000
Также можно упомянуть безшумность работы, возможность высокой скорости серийной съемки (при некоторых ограничениях) и т.п. фичи не доступные D40.

Бесшумность работы - ну прямо убийственный аргумент. Когда и так, и так приходится доставать аппарат нехилых размеров и весом под кило уже не до бесшумности. Все и так видят, чем человек занимается. Впрочем, зеркало на Д40 слышу только я один, больше никто вокруг. Эта проблема скорее психологическая. А еще какие фичи недоступны Д40? Озвучьте.

[quot]PS: черт, что-то слишком много народа переходит на аутотренинг "моя камера самая лучшая в мире" Может быть, она их чем-то не удовлетворяет??? [/quot]
Вот уж что меня удовлетворяет полностью - это Д40 с 24-85.

В том то и проблема большинства радикальных защитников одного направления, что они не знакомы с техникой оппонентов. И их аргументы в большинстве случаев иначе как бредом не назвать...

Цитата:

от: Алексей2000
В том то и проблема большинства радикальных защитников одного направления, что они не знакомы с техникой оппонентов. И их аргументы в большинстве случаев иначе как бредом не назвать...

У меня есть Фуджи-6500 (ультразум). Есть Никон Д40 (зеркалка). И почему я не знаком с техникой оппонентов?

Цитата:

от: Гудков Георгий
Цитата:

от: KotLeopold

А как вам это?

ужасно, толи обработкой все убито толи ДД у камеры мизерный совсем. еще и смаз

Цитата:

от: Алексей2000
В том то и проблема большинства радикальных защитников одного направления, что они не знакомы с техникой оппонентов. И их аргументы в большинстве случаев иначе как бредом не назвать...

А вот тут "неправда ваша господин хорощий.."
Большинстве зеркальщиков не только пльзовалось мыльницами раньше, но и сейчас имеют мыльницу, как портатвную камеру. А вот владельцы цифромыла не очень представляют себе, что дает зеркало. В данном случае знания асимметричны!

Цитата:

от: Arphen
ужасно, толи обработкой все убито толи ДД у камеры мизерный совсем. еще и смаз

Обработкой. А смаз там по делу.

Приношу наиглубочайшие извинения и прошу не думать, что я пытаюсь нарушить плавные изгибы душевной беседы столь выдающихся мэтров собственных ЦФК….

Я просто делаю своеобразные пометки на полях собственного виртуального блокнотика…., когда вижу явные признаки приближения пятницы в столь плодотворном разговоре…

Maxfactor писал:

[quot]Да, только не с ЦМ, а с Никоном Д40х. У него картинка чуть более детализирована на ИСО 100 и 200 (на Д40 ИСО100 нет), а на ИСО400 и 800 - такая же. И Вы хотите сказать, что у ультразума, у которого ИСО100 эквивалентно по шумам ИСО800 Никона Д40 картинка будет лучше? (Да и ващще, все забывают, что даже в идеальных условиях на 12 МП (4000х3000) картинка всего в 1.3 раза более детализирована по сравнению с 6 МП (3000х2000), а вовсе не в 2).[/quot]

Несомненно, Никон Д40х в комплекте с китом обыграет по детализации любой «ультразум»…А-а..., чего уж…, - любое «цифромыло»…
С одной лишь оговоркой: на удобных для этого Никона фокусных расстояниях (плюс/минус десяток мм).
За пределами 18-55 мм (как правило, в бОльшую сторону, потому как представители продвинутого «цифромыло» - «ультразумы» не имеют сильного широкого угла) Никон с каждым миллиметром начинает тоскливо сливать «ультразумам».
И если «зеркальная» матрица ещё позволяет некоторым образом спасать ситуацию до 60-65 мм путем зверского кадрирования, то уже дальше….

Maxfactor писал:

[quot]Если хочется "большого зума", то есть дешевый Никкор 18-135 (за 6-7 тыр вполне можно найти). Хочется еще зума - есть 18-200.[/quot]

О-о…, этот 18-135…. Чаще всего в китово-супный набор втюхивается 18-55 и 18-135….
И если отбросить в сторону стаб (ведь, не для съемки вечно-застывших фигур вообще-то приобретается основная масса ЦФК), то нужно признаться честно: 18-135 существенно лучше 18-55…
Лучше бОльшим диапазоном фокусных. И не более того.

В остальном, 18-135 такой же отстойный объектив, как и 18-55…
Главная его (18-135) проблема – пластиковый байонет со всеми вытекающими последствиями… И глючат эти последствия неподеЦки….

У владельцев столь замечательного объектива сумасшедший экстаз от пользования:
- ...бывает глючит и не видит число f диафрагмы. решение проблемы- снять объектив и заново одеть;
- ..."Пластмассовое", непластичное боке, но другого ожидать от подобного объектива не приходится. Отвратительно "бочкует", даже на длинном конце, плохо подходит для съемки архитектуры, может даже горизонт погнуть, на манер рыбика;
- ...На морозе (при минусовой температуре) смазка в автофокусе застывает и автофокус может сломаться. У самого произошла такая ситуация - после часа фотосессии при -12С фокусировка резко перестала работать. Отогрев в помещении и покрутка кольца фокуса не полностью восстановили работу. Если закрыть глаза на такую досадность, то объектив достаточно хорош для любителя;
- ... Заметное виньетирование на открытой дырке, Сложная дисторсия практически не исправимая в редакторах....


Maxfactor писал:

[quot]Вот уж что меня удовлетворяет полностью - это Д40 с 24-85.[/quot]

- небольшая математика: 560$ (Никон Д60) + 700$(Никкор 24-85) = 1260$...

Фуджи S100fs = 650$ …

Учитывая, что разница в карточках общепопулярных форматов (не говоря уже о ресайзах на экранах мониторов), сделанных в обычных условиях, практически не заметна…., похоже, что разница в 600 вечно зеленных – это своеобразная цена собственного самоудовлетворения.

Алексей2000 писал:
[quot]В том то и проблема большинства радикальных защитников одного направления, что они не знакомы с техникой оппонентов. И их аргументы в большинстве случаев иначе как бредом не назвать...[/quot]

- как точно подмечено…. Но, что бОлее всего удивительно, сказано преданным поклонником Панасоника фз50….
Это что, новый способ самобичевания….