Зеркалка или продвинутое мыло?

Цитата:

от: sergo55
Какая разница?
В апохромате хроматические абберации устранены
в отличие от ахромата , что позволяет объектив сделать более светосильным .

Новое слово в оптике!

Вообще-то ахроматом называют объектив, у которого исправлена поперечная хроматическая аберрация для двух цветов. Продольная ХА и поперечная для остальных цветов - не исправлены, что даёт характерный мягкий рисунок. В апохромате исправлены продольная ХА и поперечная для трёх и более цветов. К светосиле это не имеет совершенно никакого отношения.

Цитата:

от: Дикий Ламер
Битые пиксели, да ?

Точнее , замученные пиксели ,приходящим
излучением из космоса. :)

Цитата:

от:В. Снегин
Есть!
Вот достоверный факт – «фазой» в фазовом АФ называется одно из двух изображений объекта на датчике, эти двойные изображения («фазы») сравниваются процессором.
Вот еще один абсолютно достоверный факт – одна «палочка» в глазу изображения дать не может, это элементарный пиксел, и две «палочки» изображения не дадут. Изображение получается на массиве (матрице) из светочувствительных клеток. Науке точно известно, что в здоровом глазу двойных изображений нет. Двоение предметов в глазу возникает при патологии зрения, клинический случай.

Просто удивительно – в своем фанатичном стремлении оправдать «фазовый АФ» зыркальщики не останавливаются перед стремлением встроить «фазовые датчики» прямо в глаза!
Дай им волю, так они и хлопающее зеркало в глаз влепят!

Подробнее

Единственным достоверным фактом будет наличие собственных фотографий.

Цитата:

от: Doktor Alex
Предпочитаете телевизор окну, в смысле предпочли-бы виду из моря через окно ж/к экран с видом на море?

Дам другую аналогию: футбол по хорошему телевизору смотреть комфортнее, чем на стадионе: можно видеть крупным планом игроков, ход игры и прочее.
Конечно, на стадионе другая атмосфера, но это уже совсем другое.

Цитата:

от: Bianor

Новое слово в оптике!
К светосиле это не имеет совершенно никакого отношения.

Как это не имеет . Чем больше диаметр световой линзы , тем сильнее кривизна на её краю .
При этом лучи(разных длин волн) ,проходящие через центр линзы будут фокусироваться в одной точке, а
находящиеся с краю(при преломлении) , либо раньше , либо позже. Поэтому ХА возникают только
по краям объектива .
Использование в APO линз из низкодисперсионного
стекла позволяет получит оптический элемент с
сверхнизким коэффициентом рассеивания ,позволяющего уменьшить хроматические абберации .
Поэтому ХА не дают делать объективы с большим
световым отверстием.
Уменьшение ХА в APO ,ED,SLD,ELD,UD,LD позволяет
увеличить диаметр световой линзы и следовательно
светосилу объектива.

Цитата:

от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Сегодня вернулся из отпуска, и выскажусь в пользу суперзума и вот почему:это универсальный вариант для поездки на море, в командировку и прочее.
Когда встал вопрос, что же взять с собой на море, то оказалось, что важно:
1. Вес фотоаппарата, т.к. при поездке семьей приходится считать чуть ли не каждый грамм вещей.
2. Нужны универсальные фокусные расстония, поэтому не будешь брать зеркалку или дальномерку с несколькими объективами.
3. Плюс хочется ко всему прочему и видео поснимать, поэтому я взял с собой суперзум CANON S3 IS
4. Немаловажный вопрос безопасности: и в поезде, и при съеме помещения у незнакомых хозяев для проживания (ключи-то уже перебывали в десятках руках, поэтому я и взял CANON S3 IS, оставив всю остальную свою технику дома. Решил так: если и пропадет, то это же не LEICA).
Забегая наперед, скажу, что хозяева деликатно посмотрели наши сумки, когда нас не было дома, но ничего не пропало. Это я определил, оставляя ниточки в дверях и в сумках, как иногда показывают в детективах.
5. На пляже была масса народу с фотоаппаратами, это были компакты и суперзумы, а с зеркалками я видел только 2-3 человек за весь отпуск.
Попытался использовать свой 12-кратный суперзум, снимая незнакомых девушек в купальниках...
Вот, кстати, небольшой пример:

Незнакомка из моря.
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=6&id=59

Подробнее

Вашу незнакомку не могу никак глянуть, не открывается фото :( . А по сути вашего поста - полностью присоединяюсь. Да и вообще море для зеркалки - не совсем комфортное место: песок, брызги соленой воды и прочее делают частую смену объективов нежелательной. Впрочем, хозяин - барин. А ну, сторонники ЦЗ - где ваши фото с моря? :?:

Цитата:

от: KotLeopold
Вашу незнакомку не могу никак глянуть, не открывается фото :( .

У меня открылась , попробуйте так
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=6&id=59%3C/div%3E%20%3Cbr%20/%3E

Цитата:

от: KotLeopold
Вашу незнакомку не могу никак глянуть

Вот моя незнакомка на 11х, только без купальника :)

Цитата:

от:sergo55
Вот моя незнакомка на 11х, только без купальника :)

Подробнее

Весьма! :!:
Но, чтобы разглядеть лучше - и 20х не помешал бы ЗУМ... ;)

Цитата:

от: АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Сегодня вернулся из отпуска
Незнакомка из моря.
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=6&id=59

Как вижу, время Вы зря не теряли... ;)
Незнакомка хороша, снимок тоже, только обрезали Вы его слишком - поля лучше бы оставить чуть больше, чтоб незнакомке было просторней...

Цитата:

от:Гудков Георгий
Не говорю. Но вот вам пример резкой птички. Но я по ней точно не фокусировался.

Подробнее

Да я прекрасно понимаю Вас.
Вот снимкок с FZ28 (кроп 5.65). Здесь я не видел птиц, они попали случайно. И все в ГРИП: и облака, и стрижи, и верхние листья деревьев:


G1 - совершенно другая камера.
Смысл теста автофокуса G1 (кроп 2) состоял в том чтобы оценить возможность фиксации им очень быстро движущихся объектов. При этом не стояа задача получить резкий художественный снимок. Я расчитывал, что камера будет фокусироваться не на что попало, а на наиболее контрастный объект на фоне неба - стрижа.
Представьте себе, Вы стоите на поле. Вечер, мимо Вас на расстоянии 5-10 метров проносятся стрижи. Попробуйте поймать их в кадр и успеть нажать на спуск (без вашего фоторужья ;) ). Что при этом получится на снимке?
Для получения резкого кадра, нужна выдерка 1/2000 сек или выше. У меня - 1/400 и 1/250 сек, поэтому имеет место быть смаз.
Но то, что камера фокусировалась именно на стрижах , а не на облаках, видно из второго снимка, где на заднем плане размыта группа других стрижей.
Факт того, что автофокус успеет захватить стрижа, проносящегося на близком расстоянии и являлось целью теста.

Цитата:

от:XAMeLeoN
у меня самые дальние ФР - 135мм на ФФ, больше не требовалось. Зачем мне в городе искать стрижа и умолять его спуститься пониже, чтобы сказать вам о том, что на такой смазанной картинке нельзя судить о попадании АФ? мне кажется, последнее и так логично. Прошу заметить, я не делаю никаких выводов относительно АФ панасоника

Подробнее

Для Вас ФР более 135 мм - просто не нужны, как и визирование по поворотному экранчику, быстрый подбор экспозиции методом "рыскания" объективом, значительный запас по ГРИП и другие особенности просьюмерок.
Для меня все это привычно и необходимо, ради этого я ПОКА отказываюсь от зеркального видоискателя (я к нему не привык), моментального АФ и прелестей бокЭ. При этом признаю: того же быстрого АФ мне не хватает порой.
А если конкретно про ЭФР 400 мм - может "вы просто не умеете их готовить"? Не скажу, что я сильно умею, но пользуюсь с БОЛЬШИМ УДОВОЛЬСТВИЕМ:



Вывод простой: каждый чем-то жертвует ради других показателей. Только я понимаю это и говорю честно: РАДИ НЕКОТОРЫХ УДОБСТВ ПРОСЬЮМЕРКИ я терплю и пытаюсь обойти ее недостатки (и я их хорошо вижу и понимаю).
А Вы, по сути, отказываетесь от больших фокусных и, как я понимаю, тешите себя иллюзиями, что они вообще не нужны.
Впрочем, каждому свое, я не вправе судить , что нужно Вам.
Зато про то, что нужно мне - на нашем форуме только ленивый не говорит... ;)

Удалено.

Цитата:

от: sergo55
Во-первых , двухлинзовые объективы называют
ахроматы , а не апохроматы и во-вторых ,второй
снимок сделан, именно, светосильным телескопным апохроматом , который только и подходит для фото.

Вот когда я увижу портрет в комнате с трех-четырех метров, сделанный этим объективом, тогда я и поверю, что он подходит для фото (обычного, а не специального).

[quot]Я уже не буду говорить как из этого апо сделать
короткофокусный зум-объектив ,который можно использовать и для матрицы ЦМ и для кропнутой зеркали ;) (комерческая тайна).
[/quot]
Только ДО у него уже не будет 120 (или сколько там) миллиметров.

Цитата:

от:KotLeopold
Только я понимаю это и говорю честно: РАДИ НЕКОТОРЫХ УДОБСТВ ПРОСЬЮМЕРКИ я терплю и пытаюсь обойти ее недостатки (и я их хорошо вижу и понимаю).
А Вы, по сути, отказываетесь от больших фокусных и, как я понимаю, тешите себя иллюзиями, что они вообще не нужны.

Подробнее

ошибаетесь, у меня были 320мм ЭФР (70-200), мне столько не надо :) Продал без сожаления. Не хватает, скорее, зума при съёмке сцены, но это терпимо, особенно когда взамен я получил "лишние" два стопа светосилы и при этом еще и отличную резкость на открытой

Цитата:

от: Maxfactor

Только ДО у него уже не будет 120 (или сколько там) миллиметров.

Без всякой иронии предлагаю Вам создать про ДО отдельную тему, то ли на этом форуме, то ли еще где и там эту информацию можно будет как-то КОМПАКТНО подать, иначе эта тематика "размазывается" между соседними постами и отслеживать трудно, к тому же тема и так перегружена.
Тем паче - вопрос с значительной теоретической подоплекой. :!:

Цитата:

от:KotLeopold
Для Вас ФР более 135 мм - просто не нужны, как и визирование по поворотному экранчику, быстрый подбор экспозиции методом "рыскания" объективом, значительный запас по ГРИП и другие особенности просьюмерок.
Для меня все это привычно и необходимо, ради этого я ПОКА отказываюсь от зеркального видоискателя (я к нему не привык), моментального АФ и прелестей бокЭ. При этом признаю: того же быстрого АФ мне не хватает порой.
А если конкретно про ЭФР 400 мм - может "вы просто не умеете их готовить"? Не скажу, что я сильно умею, но пользуюсь с БОЛЬШИМ УДОВОЛЬСТВИЕМ:

Вывод простой: каждый чем-то жертвует ради других показателей. Только я понимаю это и говорю честно: РАДИ НЕКОТОРЫХ УДОБСТВ ПРОСЬЮМЕРКИ я терплю и пытаюсь обойти ее недостатки (и я их хорошо вижу и понимаю).
А Вы, по сути, отказываетесь от больших фокусных и, как я понимаю, тешите себя иллюзиями, что они вообще не нужны.
Впрочем, каждому свое, я не вправе судить , что нужно Вам.
Зато про то, что нужно мне - на нашем форуме только ленивый не говорит... ;)

Подробнее

Извините. что опять вмешиваюсь, по украински - втручаюсь, в ваш разговор. Это по поводу ФР или, в вашем случае, ЭФР. Применение того или иного фокусного расстояния как минимум должно быть оправдано сюжетом и замыслом. Какой смысл снимать портрет на ЭФР 400? Ведь при ЭФР 50мм ростовой или поясной портрет выглядит гораздо естественней. А для макро вполне достаточно 100-180 мм. Ну а птичек конечно на самом максимальном. И того может нехватить. Максимальному ЭФР есть конечно еще одно применение. Подглядывание. Особенно за обнаженными девушками! У кждого ФР есть свое назначение, где он дает наилучшие результаты. Ну и соответственно частота применения каждого ФР зависит от того, что чаще фотограф снимает. Так, что вы зря нападаете на XAMeLeoN. Ну не фотографирует он птичек и чужих обнаженных девушек. Потому его и устраивает ФР до 140 мм. Я часто снимаю всякую живность, мне нужен мой Canon EF 75-300 f/4-5.6 IS USM . А очень хочу, но проблемы с жабой, Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM и Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM. А вот пейзажей я снимаю очень мало и мой EF 20/2.8 валяется почти все время без дела.

Цитата:

от: sergo55
Поэтому ХА возникают только
по краям объектива.

Это поперечная ХА. Продольная действует вдоль оптической оси - волны разного цвета фокусируются на разном расстоянии от задей линзы. Что же касается поперечной, то от неё избавились ещё в оптической схеме именуемой "триплет Кука", который уже был апохроматическим :)

[quot]Поэтому ХА не дают делать объективы с большим
световым отверстием. [/quot]
Это уже дело десятое. Непосредственно на светосилу данный параметр не влияет. Впрочем и во всех остальных отношениях тоже многое зависит от конкретного рассчёта схемы, например для того же триплета рассчётной светосилой при исправленных ХА и СФА является 4:1, тем не менее встречаются объективы, выполненные по этой схеме со светосилой 2,8:1. И без всяких следов поперечной ХА:



Цитата:

от:KotLeopold

Подробнее

Отличный снимок бы получился, будь ГРИП поменьше и не лез бы в глаза такой корявый задний план...

Цитата:

от:XAMeLeoN
ошибаетесь, у меня были 320мм ЭФР (70-200), мне столько не надо :) Продал без сожаления. Не хватает, скорее, зума при съёмке сцены, но это терпимо, особенно когда взамен я получил "лишние" два стопа светосилы и при этом еще и отличную резкость на открытой

Подробнее

А у меня был до этого Кодак Р880 - тормозной, чуть мыльноватый, но при этом дающий очень хорошие цвета, имеющий отличный широкий угол - 24 мм, почти свободный от серьезных ХА, достаточно удобный в руке. Но фокусные были 24-140 (мне все время не хватало их), стаба нет, запас по ИСО - :(.
И вот была возможность взять или зеркалку с китом, или Фудж с его фокусными 28-400, пусть и уступающий во многом ЦЗ. И я соблазнился все же на Фудж.
Вы скажете, что пройдет время, я наиграюсь с большими фокусными да и перейду на ЦЗ. Возможно, но это будет тогда, когда ПРИДЕТ ВРЕМЯ... :!:
Хотя возможен другой вариант: меня засосет фотоохота и я таки "просажу" на хороший телевик к ЦЗ серьезные деньги и буду лежать ради пары кадров долго и нудно где-то в грязи и снимать такие вот сюжеты (это я в отпуске таки провел возле Сиваша в засаде не один час, птичек снимал):



Но снимать уже на совсем другом уровне и другой аппаратурой и за другие деньги. Пойдет ли таким путем - кто это знает? - Я точно пока не знаю...

"Всему свое время, и время всякой вещи под небом:
время рождаться, и время умирать;
время насаждать, и время вырывать посаженное;
время убивать, и время врачевать;
время разрушать, и время строить;
время плакать, и время смеяться;
время сетовать, и время плясать;
время разбрасывать камни, и время собирать камни;
время обнимать, и время уклоняться от объятий;
время искать, и время терять;
время сберегать, и время бросать;
время раздирать, и время сшивать;
время молчать, и время говорить;
время любить, и время ненавидеть;
время войне, и время миру." - писал обожаемый мною Экклезиаст.
И там же: "Суета сует, сказал Екклесиаст, все — суета!"
Так и тут на нашей ветке - все это суета...

Цитата:

от: Bianor
Отличный снимок бы получился, будь ГРИП поменьше и не лез бы в глаза такой корявый задний план...

Тут согласен полностью.
Можно было бы пленочной зеркалкой попробовать снять (тем паче Ч/Б и кадр полный), но я так не реализовал эти планы с пленкой .
Хотя помню об этом - во Львове есть что снять на пленку.