Зеркалка или продвинутое мыло?

Скучно с Вами спорить, Mr.Wad!...
Да я разве с вами спорю? Бог с вами! Снимайте и дальше свои плоские потреты в надежде найти "иные способы выделения объектов съёмки на фоне"... loveopera

1. Хоть и с ухищрениями (я человек честный и пишу как было, в отличие от некоторых фанатиков) - но я птичек на лету снял, при этом качество НЕ ХУЖЕ, чем выложил опытный фотограф Гудков Георгий пусть и со старой, но приличной зеркалки. Или будете спорить и смешить форум? ...
Пока всех смешите вы, выдавая свои ухищрения за преимущества камеры Здесь ведётся разговор о сравнении технических характеристик ЦЗ и УЗ, а не об уровне ухищрений конкретных фотографов...

2. Любой фотограф тем и отличается от ламера, что умеет обходить слабые места камеры ...
Опять по сотому кругу будем слушать как вы мастерски наловчились надевать штаны через голову? Если честно, то уже набило оскомину...

3. Покажите ваших чаек, если они есть. Или еще что с птичками, если хотите. Сравним...
Вы сперва ответьте "попунктно" на галерею фотографий, выложенную Сергионом, а потом про птичек поговорим... lol

4. Ну и последнее: юмор насчет аванса - самого низкого пошиба и такой уже порванный bayan , что Вам бы надо что-нибудь более оригинальное сочинить...
Вот пока вы здесь ворчите там щаз бухгалтерия закроецца...

По сути, вот все Вы ругаете Снегина, а он НАМНОГО КОРРЕКТНЕЕ себя ведет. Не задумывались над этим, дружище?...
Ничо-ничо. Щаз Снегин явится сюда в обличье Вереса, вот тогда и вспомните про корректность... hooligan dont

Парни а вы вообще с какой целью спорите то ?

Ладно еслиб мне тут действиетльно в бухгалтерии, что перепадало, а так просто не понятно........ shock
А чож вы с самого начала не записывались? jalamo Те кому надо было давно уже активно работают в ветке Правда вон Верес изрядно прогуливает в последнее время, но за него пока Снегин отдувается... nedoexpozicia

Вот так всегда... когда доходит дело до выплаты дивидентов
я тут с третьей страницы записался
А толку то
Зеркало как было лучше мыла так и осталос

Цитата:

от:KotLeopold
Посмотрел ваши снимки, и решил выложить и свои, раньше стеснялся, но вроде они примерно того же уровня, что и ваши. Сняты на Фудж S100fs на максим. фокусном (ЭФР 400 мм), пришлось при ярком солнце снимать на ИСО 400, за счет этого смог зажимать диафрагму и дать реально короткую выдержку - иначе или смаз, или в ГРИП не попадал вообще. Фокусировался не по птицам (трудно попасть на таких фокусных, да и медленный АФ для этого), а по предметам на том же удалении. Короче, с ухищрениями... :(

"Против ветра":

Подробнее

Зря стесняетесь
Надеюсь не обидетесь на такую цветовую интерпретацию вашего снимка

Цитата:

от:Гудков Георгий
Насколько мне известно еще из школьного курса физиологии, глаз не может сфокусироваться так, чтобы все изображение, которое мы видим , уложлось в ГРИП. Поэтому глаз как бы оббегает все видимое пространство, фокусируясь на каждой точке изображения в отдельности. А уже потом мозг строит резкую картинку. Конечно, может быть это все устарело и вас есть результаты каких то новых исследованмй. Не томите, поделитесь ссылками!

Подробнее

Насколько мне (и науке давным-давно) известно, у глаза ФР примерно 20мм, значение «диафрагмы» при хорошем освещении прядка F8 и больше. При таких условиях ГРИП нормального глаза весьма велика, можете посчитать сами. Поэтому здоровый глаз не нуждается в каком-то шаманстве в мозгу, чтобы при хорошем свете видеть предметы резкими от примерно метра-полутора до бесконечности.
Вот при недостатке света ГРИП глаза уменьшается и приходится вглядываться в предметы, чтобы глаз сфокусировался на них.

Кстати, у большинства птиц глаза значительно меньше человеческих, но зрение значительно лучше, острее – это тоже научный факт. Так что большие размеры матрицы и оптики не являются определяющим фактором качества изображения. Скорее наоборот – в живой природе лучшее зрение у маленьких глаз.

Цитата:

от: Гудков Георгий
А вы точно уверены, что мозг не использует фазу в сигналах от соседниих палочек в глазу? У вас есть достоверные факты?

Есть!
Вот достоверный факт – «фазой» в фазовом АФ называется одно из двух изображений объекта на датчике, эти двойные изображения («фазы») сравниваются процессором.
Вот еще один абсолютно достоверный факт – одна «палочка» в глазу изображения дать не может, это элементарный пиксел, и две «палочки» изображения не дадут. Изображение получается на массиве (матрице) из светочувствительных клеток. Науке точно известно, что в здоровом глазу двойных изображений нет. Двоение предметов в глазу возникает при патологии зрения, клинический случай.

Просто удивительно – в своем фанатичном стремлении оправдать «фазовый АФ» зыркальщики не останавливаются перед стремлением встроить «фазовые датчики» прямо в глаза!
Дай им волю, так они и хлопающее зеркало в глаз влепят!

Цитата:

от:В. Снегин

Кстати, у большинства птиц глаза значительно меньше человеческих, но зрение значительно лучше, острее – это тоже научный факт. Так что большие размеры матрицы и оптики не являются определяющим фактором качества изображения. Скорее наоборот – в живой природе лучшее зрение у маленьких глаз.

Подробнее

единственным определяющим фактором не является, но одним из - вполне.
и почему вы не снимаете на сотовый телефон?
я не понимаю, почему этот псевдонаучный выцарапанный из контекста бред кто-то слушает, верит ему, а некоторые даже ставят в пример и восхищаются :) хотя, пример троллинга, да, удачный

Господин В. Снегин
а что вы скажете на такой аргумент ?
У меня есть куча камер и я могу сравнить не теоретизируя
и зеркало намного лучше мыла
что скажет на это ваша теория ?

Цитата:

от: Гудков Георгий
А вы точно уверены, что мозг не использует фазу в сигналах от соседниих палочек в глазу? У вас есть достоверные факты?

Есть!
Вот достоверный факт – «фазой» в фазовом АФ называется одно из двух изображений объекта на датчике, эти двойные изображения («фазы») сравниваются процессором.
Вот еще один абсолютно достоверный факт – одна «палочка» в глазу изображения дать не может, это элементарный пиксел, и две «палочки» изображения не дадут. Изображение получается на массиве (матрице) из светочувствительных клеток. Науке точно известно, что в здоровом глазу двойных изображений нет. Двоение предметов в глазу возникает при патологии зрения, клинический случай.

Просто удивительно – в своем фанатичном стремлении оправдать «фазовый АФ» зыркальщики не останавливаются перед стремлением встроить «фазовые датчики» прямо в глаза!
Дай им волю, так они и хлопающее зеркало в глаз влепят!

"..... И по поводу скорости АФ Панаса Г1 вы больше алеха-64 слушайте, он вам расскажет, ага Он же единственный на всю страну пользователь этой камеры lol wc-smoker Хотя он и оговаривался что при дневном свете типа почти не уступает да на уровне подсознательного, мол... А если при этом ещё и мантры петь, так и вообще все зеркалки обгоняет happydance.........."

А почему бы и нет?

Почему бы алексу64 не послушать?

По крайней мере Г1 у алексы64 есть.

В отличии от Максфактора, у которого Г1 нет.

Т.е. со стороны Максфактора в данном случае доводы на уровне ".... не слышал, но осуждаю"

К тому же у алексы64 есть и помянутые д40 и фудж 6500.

И алекса64 прямо говорит, что пользуясь г1 сразу ощущаешь разницу в скорости фокусировки с фуджом 6500.

А вот в сранении с д40 и 450д эту разницу уже не ощущаешь.

А если сравнить с К200д и Е510 то пожалуй АФ в Г1 и пошустрее будет.

Ко всему прочему, алеса64 нислова плохого не сказал про д40 ровно как и про 6500, как впрочем и про к200д и е510.

Может этот факт утешит слишком горячих адептов зеркального метода визирования.

ЗЫ

"...Вот и Всё.
-Что я хотел сказать по этому поводу..."
(с) Уинстон Грум. "Форрест Гамп".

вот, полюбуйтесь - профессиональный гонщик Михаэль Шумахер пользуется картингом!
как посрамлены все, кто радеет за болиды Ф-1


чет навеяло... в пятницу...

насколько я слышал, пилоты формулы обычно начинали именно с картов :)

аналогично с фотооборудованием - начинаешь с мыла, а потом переходишь на нормальное ЦЗ )))

Цитата:

от:KotLeopold
Скорость АФ на Фудже конечно же недостаточная, :( хотя и лучше, чем на предыдущем моем "мыле".
Но как-то снимаю ведь. Вот еще снимок с чайками - тут уже не на максимальных фокусных снимал, а на ЭФР 66 мм, но пришлось делать потом кроп, что ухудшило качество. Все же рискнул выложить в свою галерею - картинка вроде интересная:

Подробнее

Я не сомневаюсь, что достаточно хорошее владение инструментом позволяет делать фотографии в трудных условиях. Мы же не профессионализм обсуждаем, а только технические характерисстики двух разных типов камер. Потому я и поместил здесь этих птичек и собачек. Это не мое умение, а только работа автофокуса. И если на фото с птичками еще можно подумать, что фокусировка произведена заранее по неподвижным предметам (хотя я не представляю, как определить, где будут в следующий момент колибри), то собачки сняты в таком месте, где фокусироваться не на что.
Еще раз. Если мы обсуждаем технику, то и давайте ее обсуждать с примерами, относящимися к делу.

Можно конечно выстраивать различные наукообразные построения, толкать разные бредовые теории. Но хотелось бы иметь хоть какие нибудь практические доказательства эти теорий и голословных утверждений. Если я говорю о скорости фокусировки зеркалки, я привожу примеры. Хотелось бы увидеть примеры опонентов. Не приемов, как обойти проблему, а именно примеров работы техники. Что бы кто не говорил, но только практика - критерий истины.

Цитата:

от: AlexeyLu
Господин В. Снегин
а что вы скажете на такой аргумент ?
У меня есть куча камер и я могу сравнить не теоретизируя
и зеркало намного лучше мыла
что скажет на это ваша теория ?

Алексей, ну мы же с вами уже обсуждали этот вопрос. Все ваше мыло катастрофически недотягивает до FZ50 Возможности FZ50 частенько даже лучше того, что здесь показывают с ЦЗ.

Цитата:

от: Гудков Георгий
(хотя я не представляю, как определить, где будут в следующий момент колибри),

Мне кажется, у вас на кадре с колибри цветок резок, а сама птица - нет...

Цитата:

от:Maxfactor
Не конкретно Вам, конечно, но объяснял.
......
Именно от общей энергии света и действующего отверстия.
.....
Площадь пикселя, также, как и площадь матрицы - это все вторично, вынужденно. Первична световая энергия и действующее отверстие. Просто по конструктивным ограничениям невозможно сконцентрировать свет из объектива с большим ДО на маленькую матрицу вот и приходится увеличивать матрицу и пиксель. Раскройте действующее отверстие Ваших глаз пошире - Вы в плену заблуждений, навязанных старыми книгами по фотографии.

Подробнее

Что и требовалось доказать : РАЗЪЯСНЯЛИ НЕ МНЕ , а другим.

На счёт шума.
Шумом называют любой источник неопределенности сигнала.
Можно выделить следующие типы шумов ПЗС.
1-Фотонного шум
2-Шум темнового сигнала
3-Шум переноса
4-Шум считывания
5-Шум сброса или кТС-шум.
Не буду расписывать каждое значение шума, кому интересно может без труда найти эту информацию.
Могу только сказать ,что уменьшение температуры шумы ПЗС-матрицы падают(например при уменьшении на 10 градусов,
шумы уменьшаются в 9 раз),так что сейчас разработчики уделяют не мало внимания этому .
Ещё один момент -шум всей матрицы складывается (суммируется)всеми пикселями по отдельности.

Чем обширнее светочувствительная площадь каждого элемента, тем больше света попадает на него и тем чаще происходит внутренний фотоэффект, т.о., возрастает чувствительность всего сенсора.
Кроме того, пиксел больших габаритов позволяет создать потенциальную яму «повышенной вместимости», что положительно сказывается на широте динамического диапазона.
Наглядный тому пример— матрицы цифровых «зеркалок». Эти сенсоры традиционно отличаются чувствительностью порядка ISO 6400 , а динамический диапазон требует АЦП с разрядностью 10-12-бит.
В то же время матрицы ЦМ любительских камер обладают динамическим диапазоном, для которого достаточно 8-10-битного АЦП, а чувствительность редко превышает ISO 800.
На счёт сфокусировать объектива с большим ДО на матрицу малых размеров , элементарно, возьмите Телескопостроение - входные линзы с диаметром 100-300 мм фокусируют изображение до диаметра
0,3-0,5 мм . Если вам заинтересует ,можете прочесть темку ,как я изготовил ЗУМ-Объектив , используя бывшие советские телеобъективы (ТАИР-3, ЗМ-5СА и МТО-1000), в которых
диаметр сфокусированного изображения получаю в пределах 0,7-5мм.
Вот снимки с этих Зум-объективов ,полученные с расстояния
600-700 метров



-1,5км(кран) и 2,5 км(остальные)


-Луна


Вот сам Зум-объектив

Диаметр объективчика на фотке 150 мм ...


Способ фокусировки используют и в ПЗС-матрицах НурегHAD ,что позволяет повысить параметры матрицы и её чувствительность.
Как это делается прочитаете, если захотите, в Иноте.

Качество картинки зависит не от общей энергии света ,а от качества изготовленной оптики (в основном).
От общей энергии света , попадающей на ПЗС-матрицу , зависит только чувствительность.

Так что Мах... пора перейти от информации,которую
пишут на каких-то форумах и занятся изучением действительной литературы .
Только эта информация будет полезна только вам ,но не тем ,кто приходит на этот форум.
На этом дискуссию с вами заканчиваю.

Прошу извенения у всех , что я написал здесь много
БУКОВ , почти не относящиеся к Теме.

Ну вот как бы свежайшая темка в ЦЗ форуме.
ЭТО получили с 5D2 - уверен на 1000%, что не то что Veres, а большинство пользователей FZ50 получило бы кадр на порядки лучший!

http://club.foto.ru/forum/11/439708

Цитата:

от: Алексей2000
Мне кажется, у вас на кадре с колибри цветок резок, а сама птица - нет...

А вы пробовали снять шмеля в полете? Колибри величиной со шмеля и движется быстрее. Я глазами рассмотреть ее не успевал. Думал, что шмеля снимаю. Хорошо, что хоть какие-то фрагменты ее получились. Да и выдержка была довольно длинная. Все было в тени.

Я пробовал что-то похожее снять на FZ50 - не получилось из-за долгой фокусировки и небольшого рабочего ИСО :)
Но там вроде шмель и был, но какой-то громадный.

Цитата:

от:Алексей2000
Ну вот как бы свежайшая темка в ЦЗ форуме.
ЭТО получили с 5D2 - уверен на 1000%, что не то что Veres, а большинство пользователей FZ50 получило бы кадр на порядки лучший!

http://club.foto.ru/forum/11/439708

Подробнее

Опять передергиваете. Мы сравниваем технику или умение? Нет проблем найти дерьмовые кадры с любой качественной камеры. Какая цель вашей ссылки? Что вы этим хотите сказать?