Зеркалка или продвинутое мыло?

дубль, инет проглючило

Цитата:

от:Maxfactor
Очередное дежавю? Насколько я помню, мне пришлось разъяснять, что качество картинки камеры (в первую очередь шумы) зависит от общей энергии света, пропущенной объективом, а эта энергия зависит только от действующего отверстия объектива. И ни от чего больше. (Заодно еще ГРИП зависит только от действующего отверстия, но это несколько другой разговор).

Подробнее

Где разъясняли мне? страницу в студию . А так
снова одни слова .
Теперь про качество картинки( шумы ) .
Это две разные вещи , первое Качество картинки
зависит только от качества изготовления оптики (объектива) ,но не от общей энергии света, пропущенной объективом(как выразились вы) ,
второе Шумы зависят в основном от площади пикселя матрицы и чем эта площадь больше ,тем шумы меньше и чувствительность пикселя выше(пример тому матрица цифромыла и зеркалки).

Удалено.

Цитата:

от: Гудков Георгий
Я уж немного утомлю картинками. Вот работа автофокуса в Canon 30D.

А немножко извиняюсь картинкой

Цитата:

от:sergo55
А немножко извиняюсь картинкой

Подробнее

Вполне нормальная картинка! Вот только об обсуждаемой скорости автофокуса ничего не говорит.

Цитата:

от: Гудков Георгий
Вполне нормальная картинка! Вот только об обсуждаемой скорости автофокуса ничего не говорит.

И не скажет , так как это РУЧНИК , поэтому я и извиняюсь . :)

Цитата:

от: sergo55
И не скажет , так как это РУЧНИК , поэтому я и извиняюсь . :)

Ну ручная фокусировка - это особая тема. Да сейчас она и на любителя. Хотя при некоторых видах съемки нужна. Датчик АФ не точка. Имеет линейные размеры. И при портретах и макро ручная наводка удобней. Но на цифре темноват и маловат видоискатель. Особенно на кропнутых зеркалках. Ну и зрение уже не то.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Вот несколько старых фото. Еще 300D. на максимальном ФР.




А это птички величиной со шмеля. Двигаются настолько быстро, что в первый раз снимал, думал, что это шмель. И только на фото разобрался.

...

Подробнее

Посмотрел ваши снимки, и решил выложить и свои, раньше стеснялся, но вроде они примерно того же уровня, что и ваши. Сняты на Фудж S100fs на максим. фокусном (ЭФР 400 мм), пришлось при ярком солнце снимать на ИСО 400, за счет этого смог зажимать диафрагму и дать реально короткую выдержку - иначе или смаз, или в ГРИП не попадал вообще. Фокусировался не по птицам (трудно попасть на таких фокусных, да и медленный АФ для этого), а по предметам на том же удалении. Короче, с ухищрениями... :(

"Против ветра":



"Ватага":

Цитата:

от:Гудков Георгий
Без достаточной скорости фокусировки автофокус во многслучаях просто никому не нужен. Применить можно разве только в портрете и пейзаже. Скорость может и наживное дело. Но вон наживет. тогда и поговорим.

Подробнее

Скорость АФ на Фудже конечно же недостаточная, :( хотя и лучше, чем на предыдущем моем "мыле".
Но как-то снимаю ведь. Вот еще снимок с чайками - тут уже не на максимальных фокусных снимал, а на ЭФР 66 мм, но пришлось делать потом кроп, что ухудшило качество. Все же рискнул выложить в свою галерею - картинка вроде интересная:

"Фазы полета":



Кстати, сколько лапок у передней чайки? ;)

Там их две, передних-то. ;)

Цитата:

от: Doktor Alex
Там их две, передних-то. ;)

У Вас глаз - алмаз!
Я сам не сразу заметил... Начал считать крылья, лапки, только потом понял, что головки приц практически идеально совпали . Захотел бы так снять - никогда бы не смог.

Цитата:

от: sergo55
Где разъясняли мне? страницу в студию . А так
снова одни слова .

Ежели Вы не можете это найти, то это Ваши проблемы. Я объяснял это несколько раз. Не конкретно Вам, конечно, но объяснял. И неужели никто ничего не понял? Стр. 271, если что.

[quot]Теперь про качество картинки( шумы ) .
Это две разные вещи , первое Качество картинки
зависит только от качества изготовления оптики (объектива) ,но не от общей энергии света, пропущенной объективом(как выразились вы) ,[/quot]
Именно от общей энергии света и действующего отверстия. Поскольку на цифровых камерах с разным размером матриц качество картинки определяется в первую очередь шумами матрицы. (Не забудьте - мы сравниваем не два зеркалочных объектива, а зеркалку с ультразумом). Ну и, понятное дело, при объективах, выполненных по современной технологии, а не при использовании монокля образца 1898 года.

[quot]второе Шумы зависят в основном от площади пикселя матрицы и чем эта площадь больше ,тем шумы меньше и чувствительность пикселя выше(пример тому матрица цифромыла и зеркалки).[/quot]
Площадь пикселя, также, как и площадь матрицы - это все вторично, вынужденно. Первична световая энергия и действующее отверстие. Просто по конструктивным ограничениям невозможно сконцентрировать свет из объектива с большим ДО на маленькую матрицу вот и приходится увеличивать матрицу и пиксель. Раскройте действующее отверстие Ваших глаз пошире - Вы в плену заблуждений, навязанных старыми книгами по фотографии.

Цитата:

от:Maxfactor

Площадь пикселя, также, как и площадь матрицы - это все вторично, вынужденно. Первична световая энергия и действующее отверстие. Просто по конструктивным ограничениям невозможно сконцентрировать свет из объектива с большим ДО на маленькую матрицу вот и приходится увеличивать матрицу и пиксель. Раскройте действующее отверстие Ваших глаз пошире - Вы в плену заблуждений, навязанных старыми книгами по фотографии.

Подробнее

Да, все очень запущенно, как говорится...
Подите на зеркальный форум и расскажите эту лободу там - что площадь матрицы - это все вторично, вынужденно. И потом расскажете нам о том, что Вам там ответят.
Ну и еще: если все дело в объективах, то ЗАЧЕМ было на фоне богатого парка старой "пленочной" оптики создавать кропнутые зеркалки и потом еще и оптику к ним, если "площадь матрицы - это все вторично"? :?:
Да, на научную работу Вас брать нельзя. Различать причины и следствия для Вас - неразрешимая задача.

Фокусировался не по птицам (трудно попасть на таких фокусных, да и медленный АФ для этого), а по предметам на том же удалении. Короче, с ухищрениями...
Ну вот что собственно и требовалось... "с ухищрениями"... А то всю дорогу "не уступает зеркалкам" да "контрастный фокус скоро всех обгонит и напиннает" И по поводу скорости АФ Панаса Г1 вы больше алеха-64 слушайте, он вам расскажет, ага Он же единственный на всю страну пользователь этой камеры lol wc-smoker Хотя он и оговаривался что при дневном свете типа почти не уступает да на уровне подсознательного, мол... А если при этом ещё и мантры петь, так и вообще все зеркалки обгоняет happydance
з.ы. Кстати, Леопольд, я вижу, вы опять возобновили "работу в данной ветке" Похвально beer Загляните в бухгалтерию Вам там аванс выписали Просили забрать type

Цитата:

от:KotLeopold
Да, все очень запущенно, как говорится...
Подите на зеркальный форум и расскажите эту лободу там - что площадь матрицы - это все вторично, вынужденно.

Подробнее

На зеркальном форуме все это обсуждалось и именно оттуда я и все это и узнал. Только там никто не догадался поставить действующее отверстие плюс компоновку кадра на первое место.

[quot]Ну и еще: если все дело в объективах, то ЗАЧЕМ было на фоне богатого парка старой "пленочной" оптики создавать кропнутые зеркалки и потом еще и оптику к ним, если "площадь матрицы - это все вторично"? :?: [/quot]
Для сильного удешевления ценой некоторого снижения качества картинки. Из-за уменьшения действующего отверстия в первую очередь- ведь чем меньше действующее отверстие (а не светосила) - тем дешевле объектив. А чтобы вбитая в голову фотографов светосила не изменилась до кучи еще и матрицу уменьшили, еще дешевле вышло. Повторю еще раз - проблема поставить мелкую матрицу на объектив с большим ДО в конструктивных, технологических ограничениях. Просто потому что невозможно сконцентрировать свет с большого объектива на маленькую матрицу. (Впрочем, этот объектив все равно будет дорогой по цене, так что удешевления не получится). Коэффициент преломления в стекле не позволяет это сделать. (И, кстати, матрицу, чтобы распознала настолько сконцентрированную энергию - тоже, хотя это проще).

[quot]Да, на научную работу Вас брать нельзя. Различать причины и следствия для Вас - неразрешимая задача. [/quot]
Причины и следствия были перепутаны задолго до меня. Но в те времена, когда это было сделано проблема шумов, действующего отверстия и энергии света на светочувствительном элементе (пленке и пластинках) не стояла так остро, как сейчас. И уж будьте уверены, производители то, о чем я пишу, прекрасно знают (иначе бы они не смогли производить объективы), только им смысла нет все это афишировать.

PS. Пользуясь снегинской аналогией. Большое окно в зале было слишком дорогим. Поэтому его уменьшили. А чтобы авторитетная комиссия с прибором не заметила уменьшения освещенности в зале вместе с окном уменьшили и размеры зала. Приехала комиссия, замерила в зале освещенность - все нормально. А то что зал по проекту вмещал 250 человек, а реально - только 100 это никого не заинтересовало...

Так уже же было пояснение, что ЦЗ начального уровня - это всякие олики и пентаксы :)
Кенон с Никоном под это определение не подпадают
PS: вроде у вас уже лучше получается. До совершенства еще конечно очень далеко, но сразу видно, что вы стараетесь!

Цитата:

от:Mr.Wad
Фокусировался не по птицам (трудно попасть на таких фокусных, да и медленный АФ для этого), а по предметам на том же удалении. Короче, с ухищрениями...
Ну вот что собственно и требовалось... "с ухищрениями"... А то всю дорогу "не уступает зеркалкам" да "контрастный фокус скоро всех обгонит и напиннает" И по поводу скорости АФ Панаса Г1 вы больше алеха-64 слушайте, он вам расскажет, ага Он же единственный на всю страну пользователь этой камеры lol wc-smoker Хотя он и оговаривался что при дневном свете типа почти не уступает да на уровне подсознательного, мол... А если при этом ещё и мантры петь, так и вообще все зеркалки обгоняет happydance
з.ы. Кстати, Леопольд, я вижу, вы опять возобновили "работу в данной ветке" Похвально beer Загляните в бухгалтерию Вам там аванс выписали Просили забрать type

Подробнее

Скучно с Вами спорить, Mr.Wad! :(
Ибо:
1. Хоть и с ухищрениями (я человек честный и пишу как было, в отличие от некоторых фанатиков) - но я птичек на лету снял, при этом качество НЕ ХУЖЕ, чем выложил опытный фотограф Гудков Георгий пусть и со старой, но приличной зеркалки. Или будете спорить и смешить форум? :?:
2. Любой фотограф тем и отличается от ламера, что умеет обходить слабые места камеры и выдает если не отличный, то хотя бы средний результат даже в неблагоприятных условиях. Так что в этом плане я КОМПЕНСИРУЮ недостатки камеры как могу, а достоинства тоже постараюсь использовать по-полной... Иначе зачем встревать в фото?
3. Покажите ваших чаек, если они есть. Или еще что с птичками, если хотите. Сравним.
4. Ну и последнее: юмор насчет аванса - самого низкого пошиба и такой уже порванный , что Вам бы надо что-нибудь более оригинальное сочинить. По сути, вот все Вы ругаете Снегина, а он НАМНОГО КОРРЕКТНЕЕ себя ведет. Не задумывались над этим, дружище? :?:

ой, глюк опять

+100 что Снегин крайне корректно ведет дискуссию!
Сразу видно технически грамотного и умного человека! Хотя я с ним в чем-то не согласен :)
PS: 300D это очень старая и очень неприличная камера, да и похоже кадры сделаны очень неприличным объективом.
С панаса FZ50 птицы и то крупнее и детализированнее

Парни а вы вообще с какой целью спорите то ?

Ладно еслиб мне тут действиетльно в бухгалтерии, что перепадало, а так просто не понятно........