Зеркалка или продвинутое мыло?

Цитата:

от: Sergey1962
FinePix S5Pro. Pentax K7, FinePix S100FS...
какой аппарат лучшк сохранит то живое. что давала пленка.

FinePix S5Pro
Пэ Сэ Специфическая камера - почитайте с чем будете сталкиваться.

Цитата:

от:Doktor Alex

Подробнее

Сигма рулитЪ
В тему - мне олик Е-Р1 жутко понравился - даже с родной оптикой...

Цитата:

от:Sergey1962
Доброй ночи, Господа!
Т.к. тема подразумевает рассуждения на тему что предпочтительнее ( или практичнее) - цифровая камера, ультразум или совсем маленькие цифровые камеры. то позвольте задать вопрос- выбор стоит между FinePix S5Pro. Pentax K7, FinePix S100FS...
как и во всяком деле, кто связан с этим делом. люди делятся на начинающих. любителей, продвинутых и профессионалов.в разные периоды был на разных этапах. но выше продвинутого- никогда.начинал с ФЗДа5. потом Москва5...были Зениты. Минольты, ...но с наступлением цифры все это похерелось)))
понимаю, что в ЛЮБОМ случае при нынешних технологиях без компьютера не обойдется ни один снимок. от сюда и вопрос- какой аппарат лучшк сохранит то живое. что давала пленка-
знаю. что снимает не камера, а фотограф- этого я еще не забыл)))
хотелось бы узнать мнение не теоретиков от железа и стекол. а людей. которые этим занимаются для души.

Подробнее

Если вы хотите получать фото, похожие на то, что у вас было на пленке, то вам не сюда, а в цифровые камеры со сменой оптикой. Только странноват ваш выбор 2 камеры - зеркалки с матрицей 23 x 15.5 mm (3.56 cm²) и компакт с матрицей 8.80 x 6.60 mm (0.58 cm²). Здесь обсуждают в основном похож ли фографию кадр от компакта.

Цитата:

от: KotLeopold
Если кто хочет копировать Алексу64 - то пусть учится у него ГОВОРИТЬ ПО ТЕМЕ. :!:

Правдаштоле?! А Вы давно последний раз его бестолковые злопыхания читали?

Цитата:

от: KotLeopold
А вообще отмечу: все же с помидорами он Вас крепко, да? ;) До сих пор раны зализывает вся ваша братия, признайтесь... ;)

Раны? Да, когда ухохатывался, упал под стол и плечо поцарапал.

Цитата:

от: SergioN
А история с помидорами вообще перл. Что-то Снегин быстро сдулся в зеркальной ветке, куда перекинули этот пост, ни одного кольца, ни часы, ни камня не предъявил на мыло снятые.

Мастер художественного словоблудия может безнаказанно нести ахинею перед теми, кто не понимает, что это ахинея и верит на слово. А там люди верят работе. Есть подтверждение слов - верят. Нет - извините.

Цитата:

от:Sergey1962
начинал с ФЗДа5. потом Москва5...были Зениты. Минольты, ...но с наступлением цифры все это похерелось)))
понимаю, что в ЛЮБОМ случае при нынешних технологиях без компьютера не обойдется ни один снимок. от сюда и вопрос- какой аппарат лучшк сохранит то живое. что давала пленка

Подробнее

Зачем сохранять то, что давала плёнка, если можно взять плёнку? Сейчас с этим делом гораздо проще.

.... "Что бы там ни говорили про Panasonic G1, но моему Nikon D40 с AF-S 24-85 3.5-4.5 он проиграет вчистую. Во всяком случае, Фудж-6500 по сравнению с Д40 кажется тугодумом и тормозом".....

Странные аналогии фуджа 6500 и панаса г1.

С таким же успехом можно сравнивать хундай акцент 2001г. и форд фокус RS 2009г.

Т.е если фудж тугодум то и панас г1 такой же?

Вы сравнивали г1 с д40?

Я срввнивал скорость АФ Г1и д40.
при дневном свещении, если панас и уступает, то на уровне подсознательного,

К тому же следящий АФ в д40по сравнению с Г1 практически отсутствует.

Никан имеет преимущество по скорости АФ при очень плохом освещении , но и при этом разница в скорости не становится фатальной.

Короче,

год с небольшим назад одним из доводов зеркальщиков было утверждеие о том, что контрастный АФ "никогда не сравицца с фазовым".

Прошёл год и этот довод устарел.

Что и доказал Г1

Ещё короче.

Фазовый АФ доживает "последние дни".

Ибо был вынужденной и компромисной мерой, оставшейся с плёночных времён.

............""Правдаштоле?! А Вы давно последний раз его бестолковые злопыхания читали?""......


Мои "злопыхания" это цветочки по сравнеию с некоторыми гражданами, заглядывающими в эту ветку "повеселиццо".


К примеру alexa64 не принимал участие в этой подлячей "темке" организованной и горячо поддерживаемой не безъизвестной группой "товарищей".

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=363004&topic_id=363004&topic_id=363004&topic_id=363004&mode=l&page=5#listStart

Цитата:

от: alexa64

Ещё короче.
Фазовый АФ доживает "последние дни".

да тут каждый день "скоро страшное хлопающее зеркало канет в лету"

Цитата:

от:alexa64

К примеру alexa64 не принимал участие в этой подлячей "темке" организованной и горячо поддерживаемой не безъизвестной группой "товарищей".

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=363004&topic_id=363004&topic_id=363004&topic_id=363004&mode=l&page=5#listStart

Подробнее

Я тогда им палок накидал - и слинял. Против толпы с крышей не попрёшь
Это как таджику в Москве против белого начальства - прав/неправ - всё равно утопят
Своя мафия
Тут ещё от характера зависит: на форуме есть бойцы, которые правы/неправы дерут потихоньку коллектив и сами получаеют
А моральный аспект - тщеславие и др. грехи - на небесах воздастся
И я грешен...
Тема не красивая

Цитата:

от:Maxfactor
Может, приведенная Вами фраза выглядит действительно чуть путано. Но вообще-то, она говорит о том, что и у Панаса и у Кэнона S5IS действующее отверстие маленькое - и только в этом причина того, что объективы у них (вроде бы) светосильные, дешевые и с приемлемым уровнем аберраций.

Подробнее

Во-первых , приведённая не мной , а вами , я только
цитировал ваши слова . Вот если ,вы сразу писали
так ,как написали сейчас , не было с моей стороны
уточнений.
Во-вторых то, что вы приводили на 267 стр топика ДО Панаса, то сейчас ужО 272 стр , считаем в уме на стр порядка 20 постов и того 100-120 получается . Вы что хотите чтобы я все ваши посты в голове держал ? :)
Если сказали А ,то говорите и Б , а если про Б уже говорили , то указывайте (давайте ссылку где).

P.S. Есть такое выражение : Молчание -золото . ;)

Цитата:

от:Дикий Ламер
а ваши демаметры действующих отверстий соответсвуют практике?
я как-то аннан..вал на разыне тесты - ради интереса сравнивал екзифы зеркалок и уз для одинаковых сюжетов - везде выдержка была пропорциональна диафрагме. И у цз и у цм - одинакова +/- 20% ???
Хотя бы тут http://www.imaging-resource.com/

Подробнее

А картинка на одинаковых сюжетах и при одинаковых экспопараметрах одинаковая была? По шумам, ГРИП, детализации, цветам, цветовым переходам, динамическому диапазону и т.д.?

Цитата:

от: sergo55
Во-первых , приведённая не мной , а вами , я только
цитировал ваши слова . Вот если ,вы сразу писали
так ,как написали сейчас , не было с моей стороны
уточнений.

Вот, если бы меня еще и понимали с первого раза - тогда другое дело. После того, как раз пять одно и то же повторишь - уже можно и самому написать немного непонятно.

[quot]Во-вторых то, что вы приводили на 267 стр топика ДО Панаса, то сейчас ужО 272 стр , считаем в уме на стр порядка 20 постов и того 100-120 получается . Вы что хотите чтобы я все ваши посты в голове держал ? :) [/quot]
Я хочу, чтобы Вы это усвоили. Также усвоили, как усвоили то, что пишут в фотобукварях про экспозицию. И если писать все это самому, то, как мы видим, все забывается (Вы уже забыли, что я где-то считал ДО для ФЗ50). А вот если подтолкнуть Вас к подобным расчетам, чтобы Вы сами все вывели и посчитали, то информация усваивается намного эффективнее. Что мы и видим на данном примере. Как минимум Вы и SergioN уже сообразили, что к чему.

Цитата:

от: alexa64

Т.е если фудж тугодум то и панас г1 такой же?

У меня нет никаких оснований считать Г1 быстрее Фуджа. Контрастный автофокус - это приговор.


[quot]Вы сравнивали г1 с д40?

Я срввнивал скорость АФ Г1и д40.
при дневном свещении, если панас и уступает, то на уровне подсознательного, [/quot]
А Вы постоянно снимали Д40 И Г1? При разном освещении, причем динамичные сюжеты, где разница проявляется сразу? А так - "сравнивал", "на уровне подсознательного" - это словоблудие, не более того. Впрочем, почему сравниваем Г1 с Д40, да еще и с китом 18-55 (у коего привод не такой быстрый, заметно медленнее, чем у 24-85, например)? Д40 - бюджетная зеркалка, не без недостатков, ну, так она и дешевая поэтому. А можно сравнить Панас Г1, например, с Canon EOS50D или Nikon D90 (не говоря про Д300) и контрастный автофокус будет сосать чупачупс.

[quot]К тому же следящий АФ в д40по сравнению с Г1 практически отсутствует.[/quot]
Ой, а я-то об этом не знал...

[quot]год с небольшим назад одним из доводов зеркальщиков было утверждеие о том, что контрастный АФ "никогда не сравицца с фазовым".[/quot]
Он и сейчас не сравнится. Принципиально. В Фазовом AF камера сразу перемещает линзу, куда надо (ограничение только в скорости работы приводов объектива), в контрастном приходится несколько десятков раз читать матрицу и елозить фокусировочной линзой туда-сюда.

[quot]Фазовый АФ доживает "последние дни".

Ибо был вынужденной и компромисной мерой, оставшейся с плёночных времён.[/quot]
Радует, что производители об этом не знают. И еще долго фазовый автофокус будет радовать нас своей скоростью и точностью.

...И еще долго фазовый автофокус будет радовать нас своей скоростью и точностью....

на корабли с паровой машиой достаточно долго ставили парусное вооружение.


....У меня нет никаких оснований считать Г1 быстрее Фуджа. Контрастный автофокус - это приговор....

у вас так же нет никаких оснований считать что г1 не быстее фуджа.

На счёт приговора.

За всей критикой, чащще сводящейся к гыканью, остаётся незамеченной одна интересая вещь:
- "контрастный АФ" тихо и не заметно эволюционировал в "интетектуальный",
сначала научившись определять "лицо",
затем "улыбку",
затем "закрытые глаза",
а ныне запоминать "Конкретные лица.",
позволяя камере не только фокусироватся на конкрретном "лице",
но и в конкретый момент,
ваставля на кокретном обьекте нужную эскпозицию.

Возможо вы назовёте это не нужыми фичами, мол "..настоящщий фотограф завсегда вручную.." и тд,

но это более соответствует в цифровой технике,

к тому же "настоящих фотографоф" в миллионы раз меньше чем потребителей, для которых подобные функции весьма востребованны.

Фазовый метод ничего подобного предложить не может.

И не стоит забывать режим записи видео где фазовые датчики в современных ЦЗ стаовятся балластом.

Т.ч "приговор" для контрастного АФ - отменён.

Цитата:

от: alexa64
...И еще долго фазовый автофокус будет радовать нас своей скоростью и точностью....

на корабли с паровой машиой достаточно долго ставили парусное вооружение.

Некорректное сравнение. Фазовый автофокус - скорее, это как форсажная камера на реактивном самолете.

Цитата:

от:alexa64

На счёт приговора.

За всей критикой, чащще сводящейся к гыканью, остаётся незамеченной одна интересая вещь:
- "контрастный АФ" тихо и не замето эволюционировал в "интетектуальный", сначала научившись определять "лицо", затем "улыбку", затем "закрытые глаза" а ныне запоминать "Конкретные лица.", позволяя камере не только фокусироватся на конкрретном "лице", но и в конкретый момент, ваставля а кокретном обьетке эскпозицию.

Подробнее

Ну, это костыли. Не более чем. Дабы несколько уменьшить вероятность промаха контрастного автофокуса и чуть ускорить его работу.

Цитата:

от:alexa64
Возможо вы назовёте это не нужыми фичами, мол "..настоящщий фотограф завсегда вручую.." и тд,

но это более соответствует в цифровой технике,

к тому же "настоящих фотографоф" в миллионы раз меньше чем потребителей, для которых подобные функции весьма востребованны.

Подробнее

Ну, вот для потребителей, коим надо сделать снимок типа "я в отпуске на море", контрастный автофокус с костылями очень хорошо подходит. Соответственно, для них разработано большое количество мыльниц и ультразумов - вот пусть там контрастный АФ и остается. А камерам со сменной оптикой, коие для фотографов - им фазовый АФ.

Цитата:

от: alexa64

И не стоит забывать режим записи видео где фазовые датчики в современных ЦЗ стаовятся балластом.
Т.ч "приговор" для контрастного АФ - отменён.

Запись видео для фотоаппарата все-таки побочная функция. Без видео вполне можно обойтись.

ну так что на счёт приговора?

-отменяетцо?

Цитата:

от: alexa64
ну так что на счёт приговора?

-отменяетцо?

С чего бы ему отменяться? На ширпотребных мыльницах с малым ДО контрастный автофокус, конечно, будет продолжать развиваться (там выбора особого нет). Там, где нужна скорость и "цепкость" фокусировки, тем более, где ДО объектива большое (начиная с бюджетных зеркалок) - только фазовый автофокус. А уж когда речь зашла о сравнении автофокусов Панаса Г1 и Никона Д300 (да еще и с хорошим объективом), Вы вообще скромно промолчали.

ну почему же странно- пленочного качества все- равно на данном этапе развития цифры не получить...- все эти рассуждения о пикселях. освещенности...- все это от лукавого-изображение взяли и раздробили на части. информацию записали, обработали и получили на выходе... только что??? 3-4 раза информация претерпевала изменения- это же как средняя температура по больнице...
а по функционалу, точнее по применяемости- ПРАКТИЧНОСТИ эти камеры мне подходят, жаль только новой S5 Pro не найти... на Западе они пропали совсем...видимо их немного шаманят и гонят в Восточную Европу((( а вот замены ей( цветопередаче, естественности кадра) пока нет(((

а вообще... за что боролись, на то и напоролись...
на пленочном носителе не хватало ретуши. сейчас другие проблемы- раздолье творчеству. но естественной художественности не хватает)))

простите- последнее сообщение общего характера, не персональное...

Цитата:

от: Sergey1962
ну почему же странно- пленочного качества все- равно на данном этапе развития цифры не получить...-

Это миф. Известный и давно культивируемый. На самом деле цифровое изображение с современных камер пленочному (снятому на ширпотребные пленки массового производства) нисколько не уступает. Разумеется, если рассматривать камеры с матрицей хотя бы 4/3 и снимать в РАВ. Не говоря уже о камерах с матрицами с кропом 1.5 и полнокадровых.

Цитата:

от:Sergey1962
все эти рассуждения о пикселях. освещенности...- все это от лукавого-изображение взяли и раздробили на части. информацию записали, обработали и получили на выходе... только что??? 3-4 раза информация претерпевала изменения- это же как средняя температура по больнице...

Подробнее

На пленке преобразований больше. Взяли изображение, раздробили на части (по зернам серебра). Химическим способом обработали, причем в две стадии - проявление и закрепление. Получили негатив. Далее через фотоувеличитель (или машину для печати) еще раз разбили изображение на части (по зернам на фотобумаге), опять же химически обработали его. И получили ту же среднюю температуру, только еще и соседнюю больницу добавили.