Зеркалка или продвинутое мыло?

В общем, без СОБСТВЕННЫХ ФОТОГРАФИЙ ПОЛНОРАЗМЕРНЫХ снегинские слова просто ФОРУМНЫЙ ТРЁП.

...".А про то, что читать интересно, так в определенном возрасте самое интересное это сказка про колобка, потом журнал "Мурзилка" и т. д. , некоторые на уровне Мурзилки застревают, конечно им "снежинка" по нутру". ....



Что то коротковат ваш список прочитанного.

Впрочем не удивительно.

Цитата:

от: Maxfactor


Вот интересно, Вы мои посты читаете по диагонали или просто пролистываете? У меня написано ровным счетом то же самое.

Не надо лукавить , речь у вас была что Панас создал дешёвый объектив , а у кропнутой зеркалки он в 5 раз дороже . Я и объяснил почему у Панаса он стоит дешевле ,чем у приведённого вами объектива кропнутой зеркалки .
Где тут тоже самое ?

Цитата:

от:alexa64
...".А про то, что читать интересно, так в определенном возрасте самое интересное это сказка про колобка, потом журнал "Мурзилка" и т. д. , некоторые на уровне Мурзилки застревают, конечно им "снежинка" по нутру". ....



Что то коротковат ваш список прочитанного.

Впрочем не удивительно.

Подробнее

Ну да, я ориентировался на нравящийся Вам уровень Снегина. Думаю, что разговаривать с Вами про Хайдеггера и Фуко бесполезно... впрочем буду рад, если переубедите.

Снегин тоже не плохо читается.

Гораздо интересней и часто граздо умнее ведёт дискуссию чем его супротивники...
Ну вопщемто да Для уровня трёх классов церковно-приходской Снегин это просто светоч знаний super

Цитата:

от: alexa64
...
Гораздо интересней и часто граздо умнее ведёт дискуссию чем его супротивники.

Ээээ, а вот тут есть не точность. Мы не супротивники, как это может показаться на первый взгляд. Более того, мы вообще на одной стороне. Просто цмщики так до сих пор об этом и не догадались ;)

даю подсказку:

Как Вы думаете, почему Снегин выставялет фотки с панаса, либо из журналов, либо чужие?

Цитата:

от: Alex Walker

Как Вы думаете, почему Снегин выставялет фотки с панаса, либо из журналов, либо чужие?

Потому что сам снимает новым пятачком и Панаса просто не имеет? :?:
А хвалит Панас ради прикола что ли? :?:

Тогда колитесь сами, Alex Walker - не Вы ли пишете под псевдо Снегин просто ради хохмы, а?

А вообще отмечу: все же с помидорами он Вас крепко, да? ;) До сих пор раны зализывает вся ваша братия, признайтесь... ;)

Но скучно даже это, никаких свежих идей, все идет по кругу... :(

Цитата:

от: SergioN
Ну да, я ориентировался на нравящийся Вам уровень Снегина. Думаю, что разговаривать с Вами про Хайдеггера и Фуко бесполезно... впрочем буду рад, если переубедите.

Снегин ведёт дискуссию более умело, чем человек знакомый с трудами немецких и французких философов.

Возможны выводы:

1 Человек слышал, но не знаком с трудами упомянутых "Хайдеггера и Фуко".

2 Человек знаком с трудами, но наука не пошла на пользу.

-Короче всё грустно.

Цитата:

от: alexa64
Снегин ведёт дискуссию более умело, чем человек знакомый с трудами немецких и французких философов.

как вы интересно называете этот упрямый наглый троллинг. "ведение дискуссии", о как

Цитата:

от:Mr.Wad
Снегин тоже не плохо читается.

Гораздо интересней и часто граздо умнее ведёт дискуссию чем его супротивники...
Ну вопщемто да Для уровня трёх классов церковно-приходской Снегин это просто светоч знаний super

Подробнее

То что "супрпотивники" не достигают уровня трёх классов, это очевидно.

Всё таки три класса "церковно-приходской" это получше чем уровень засаленного букваря у попа расстриги.

Цитата:

от:sergo55
Не надо лукавить , речь у вас была что Панас создал дешёвый объектив , а у кропнутой зеркалки он в 5 раз дороже . Я и объяснил почему у Панаса он стоит дешевле ,чем у приведённого вами объектива кропнутой зеркалки .
Где тут тоже самое ?

Подробнее

То-то Панасу для ФЗ50 никто не помешал создать сравнительно дешевый объектив с F/3.7 и вполне приемлемыми аберрациями на длинном фокусе (ЭФР что-то около 400 мм, а сколько там стоит объектив 18-250 F/2.8-F/4 хотя бы для кропнутых зеркалок - 62.5 мм ДО - как пять Панасов?). У Canona S5IS на ЭФР 432 светосила - F/3.5. А все потому, что действующее отверстие маленькое.
Это кто писал - Пушкин? Перефразируя классику - SergioN мне друг, но истина дороже. :) Я только не стал считать действующее отверстие для Панаса, поскольку мое дежавю напоминало мне, что я уже когда-то это делал. Ну, в самом деле, не буду же я один за всех отдуваться. Вам тоже посчитать иногда не мешает. :)

PS. Еще у кого-то есть возражения насчет действующего отверстия и эквивалентной светосилы?

Цитата:

от: alexa64
Снегин ведёт дискуссию более умело, чем человек знакомый с трудами немецких и французких философов.

Я многократно убеждался: прочтение даже самых замечательных книг далеко не всем идет на пользу. :( И чем сложнее труды, тем важнее внутренняя готовность читателя воспринять мысли автора. Если этого нет - почти ничего не остается после прочтения ни в голове, ни в душе. :(

Поэтому чтение журнала для юношества любознательным подростком дает зачастую больше пользы, чем изучение Спинозы и Декарта только "ради галочки" взрослым дядькой с заскорузлой душой и ленивым мозгом...

..............Еще у кого-то есть возражения насчет действующего отверстия и эквивалентной светосилы?..................

Возражений нет!

Но и пользы не много.

Хочу подлить масла в огонь.

Ибо темка зациклилась вокруг сельскохозяйственных паслёновых и открытых дырок.

Применив знания о "действующем отверстии и эквивалентной светосилы" закономерно возникает вопрос:


А каким боком здесь "зеркалки" порылись?

каким образом наличие механической приблуды поднимающее и опускающее важную часть дамской косметички, является необходимым элеметом для реализации качества сулящее "эквивалентной светосилой"?

Возвращаемся на год назад.

К теме -"а зачемъ зеркало?"

-надеваем каски и бронежилеты,

копаем окопы и готовим коктейли от молотова.

Доброй ночи, Господа!
Т.к. тема подразумевает рассуждения на тему что предпочтительнее ( или практичнее) - цифровая камера, ультразум или совсем маленькие цифровые камеры. то позвольте задать вопрос- выбор стоит между FinePix S5Pro. Pentax K7, FinePix S100FS...
как и во всяком деле, кто связан с этим делом. люди делятся на начинающих. любителей, продвинутых и профессионалов.в разные периоды был на разных этапах. но выше продвинутого- никогда.начинал с ФЗДа5. потом Москва5...были Зениты. Минольты, ...но с наступлением цифры все это похерелось)))
понимаю, что в ЛЮБОМ случае при нынешних технологиях без компьютера не обойдется ни один снимок. от сюда и вопрос- какой аппарат лучшк сохранит то живое. что давала пленка-
знаю. что снимает не камера, а фотограф- этого я еще не забыл)))
хотелось бы узнать мнение не теоретиков от железа и стекол. а людей. которые этим занимаются для души.

фуджу s5pro/

если найдёте.

Цитата:

от:Sergey1962
Доброй ночи, Господа!
Т.к. тема подразумевает рассуждения на тему что предпочтительнее ( или практичнее) - цифровая камера, ультразум или совсем маленькие цифровые камеры. то позвольте задать вопрос- выбор стоит между FinePix S5Pro. Pentax K7, FinePix S100FS...
как и во всяком деле, кто связан с этим делом. люди делятся на начинающих. любителей, продвинутых и профессионалов.в разные периоды был на разных этапах. но выше продвинутого- никогда.начинал с ФЗДа5. потом Москва5...были Зениты. Минольты, ...но с наступлением цифры все это похерелось)))
понимаю, что в ЛЮБОМ случае при нынешних технологиях без компьютера не обойдется ни один снимок. от сюда и вопрос- какой аппарат лучшк сохранит то живое. что давала пленка-
знаю. что снимает не камера, а фотограф- этого я еще не забыл)))
хотелось бы узнать мнение не теоретиков от железа и стекол. а людей. которые этим занимаются для души.

Подробнее

Мне Сигма ДР1 напоминает слайд, но это продукт не массовый, не для всех ценей подходит. :?
Один из снимков (№2) сделан на сигму, другие два - зеркалка и компакт.

Цитата:

от:alexa64
..............Еще у кого-то есть возражения насчет действующего отверстия и эквивалентной светосилы?..................

Возражений нет!

Но и пользы не много.

Хочу подлить масла в огонь.

Ибо темка зациклилась вокруг сельскохозяйственных паслёновых и открытых дырок.

Применив знания о "действующем отверстии и эквивалентной светосилы" закономерно возникает вопрос:


А каким боком здесь "зеркалки" порылись?

каким образом наличие механической приблуды поднимающее и опускающее важную часть дамской косметички, является необходимым элеметом для реализации качества сулящее "эквивалентной светосилой"?

Подробнее

Объясняю популярно. Исторически так сложилось. Что камеры с большой матрицей (требуемой по конструктивным причинам для объективов с большим ДО) имеют зеркальную систему. Во-первых, только недавно удалось преодолеть перегрев больших матриц в режиме лайввью (и то некоторые зеркалки имеют ограничение на продолжительность работы в данном режиме). Во-вторых, зеркальная система, незначительно усложняющая конструкцию камеры, несет в себе важное преимущество - позволяет реализовать быстрый и точный фазовый автофокус, к коему даже лучшим мыльницам не удалось даже приблизиться. Что бы там ни говорили про Panasonic G1, но моему Nikon D40 с AF-S 24-85 3.5-4.5 он проиграет вчистую. Во всяком случае, Фудж-6500 по сравнению с Д40 кажется тугодумом и тормозом. Опять же визирование по зеркалу очень удобно - вспоминаю Фуджевский EVF с изрядной долей отвращения. Сама же зеркальная система увеличивает размеры и вес ненамного (сравните тушку Д40 и Г1). А вот с объективом с большим действующим отверстием сделать ничего не удастся и он определяет размеры и вес всей системы (в пределах 20-25%). Поэтому я до сих пор не пойму, чем зеркало кое-кому так не угодило.

Цитата:

от:Maxfactor
То-то Панасу для ФЗ50 никто не помешал создать сравнительно дешевый объектив с F/3.7 и вполне приемлемыми аберрациями на длинном фокусе (ЭФР что-то около 400 мм, а сколько там стоит объектив 18-250 F/2.8-F/4 хотя бы для кропнутых зеркалок - 62.5 мм ДО - как пять Панасов?). У Canona S5IS на ЭФР 432 светосила - F/3.5. А все потому, что действующее отверстие маленькое.

Подробнее

Ну и о чём говорит ваша выделенная фраза и к чему
она относится ?
Стоит она после Canona и никак не вяжется с Панасом .
Одним словом -КАША, которая понятна только вам.
Так что научитесь точно излагать свои мысли,
а на счёт что вы считали ,на моей памяти давече,
был не расчёт ,а только значение ДО -19мм Фуджа S100 КотаЛеопольда.

Цитата:

от:sergo55

То-то Панасу для ФЗ50 никто не помешал создать сравнительно дешевый объектив с F/3.7 и вполне приемлемыми аберрациями на длинном фокусе (ЭФР что-то около 400 мм, а сколько там стоит объектив 18-250 F/2.8-F/4 хотя бы для кропнутых зеркалок - 62.5 мм ДО - как пять Панасов?). У Canona S5IS на ЭФР 432 светосила - F/3.5. А все потому, что действующее отверстие маленькое.

Ну и о чём говорит ваша выделенная фраза и к чему
она относится ?
Стоит она после Canona и никак не вяжется с Панасом .
Одним словом -КАША, которая понятна только вам.
Так что научитесь точно излагать свои мысли,

Подробнее

Может, приведенная Вами фраза выглядит действительно чуть путано. Но вообще-то, она говорит о том, что и у Панаса и у Кэнона S5IS действующее отверстие маленькое - и только в этом причина того, что объективы у них (вроде бы) светосильные, дешевые и с приемлемым уровнем аберраций. И ващще - Вы будете выражаться точно также, когда Вам придется повторять одно и тоже раз по пять.

[quot]а на счёт что вы считали ,на моей памяти давече, был не расчёт ,а только значение ДО -19мм Фуджа S100 КотаЛеопольда.[/quot]

Ыыыыыы... Кю...
А на 267-й странице данного топика что у меня написано? Мое дежавю меня не обманывает (не, точно, все, что я пишу, читается по диагонали):
А про то, что объектив 35-420 со светосилой 2.8-3.7 (как на Панасе) на полнокадровой камере будет размером с ведро. И он будет размером с ведро, поскольку расчетный диаметр действующего отверстия на длинном фокусе у него будет 113 мм. Для справки - у того же Панаса ФЗ50 диаметр действующего отверстия (надоело писать целиком, буду писать просто ДО) на длинном фокусе - 24 мм.

а ваши демаметры действующих отверстий соответсвуют практике?
я как-то аннан..вал на разыне тесты - ради интереса сравнивал екзифы зеркалок и уз для одинаковых сюжетов - везде выдержка была пропорциональна диафрагме. И у цз и у цм - одинакова +/- 20% ???
Хотя бы тут http://www.imaging-resource.com/