Зеркалка или продвинутое мыло?

Цитата:

от:SergioN
Так детсадовцы и учат постоянно, а котам вроде как некогда, они все больше в пятак норовят насцать.
А студент ... пусть будет студент, великий и ужасный Реутовский УЧИТЕЛЬ клуб игнорирует, а Снегин иконами не делится, так что выбирать не приходится...

Подробнее

Это точно, сейчас с УЧИТЕЛЯМИ сложно, приходится брать что дают, кризис однако

Цитата:

от:Maxfactor
Ато вон Снегин как-то создал тему, где утверждалось: чтобы достичь качества ультразума на зеркалке должен быть объектив диаметром с ведро ибо соотношение площади матрицы к диаметру линзы главное [/quot]
А вот как раз у Снегина есть зерно истины

Подробнее

вопросов больше не имею

Цитата:

от: Arphen
вопросов больше не имею

А представляете, мы тут несколько лет это слушаем

Цитата:

от:Maxfactor
И зависеть он будет только от диаметра действующего отверстия, более ни от чего. ..
От качества и формы линз вообще ничего не зависит - это проблемы производителя. Диаметр действующего отверстия - величина расчетная, а не геометрическая, она рассчитывается по истинному фокусному и истинной светосиле (измеренной, а не геометрической).

Подробнее

Нда , читаю и просто удивляюсь , действующее отверстие , энергия светового потока .
А вы хоть знаете про такой параметр объектива как коэффициент пропускания и от чего этот коэффициент зависит? Про обычные стёкла ,про просветление , про объективы ED и APO . Что одна поверхность линзы отражает от 0,5 до 12 % света.
И какой будет коэффициент пропускания объектива,
если он состоит из 11-14 линз ?

Для сведенья , от чего зависит освещённость на матрице:



Так что не забывайте золотые слова дедушки Ленина:
Учиться и ещё раз учится ;)

Цитата:

от:sergo55
Нда , читаю и просто удивляюсь , действующее отверстие , энергия светового потока .
А вы хоть знаете про такой параметр объектива как коэффициент пропускания и от чего этот коэффициент зависит? Про обычные стёкла ,про просветление , про объективы ED и APO . Что одна поверхность линзы отражает от 0,5 до 12 % света.
И какой будет коэффициент пропускания объектива,
если он состоит из 11-14 линз ?

Подробнее

У меня очередное дежавю. Я, кажется, уже писал, что все написанное Вами для наших построений абсолютно не важно. Так как мы имеем дело не с геометрическими, а с измеренными и расчетными параметрами. В эти параметры весь конструктив объектива уже входит. Все коэффициенты пропускания, отражения в стекле и т.д. уже учтены. Мы не линейкой объектив обмеряем, не считаем линзы, а измеряем освещенность на матрице специальным прибором. И по этой освещенности уже и вычисляем светосилу, действующее отверстие и т.д. Именно так, по измеренной освещенности и градуируются диафрагменные шкалы объективов и камер. Иначе камеры с разным конструктивом объективов не показывали бы одинаковые экспопараметры при одинаковых внешних условиях.

Цитата:

от: Arphen
вопросов больше не имею

А Вы попробуйте это опровергнуть.

Цитата:

от:KotLeopold
Вообще-то для передачи объема есть много возможностей, только надо уметь их использовать. Не матрицей единой жив человек. :!:
Да и вообще ощущение объема - всего лишь иллюзия, интерпретация визуального образа в голове человека. А в реальности изображение с зеркалки печатается на том же плоском листе бумаги.
Вот выше я показал рисунок с деревом и девочкой, так коллега видит по четыре руки и ноги у ребенка, а я в упор не замечаю их.
Иллюзии у каждого свои...

Подробнее

1.Да, возможностей много.
2. Да, только иллюзия.
3. Да, иллюзии у каждого свои.

Только мы вообще склонны питаться иллюзиями. Созданными нашим стереоскопическим зрением. И при разглядывании фото хочется видеть привычное объемное изображение. Особенно это заметно на портретах. Мы привыкаем к объему знакогого лица. Видим его каждый день. И наш шаловливый мозг дорисовывает этот объем, когда мы смотрим на фотографию. А вот когда человек нам малознакомый, мы часто на фотографии его просто не узнаем. Именно из-за отсутсвия объема. Мы то видели лицо в стерео. И при рассмотрении фото незнакомого человека нам также не хватает информации об объеме. Собственно это все относится и неживым объектам. И деревьям в том числе. Как кому, но мне просто не нравятся фото, не передающие объема. Я мирюсь с этим недостатком только в тех случаях, когда нужен только информационный, технический кадр. Но если мне показывают что-то, что должно вызывать некую эстетическую реакцию, я этот недостаток замечаю в первую очередь.
Кстати о ваших фото. У вас верный глаз. Есть чувство кадра. Портртеты ваши схвачены удачно. Но в них напрочь отсутствует объем. Я помню у вас очень неплохой портрет девушки. Но у нее из головы растет рамка на стене. И все очарование тут же пропадает Тут конечно может помочь фотошоп. Но для такой коррекции им нужно владеть в совершенстве, иначе следы от ретуши будут видны.
Но вам выбирать. Плодить и дальше весьма средние по восприятию фото, или попытаться перейти на качественно новый уровень.

Цитата:

от: Алексей2000
А я вам в который уже раз говорю - ну не следите вы за ходом дискуссии, так хоть отмотайте пару страниц назад, чтобы совсем уж глупо не выглядеть!

Чтобы не выглядеть совсем уж глупо, алёхе-64 нужно наконец научиться цитировать. Или это такая сложная и труднопостижимая задача?

Цитата:

от: Alex Walker


А представляете, мы тут несколько лет это слушаем

И смешит это всё меньше и меньше :(

Цитата:

от: Гудков Георгий
1.Да, возможностей много.
2. Да, только иллюзия.
3. Да, иллюзии у каждого свои.

Чтобы не зацикливаться на своих иллюзиях, полезно прочитать про правила композиции. Но не фотографии, а рисунка. И тогда очень многое станет понятным.

Цитата:

от: Bianor
Чтобы не зацикливаться на своих иллюзиях, полезно прочитать про правила композиции. Но не фотографии, а рисунка. И тогда очень многое станет понятным.

Очень верный совет. Только вы учитесь для того, что бы знать КАК получить объем. А видите его или не видите зависит только от вашего восприятия.

Цитата:

от:KotLeopold
Наша ветка зашла в тупик практически, как и та, что Вы создавали раньше: "А зачем "Зеркало"?"
Кстати, ведь все ваши предсказания практически сбылись и довольно быстро (я и сам удивился).
На примере Панаса Г1 выяснилось:
1. Контрастный автофокус может быть и быстр, и точен, и удобен :!: (если я ошибся - пусть меня поправят, я не имею этой камеры, ссылаюсь на то, что прочитал).
2. Матрица с кроп-фактором 2 НЕ ГРЕЕТСЯ ПРИ ДЛИТЕЛЬНОЙ РАБОТЕ (о чем так переживали мэтры).
3. Хороший эл. видоискатель может быть не просто на уровне, а и во многом удобнее и лучше, чем зеркальный. :D
4. Камера без зеркала, с "взрослой" матрицей и со сменной оптикой вполне может конкурировать с зеркалками подобного класса.
Как видим ретроспективно - Вы все излагали правильно. Но все скромно промолчали...
Почему бы не признать все это местным мэтрам от ЦЗ?

Подробнее

Как и вы, не имею Г1. Может произошло чудо и все, что вы написали, абсолютная правда.. Но у меня есть камера 5DmkII с чудесным режимом Live View.
1. Контрастный автофокус есть. Но очень медленный. Гораздо медленней автофокусу ро датчикам.
2. Матрица греется. Есть специальный датчик перегрева для отключения камеры. В инструкции написано, что в режиме Live View можно снимать не дольше 90 минут. Конечно ФФ матриц значительно больше кропа 2, Но отвод тепла все равно требует особых мер.
3.Монитор на 5DmkII очень хороший с прекрасным разрешением и автоуправлением по внешней освещенности. С электронной лупой очень неплохо можно фокусироваться вручную Но это очень неоперативно.
4. По примеру пленочных дальномерных и зеркальных камер конечно можно ожидать, что незеркалки с большой матрицей смогут конкурировать с зеркалками. Но пока ни одна такая камера не создала хоть сколько нибудь заметную конкуренцию.
Энтузиасты конечно хвалят свой выбор, но особых подвигов не заметно.
5. Прогноз - самое ненадежное дело. Совсем недавно "пленочники" были совершенно уверены в незыблемости своих позиций.

Цитата:

от:Maxfactor
У меня очередное дежавю. Я, кажется, уже писал, что все написанное Вами для наших построений абсолютно не важно. Так как мы имеем дело не с геометрическими, а с измеренными и расчетными параметрами. В эти параметры весь конструктив объектива уже входит. Все коэффициенты пропускания, отражения в стекле и т.д. уже учтены. Мы не линейкой объектив обмеряем, не считаем линзы, а измеряем освещенность на матрице специальным прибором. И по этой освещенности уже и вычисляем светосилу, действующее отверстие и т.д. Именно так, по измеренной освещенности и градуируются диафрагменные шкалы объективов и камер. Иначе камеры с разным конструктивом объективов не показывали бы одинаковые экспопараметры при одинаковых внешних условиях.

Подробнее

Откуда у вас такие сведения ,что каждый производитель учитывает коэффициент пропускания и градуирует диафрагменные шкалы ;)
Объясните тогда , почему сигма 30/1.4 на f/1.8 светлее, чем никкор 35/1.8 на f/1.8 ?
Повторю ещё раз - что относительное отверстие и реальное светопропускание объектива это разные вещи .

Цитата:

от: Bianor
Чтобы не выглядеть совсем уж глупо, алёхе-64 нужно наконец научиться цитировать. Или это такая сложная и труднопостижимая задача?

У него уже свой стиль выработался

Цитата:

от: Alex Walker
это хорошо что студент, вроде не так стыдно, а то скоро детсадовцы учить начнут, ну или коты

Эх, главное, чтобы вам на пользу пошло. А не в одно ухо влетело, в другое вылетело

У G1 сам по себе АФ быстрее. Плюс реализован следящий АФ, который следит за объектом по его образу

Цитата:

от:KotLeopold
Фактура дерева лично мне приятна, я вообще люблю делать "портреты"деревьев, но сделать хорошо это трудно, а некоторые мои эксперименты в этом направлении не нашли особого одобрения на форуме :( :

Подробнее

Далеко не только вам интересна съемка деревьев.
Вот небольшая панорамка "внутренностей" одного дерева. Она конечно в маленьком размере проигрывает. Да и обработка не окончена.

Цитата:

от: Алексей2000
У G1 сам по себе АФ быстрее. Плюс реализован следящий АФ, который следит за объектом по его образу

Следящий автофокус есть в любой современной зеркалке. По G1 не могу спорить. В руках не держал. Только если бы так было все "шоколадно" конкуренция почувстовалась сразу. Вот пример. Камера 5DmkII принципиально ничем от 5D не отличается. Без всех ее дополнительных прибамбасов фотограф вполне может обойтись. Но картинка в ней несколько лучше. И очень много людей стремятся сменить свои камеры на 5DmkII.
Это не пропаганда зеркалок. А только пример того, как влияют параметры камеры на ее спрос.

Цитата:

от: Гудков Георгий

Но вам выбирать. Плодить и дальше весьма средние по восприятию фото, или попытаться перейти на качественно новый уровень.

Что сказать - Вы правы, мне тоже хочется перейти на следующий уровень. И я скорее всего на него попробую перейти, поменяв камеру. Но:
1. Менять, так менять - все же хочу хороший комплект, чтобы потом не продавать, не разочаровываться, не скулить на форуме. Думаю, это будет реально, но чуть позже.
2. Даже то, что может просьюмерка - я все еще часто упускаю: то ли просто прогавил момент, то скадрировал плохо и отрезал голову (камера тут не виновата, ЗУМ механический и весьма приятный в работе, видоискатель с обновлением 60 К/с), то еще чего. :(
3. Ну и еще: я очень терпеливый парень и мне кажется, что в ближайшее время все же надо ждать определенного прорыва то ли в сегменте Панаса Г1 то еще где. Чуть терпения...
4. Ну и еще: мне пока интересно снимать моим Фуджем. :D

Сорри, возможно я не так выразился - у G1 АФ быстрый по сравнению с АФ ЦЗ в LV. Но нормальный АФ ЦЗ конечно же несравнимо быстрее.

Цитата:

от:KotLeopold
Что сказать - Вы правы, мне тоже хочется перейти на следующий уровень. И я скорее всего на него попробую перейти, поменяв камеру. Но:
1. Менять, так менять - все же хочу хороший комплект, чтобы потом не продавать, не разочаровываться, не скулить на форуме. Думаю, это будет реально, но чуть позже.
2. Даже то, что может просьюмерка - я все еще часто упускаю: то ли просто прогавил момент, то скадрировал плохо и отрезал голову (камера тут не виновата, ЗУМ механический и весьма приятный в работе, видоискатель с обновлением 60 К/с), то еще чего. :(
3. Ну и еще: я очень терпеливый парень и мне кажется, что в ближайшее время все же надо ждать определенного прорыва то ли в сегменте Панаса Г1 то еще где. Чуть терпения...
4. Ну и еще: мне пока интересно снимать моим Фуджем. :D

Подробнее

1.Тут важнее определиться с системой. Объективы, вспышки, аккумуляторы и т.д. В конечном счете для камеры со сменной оптикой это важнее, чем параметры покупаемой камеры. Тушку сменить проще, чем имеющийся набор объективов.
2.Такого типа ошибки вы будете делать на любой камере. Даже пленка не помогает. Хотя пленочники твердят о том, что пленка приучает обдумывать будущий кадр, а только потом жать на кнопку. Мне помогает только съемка каждого сюжета 2-3 раза. Рано или поздно вы свою ошибку замечаете.
3. Возможно и будет. Когда нибудь. Но вы то можете снимать уже сейчас.
4. Это конечно аргумент. И противопоставить ему нечего!

Цитата:

от:Гудков Георгий
Если вас интересует, я выскажу свое мнение. Только не воспринимайте это как критику. Я не профи в фото.

Только учтите, я не знаю, что можно ожидать от этих камер. Зеркалки от Сони и камеры Фуджи в руках не держал. А от Оли я пробовал только Е-20. Насколько мне понравился ее конструктив, настолько меня разочаровали ее фотографические свойства.

Ну и сложно сравнивать исходный и кропнутый кадры. Причина заключается в том, что при ресайзе происходит новое объединение соседних пикселей. Если бы это делать в RAW кнвертере, особого вреда не было бы. Но исхдными у вас являются JPG кадры. Т.е. в которых при упаковке уже происходило объединение соседних пикселей и часть информации уже потеряна. Не зря рекомедуют после ресайза применять аншарп маску для повышения резкости.

Я загрузил себе ваши картинки и рассмотривал их при полном размере экрана монитора и при увеличении 150%. Я не имею ввиду никаких художественных достоинств этих картинок. Только техническое качество. Так вот. На полном экране мне больше понравился кадр от Оли. Он, мне кажется, объемней и живее, чем 2 остальных. Худший кадр от Сони.

Подробнее

Как делать кадры зеркалкой (даже от Сони!) хуже, чем кадры с мыльниц - это личное ноу-хау Алекса, с которым он ни с кем не делится.
А жаль! - Мне тоже хотелось бы научиться так снимать...