Зеркалка или продвинутое мыло?

Цитата:

от: Bianor
Ни сахаром угостить, ни холку почесать. Скукота. Архитектура...

Один уже и угостил , и почесал , и что получил взамен... :D

Цитата:

от: Алексей2000
В тех условиях, когда панасом пришлось снимать на ИСО 200, китовой ЦЗ с темным нестабнутым китом пришлось бы снимать на 1600 или 3200. И при этом ГРИП была бы в разы меньше.

Это похлеще снегинского помидора...

Цитата:

от: Алексей2000
В тех условиях, когда панасом пришлось снимать на ИСО 200, китовой ЦЗ с темным нестабнутым китом пришлось бы снимать на 1600 или 3200. И при этом ГРИП была бы в разы меньше.

да-да, конечно
стабилизатор панаса замораживает птиц:)

а что вы скажете, если на зеркале будет светлая оптика? а если светлая и со стабом?

Цитата:

от: XAMeLeoN
да-да, конечно
стабилизатор панаса замораживает птиц:)

а что вы скажете, если на зеркале будет светлая оптика? а если светлая и со стабом?

На светлой оптике стаб, а зачем? Я показывал уже птиц страницей раньше и летящих вбок и фронтально. Следящий АФ, серийная съемка, из пяти снимков максимум один в брак, да и то по причине вылета части птицы из кадра.

Цитата:

от: XAMeLeoN
да-да, конечно
стабилизатор панаса замораживает птиц:)

а что вы скажете, если на зеркале будет светлая оптика? а если светлая и со стабом?

Я вобще-то не про птиц, если кто не следит за дискуссией, но пытается в ней участвовать

Светлая оптика самая дешевая стоит как два панаса, а со стабом - как десяток :)
Ну и не забывайте про ГРИП ;)

Цитата:

от: SergioN
Это похлеще снегинского помидора...

Т.е. аргументов не будет?

Цитата:

от: KotLeopold
Вот заговорили Вы серьезно,

Это он так прикалывается :)

Цитата:

от: Алексей2000
Т.е. аргументов не будет?

Не могу себе представить ситуацию, когда на панасе 200 хватит, а на зеркалке нет.

Цитата:

от: SergioN
Не могу себе представить ситуацию, когда на панасе 200 хватит, а на зеркалке нет.

А кто говорит про 200 у зеркала?

Цитата:

от: Алексей2000
Имхо фото птиц с FZ50 могут конкурировать и с вашими фото с D40
Заметьте, у вас ресайз, а я выкладываю 100% кропы.

Я что-то никак не въеду, FZ50 может снимать в 3008х2000 или это вовсе не FZ50? Уж больно похоже на разрешение Никонов Д40 и Д50. А чтобы так, с точностью до пиксела откропить снимок, надо очень постараться.

PS. У меня как раз кропы.

[quot]а что вы скажете, если на зеркале будет светлая оптика? а если светлая и со стабом? [/quot]
Скажут, что это в разы дороже Панасоника. Отговорки всегда найдутся.

Цитата:

от: Алексей2000
А кто говорит про 200 у зеркала?

Так про что мы тут говорим, про эквивалентное исо, а зачем я буду ухудшать свои снимки? Я сниму на минимально возможном исо, а что для этого должен выкаблучить панас мне до лампы. Я же не играю в тесты сам с собой как шахматист без партнера.

В правильных конвертерах размер кропа можно установить при помощи цифр ;)
Но вобще да, зря я так сделал - от этого возможны недопонимания.

Цитата:

от:SergioN
Так про что мы тут говорим, про эквивалентное исо, а зачем я буду ухудшать свои снимки? Я сниму на минимально возможном исо, а что для этого должен выкаблучить панас мне до лампы. Я же не играю в тесты сам с собой как шахматист без партнера.

Подробнее

Ну правильно, а никто и не говорит об сознательном ухудшении. Просто у панаса объектив на стоп светлее кита и еще стабилизатор на три стопа.

Цитата:

от:Алексей2000
Я вобще-то не про птиц, если кто не следит за дискуссией, но пытается в ней участвовать

Светлая оптика самая дешевая стоит как два панаса, а со стабом - как десяток :)
Ну и не забывайте про ГРИП ;)

Подробнее

нет, вы точно снегин (недавно кто-то очень верно подметил про типичный ход дискуссии)
а у меня телефон может и звонить и фотографировать, а ФЗ-50 не может звонить и дороже стоит!

p.s. у меня в телефоне фикс цейссовский на f/2.8, а на всяких ЦМ ставят непонятное фуфло вместо оптики, ага.
p.p.s. маленькие размеры телефонной оптики позволяют поставить туда недорогое, но очень качественное стекло, в то время, как на оптике в ЦМ приходится экономить из-за больших размеров оной
p.p.p.s. а вы знаете, какого большого размера оптику придётся ставить на цифромыло, чтобы перекрыть те фокусные расстояния, которые гораздо эффективнее можно покрыть на матрице сотового телефона?

Цитата:

от: Алексей2000
Ну правильно, а никто и не говорит об сознательном ухудшении. Просто у панаса объектив на стоп светлее кита и еще стабилизатор на три стопа.

И что, на панасе можно снять на меньшем исо, чем на зеркале при одних условиях освещения?

Цитата:

от: Алексей2000
Ну правильно, а никто и не говорит об сознательном ухудшении. Просто у панаса объектив на стоп светлее кита и еще стабилизатор на три стопа.

Он не светлее кита. Экв. светосила кита - 5.25-8.4, а Панасовского объектива - 14-18.5. Так что Панасовский объектив темнее на два с половиной стопа. Другое дело, что минимальное ИСО Панаса ФЗ50 относительно Никона Д40 - примерно 1100. Отсюда и все проблемы.

ах да, конечно же
как же я мог забыть самое главное!

снимки!
вот это снято на сотовый телефон с высококачественным фикс-объективом:


вот это снято на цифрокомпакт с его мылозумом:


думаю, разница видна невооруженным глазом.
считаю, что такое архаичное и отслужившее своё время устройство как цифрокомпакт должно скоро кануть в лету

Цитата:

от:Maxfactor
Он не светлее кита. Экв. светосила кита - 5.25-8.4, а Панасовского объектива - 14-18.5. Так что Панасовский объектив темнее на два с половиной стопа. Другое дело, что минимальное ИСО Панаса ФЗ50 относительно Никона Д40 - примерно 1100. Отсюда и все проблемы.

Подробнее

кажется, вы заблуждаетесь по поводу некоей эквивалентной светосилы, не надо относительный размер дырки дополнительно равнять на размер матрицы :)

Это...
Единственный плюс существования уз типа фз28 сх10 и просьюмеров - существование таких зеркалок как е410 и 400д. И объективов типа сигмы 18-200 или старого кэнон 18-55.
Я с содргоганием вспоминаю количество промахов аф и мыльняк с 400д + сигма 18-200, и шумного тугодума е510. Этот кэнон, гад, мне в бумажник нас..ал и 3 заказа испортил. В 2 русских ресторанах и клубе камеди стайл за ночь побомбил - кучу визиток вынес, свой номер у человек 50 оставил, с хозяевами потрепался, так когда на снимки глянул -
Для 20Х30 и больше, что они хотели - ни один снимок не подошол !!!!!!!!!!!!!!!!
Та же гадость с сигмой 17-70 и каким-то кэнаном. Д400 - ну ни как бомбить не тянет
Не знаю как у людей получается...
А юстировка? Мне 3 фота и 3 объектива оф сервис кэнона так и не отъюстировали

Сейчас в жизни ни кому не посоветую тушки и оптику такого класса, и кэнон в частности. Пусть люди уз покупают и не мучаются.

Фот 1000д с новым китом - сильно порадовал, если не считать постоянного фронт-бэка, который не смогли починить. Скорость аф, точность ( если нет фронт-бэка ), резкость - всё супер.

Никон д90+кит - это самый клёвый фот что в руках держал. Аф - летает. Не мажет, и в сумерках. Резкость отличная, хуже на конце, шумов - ну нету Отличный фот
Скрепя сердцем, если кто спрашивает, говорю - берите из дешёвых кэнон класса 1000д/40д и выше. Добавляю - если повезёт с аф и стёклами.
И однозначно советую никон д90/д300. Суперские машинки без траблов.

Так, что, на мой взгляд, чем покупать 400д, д40-60, е410 и подобную гадость - лучше взять продвинутое мыло
Ну а если есть бабло - разумеется зеркалку класса д90. На счёт младших никонов не уверен, а кэноны покуапть просто страшно

ЗЫ а чо спорить - цз рулит. во всём Но качественное. У просьюмеров проблем младших зеркалок и кэнановского фронт-бэка нету

Цитата:

от: XAMeLeoN
кажется, вы заблуждаетесь по поводу некоей эквивалентной светосилы, не надо относительный размер дырки дополнительно равнять на размер матрицы :)

На что же его еще равнять, если мы хотим получить приведенный к полному кадру (35 мм) параметр, определяющий способность объектива пропускать свет на матрицу интегрально? В принципе, это определяется диаметром действующего отверстия объектива, но этим параметром пользоваться не очень наглядно, поэтому и придумали эквивалентную светосилу.