Зеркалка или продвинутое мыло?

Пятитысячное сообщение в ветке... Ну что, зачем зеркалка нужна, а зачем компакт? Разобрались?

Цитата:

от: Doktor Alex
Вы ИСО хотя-бы одно поставили. А вообще берегите Никон Д40 от такого учёного кота, а то получится как с Кенон 5Д, ну вы помните эту историю...

Тестировалась именно съемка на полном автомате - какой уж где есть.
В том-то и фишка!

Цитата:

от:Алексей2000
А как вы тогда объясните этот кадр?

Насчет него даже вечный критик никона Арни выразил удивление отсутствием ХА, хотя это такая же прямая конвертация из RAW, без подавления ХА.

Подробнее

Выражают «удивление отсутствием ХА» те, кто не знаком с характеристиками данного объектива 18-200VR. Просто этот зум на разных ФР ведет себя по-разному. На ФР до 50мм уровень аберраций незначительный, ХА почти незаметны, наилучшие показатели достигаются при ФР 24мм. http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_18-200_3p5-5p6_vr_afs_n15/page3.asp
Но при увеличении ФР выше 50мм начинается рост аберраций, особенно заметными они становятся после ФР 100мм и достигают максимума на 200мм.
Такая значительная разница характеристик на разных ФР свидетельствует о невысоком классе объектива, что подтверждается выводом сделанным www.dpreview.com.
Цитата:

от: Алексей2000

Думаю, надо различать ХА в зоне резкости, которые имеются в огромном количестве на продемонстрированных дешевых зумах даже больше, чем у FZ50

В зоне нерезкости ХА вообще не должны быть заметны, поскольку должны быть размыты. Если же ХА заметны и в зоне нерезкости, значит их уровень просто запредельный.

Цитата:

от: Алексей2000
Тем более, что на раскритикованном вами кадре условия в зоне нерезкости совсем уж жесткие - белоснежная одежда, освещенная полуденным солнцем и темный теневой контур.

К сожалению уровень ХА у 18-200VR на больших ФР такой, что ХА заметны даже в обычных условиях, без резкого контраста на границах света и тени, это видимо общее свойство зумов ЦЗ.
Даже умеренный зум 70-300 имеет заметные ХА. Это хорошо видно на вашем же снимке купюры.

Таких ХА нет даже у китовой оптики, поскольку у нее кратность зума разумно ограничена.
Цитата:

от: Алексей2000
Хотя я уверен, что попади эта граница в РИП, никаких "ХА" не было бы, что и подтверждает вышеприведенный снимок с розами!

«Вышеприведенный снимок с розами» просто был сделан с ФР, попадающим в благоприятную зону с низкими ХА. Однако эта зона у рассматриваемого объектива довольно узкая и попадание в нее не всегда возможно по условиям съемки. Или придется ограничить зуммирование, стараясь снимать только на широких углах.

И ничего тут не поделаешь, создать для ЦЗ объектив-ультразум, равноценный ультразумам-компактам при современном уровне технологий фактически невозможно по чисто физическим причинам, таким как размеры и вес.
Вот так будет выглядеть 18-200VR, если его установить на FZ50, приведя его размеры к размеру матрицы FZ50 (с учетом рабочего отрезка).

Получается просто дверной глазок, от которого ждать чудес не приходится. А как будет выглядеть «Лейка» FZ50, установленная на ЦЗ и приведенная к размеру матрицы ЦЗ, показано здесь. http://club.foto.ru/forum/14/419523
Почувствуйте разницу!
Так что, если хотите по настоящему высококачественных снимков с ЦЗ – используйте фиксы.

С розами там как раз около 100 мм ;)
Купюра снята на 70-300, а ХА - как следствие пыхи в лоб и резкой границы между бликующей белой бумагой и матовым темным рисунком.

Странно, в зоне нерезкости уровень ХА "запредельный", а в зоне резкости полностью отсутствуют, хотя имеются очень хорошие для их возникновения места...
К тому же не надо забывать про работу конвертера, который в некоторых ситуациях дорисовывает цветную кайму, похожую на ХА.
Вобщем, вопрос не такой уж простой, как вы хотите его тут представить ;)

И что же вы никак не комментируете сообщения различных участников с фото FZ50, где уровень ХА даже в зоне резкости в разы больше того, что вы тут демонстрируете на сомнительных примерах?

Цитата:

от:Maxfactor
Есть несколько проблем. Первая - это то, что на Черном море с его освещением я бываю неделю в году. Все остальное время я провожу в средней полосе, где зеркалка намного предпочтительнее. Вторая - это то, что пока я снимаю "пизаш", архитектуру или фотки типа "я и море", то Фуджем еще можно снимать. Но как только дело доходит до "паровозов", то мне хочется удариться головой об рельс (правда, пока я, споткнувшись, ударился ногой и едва не попал под электровоз, но это совсем другая история). Тпм, где зеркалкой я делаю 3-4 кадра, Фуджем мне удается сделать только один. И тот не всегда тогда, когда я хочу, а как захочет камера. Что касается телевика - это инструмент специальный, большинству фотографов не нужный. А 300 мм ЭФР на Фудже (и прочих ультразумах) - забавная игрушка, но какой процент кадров делается на этих ЭФР? На трэвел-зуме на зеркалке я могу хоть ИСО выкрутить до 800-1600, на Фудже с его макс. реально рабочими ИСО 100-200 с трудом можно снимать на таком ЭФР только в солнечный полдень на море (хотя я как-то соорудил из камней штатив и поснимал немного на 300 мм, просто ради баловства). Но, конечно, остаточная стоимость Фуджа намного меньше зеркалки. А так как я поехал на море с ребенком, за коим надо следить, а жены, коей я мог бы дать задание следить за ребенком на время съемки, у меня нет, то я понял, что за двумя сразу (ребенком и фотиком) я могу не уследить. В итоге зеркалку я не стал брать.

Подробнее

Так вот в чем дело! Совсем забыл – Фуджи 6500 не имеет стабилизатора. Теперь понятно, почему Maxfactor не любит длинный конец зума. Однако это не основание утверждать «Что касается телевика - это инструмент специальный, большинству фотографов не нужный.».
Напротив, владельцы УЗ часто снимают на максимальном ФР, особенно если имеется стабилизатор.

Только не могу понять – почему УЗ нельзя снимать электровозы? Что в них такого особого? Вот раньше зыркальщики уверяли, что ЦМ и УЗ невозможно снимать детей, кошкособак, птичек и т.п. Однако сама жизнь быстро опровергла «теории» зыркальщиков. А теперь оказывается, что электровозы под запретом. Это даже не смешно. Впрочем Maxfactor снимал Фуджи 6500, возможно этот УЗ действительно чем-то не годится, не знаю, в руках Фуджи 6500 не держал. Однако, как свидетельствуют множество снимков, владельцы УЗ успешно снимают в движении те же объекты, что и ЦЗ, не отставая от ЦЗ.
Цитата:

от:Maxfactor
Но как только дело доходит до "паровозов", то мне хочется удариться головой об рельс (правда, пока я, споткнувшись, ударился ногой и едва не попал под электровоз, но это совсем другая история).

Подробнее

Вот именно, чтобы не попадать под электровоз и не спотыкаться бегая возле него, следует пользоваться длиннофокусной оптикой, а лучше УЗ.
С УЗ можно снимать безопасно издали как общие планы, так и крупно, во всех деталях.

Цитата:

от: Алексей2000
С розами там как раз около 100 мм ;)

На dpreview.com отмечается, что изображение 18-200VR заметно ухудшается с ФР 135мм. А в зоне ФР 70-100 ХА действительно на удивление низкие. http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_18-200_3p5-5p6_vr_afs_n15/page3.asp
Цитата:

от: Алексей2000
Купюра снята на 70-300, а ХА - как следствие пыхи в лоб и резкой границы между бликующей белой бумагой и матовым темным рисунком.

Да, там был 70-300, но видимо высокие ХА на краях характерны для зумов ЦЗ. Однако на других снимках купюр, сделанных разными ЦФК, таких ХА нет.
Цитата:

от: Алексей2000
Странно, в зоне нерезкости уровень ХА "запредельный", а в зоне резкости полностью отсутствуют, хотя имеются очень хорошие для их возникновения места...

В данном случае зона резкости в центре кадра, где качество изображения всегда лучше.
Цитата:

от: Алексей2000
И что же вы никак не комментируете сообщения различных участников с фото FZ50, где уровень ХА даже в зоне резкости в разы больше того, что вы тут демонстрируете на сомнительных примерах?

Не знаю, почему у некоторых «фото FZ50, где уровень ХА даже в зоне резкости в разы больше». Многочисленные тесты, отзывы владельцев и личный опыт, все свидетельствуют о весьма низком уровне ХА у FZ50.

"И что же вы никак не комментируете сообщения различных участников с фото FZ50, где уровень ХА даже в зоне резкости в разы больше того, что вы тут демонстрируете на сомнительных примерах? " - А вот с этого места поподробнее : Выложите перечень "участников" (ваша терминология ) где уровень ХА даже в зоне резкости в разы больше того, что вы тут демонстрируете на сомнительных примерах?
Очень интересно посмотреть.

Цитата:

от:Алексей2000
С розами там как раз около 100 мм ;)
И что же вы никак не комментируете сообщения различных участников с фото FZ50, где уровень ХА даже в зоне резкости в разы больше того, что вы тут демонстрируете на сомнительных примерах?

Подробнее

Если снимать в контровом свете, когда солнце в зените, а Вы под здоровенной елью белку увидели, то здесь не только ультразумы и большинство зеркалок такие ХА нарисуют на фокусных от 400 и выше, что мама не горюй!
У зеркалок есть "фишка", фон размазать(грип маленький) и тем самым это скрыть
В любом случае, расширенный ДД камеры вещь очень полезная.
Но часто, его можно и из RAW вытянуть.
Для печати на А4 и А3 этого за глаза хватает!

...И что же вы никак не комментируете сообщения различных участников с фото FZ50, где уровень ХА даже в зоне резкости в разы больше того, что вы тут демонстрируете ....

Что то на память не приходят такие сообщения.

Пользуюсь фз50 почти год - Ха это то о чём вообще не приходится думать.

Отмотайте несколько страниц назад, там и будут картинки с ХА.
А практически ситуация такая - если снимать в RAW (у панаса в JPEG ХА давятся), то провода на фоне неба с панаса будут синими, а с 70-300VR - нормального цвета.

Цитата:

от: Alex Walker
Пятитысячное сообщение в ветке... Ну что, зачем зеркалка нужна, а зачем компакт? Разобрались?

Дык, давным-давно разобрались. Зеркалка - чтобы фотографировать, компакт - чтобы всегда в кармане болтался на всякий пожарный случай. А вот зачем "продвинутое мыло", с размерами зеркалок и качеством компактов, се тайна есть великая, мраком непроглядным покрытая. Постичь её может только истый снегинец и адепт веры просьюмерной. Принимать данный агрегат нужно на веру, ибо логически обосновать данный шаг невозможно.
А вообще, скучно тут стало. Даже апологет как-то однообразно бредит. Чем всё это читать, пойду лучше лошадков поснимаю...

Цитата:

от: Bianor
А вот зачем "продвинутое мыло", с размерами зеркалок и качеством компактов, се тайна есть великая, мраком непроглядным покрытая.
... Чем всё это читать, пойду лучше лошадковпоснимаю...

Лошадки - это хорошо . Лошадки МЫЛО любят :) ,поэтому
при съёмке сих на ЦМ стоят смирно в отличии от ЦЗ . :)

Цитата:

от:sergo55
Лошадки - это хорошо . Лошадки МЫЛО любят :) ,поэтому
при съёмке сих на ЦМ стоят смирно в отличии от ЦЗ . :)

Подробнее

Я думаю, что мертвые лошадки мыло любят еще больше и уж точно не двигаются вовсе.

И лошадь с мыла хорошая и наездица в стрингахъ.

По крайей мере цветами естественней да и 1500х1000 от мыла выглядят лучше чем лошадиный "оригиал" 1200х798 от Бианора.

убеждайте себя :)

Цитата:

от:В. Снегин
«Вышеприведенный снимок с розами» просто был сделан с ФР, попадающим в благоприятную зону с низкими ХА. Однако эта зона у рассматриваемого объектива довольно узкая и попадание в нее не всегда возможно по условиям съемки. Или придется ограничить зуммирование, стараясь снимать только на широких углах.

И ничего тут не поделаешь, создать для ЦЗ объектив-ультразум, равноценный ультразумам-компактам при современном уровне технологий фактически невозможно по чисто физическим причинам, таким как размеры и вес.
Вот так будет выглядеть 18-200VR, если его установить на FZ50, приведя его размеры к размеру матрицы FZ50 (с учетом рабочего отрезка).

Получается просто дверной глазок, от которого ждать чудес не приходится. А как будет выглядеть «Лейка» FZ50, установленная на ЦЗ и приведенная к размеру матрицы ЦЗ, показано здесь. http://club.foto.ru/forum/14/419523
Почувствуйте разницу!
Так что, если хотите по настоящему высококачественных снимков с ЦЗ – используйте фиксы.

Подробнее

100%!

Фоты размером 1мп :( - это чисто начальный любительский уровень - мобила 1мп...

И что, нет желания подрасти до 10-12-15-24мп? :)

:( :( :(

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Фоты размером 1мп :( - это чисто начальный любительский уровень - мобила 1мп...

И что, нет желания подрасти до 10-12-15-24мп? :)

:( :( :(

а что, теперь уровень в мегапикселях меряется?

Цитата:

от: Alex Walker
а что, теперь уровень в мегапикселях меряется?

хмхм... Но не в попугаях же...

Поспорили как то раз три медсестры на тему того, что на самом деле представляет из себя "конец". Одна кричит- это мясо, вторая- это хрящъ, а третья - что это кость. Спорили с пеной у рта , пока одна не сказала: - а давай у какого- нибудь больного проверим. Смотрят везут на носилках пациента всего перебинтованого, один член торчит. Первая подбегает, потрогала:- ну я же говорила мясо...Вторая потрогала:- ну я же говорила хрящ...Третья потрогала:- ну видите же кость, вот и костный мозг выпал...
Р.S. Мобилка.