Зачем слишком много мегапикселей?

Цитата:

от:Alexander-1
А он так хорош? А сюдаhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/481169 тестовые снимки?

Подробнее

Он у меня есть - могу судить по реальным сюжетам. А тесты есть на dpreview.

Цитата:

от:fyarik

Итого с Вельвии 50 можно снять картинку размером в 5760х3840, что равно 22 Мп. Это для неконтрастной миры.

Для контрастной:
Итого 11520х7680= 88Мп.

Подробнее

Вечный аргумент: вычтем неидеальность оптики, проявки, печати (оптики увеличителя или сканера)... :tongue2:
У цифры из этого набора остается только проблемы оптики...
Хотя аргумент несколько не по теме, да.

Цитата:

от:fyarik
Однако не забывайте, что есть ещё софтовые методы работы с шумом... Если у нас есть 24Мп относительно шумных, достаточно усреднить значения 4х соседних пикселей по умному алгоритму и мы получим 6Мп (полноцветных, а не байеровских) гораздо менее шумных и детализированных, чем мы получили бы с 6-ти МП матрицы.

Подробнее

24 Мп на кропе или ФФ? Если на кропе, то по сравнению с 6 Мп улучшения с/ш не будет даже если объединять пикселы (при уменьшении картинки). Или сравниваем 24 Мп на ФФ и 6 на кропе, если считать, что размер сенсора одинаков? Чисто интуитивно можно ожидать лучшие с/ш при уменьшении картинки с ФФ. Раза эдак в 2.. Но тут играют роль флуктуирующие утечки между датчиками, корреляция шумов,.. Фиг знает как оно сложится..

Цитата:

от:Владимир Минаев
Вечный аргумент: вычтем неидеальность оптики, проявки, печати (оптики увеличителя или сканера)... :tongue2:
У цифры из этого набора остается только проблемы оптики...
Хотя аргумент несколько не по теме, да.

Подробнее

Да тут и вычитать ничего не надо: каким образом два "пикселя" пленки дадут оттенок 50% серого? Их нужно минимум 4, а с учетом их характера - неоднородные по размеру со случайным распределением - еще больше.

На мирах пленка - безусловный лидер, на реальных сюжетах - нет.

Цитата:

от:Владимир Минаев
Вечный аргумент: вычтем неидеальность оптики, проявки, печати (оптики увеличителя или сканера)... :tongue2:
У цифры из этого набора остается только проблемы оптики...
Хотя аргумент несколько не по теме, да.

Подробнее

Я тестировал ч/б Илфорд-64 на съёмке со смотровой площадки на Ленинских Горах. Гелиос-44-2 + Проявка + Печать дали около 10 Мп. Каково разрешение самой плёнки без учёта объектива, если идеально экспонировать, проявлять и печатать фиг знает, так как у меня не было таких технических возможностей.

Цитата:

от: sergeych
кандидат на премию Дарвина

про себя? вы похожи, но вам ее не дадут!

почемуто все привязались к матрице. а ведь в камерах разного время выпуска. все другое.
И процессор, и программная часть,

вот гляньте на процессоры, снчало гнались за мегагерцами. когда этот предел наступил, стали улучшать энергопотребление и другие параметры, также и тут.

мегапиксели будут увеличивать! хотите вы этого или нет,

А автору темы- снимать как мне кажется нужно с максимальным качеством доступным для вас, иначе по прошествии времени, когда вы эту разницу посочувствуете, будете на самого себя ругаться)))

Цитата:

от: allz

мегапиксели будут увеличивать! хотите вы этого или нет,

Похоже, так и будет. Нам просто надо знать - при каких условиях "мелкопиксели" дадут снимать с хорошим качеством, а при каких - наоборот. И выбирать себе камеры исходя из этого.

техническую политику диктует рынок - если масса людей готова покупать мегапиксели - будут мегапиксели. Мыльницы и мобильные телефоны это доказали. Остались зеркалки... :(

Всё правильно
Но почему речь идёт -только о шуме
Псевдофотографы ( как ВЫ их ласково называете) всегда боялись
ЗАМЫЛИВАНИЯ КАРТИНКИ ( понижения резкости) когда - слишком много мегапикселей CANON 7D
==================================================
КАК ВЫ ЭТО ОБЪЯСНИТЕ?

Цитата:

от:fyarik

Вот, что получится, если с кадром А900 чуть-чуть поработать... А именно всего-то убрать цветовой шум и сделать даунсайз.

Это 100% кроп, как Вы поняли...

Посмотреть на Яндекс.Фотках


Более того... Я Вас уверяю, что если бы этот кадр был в РАВе, то конвертация в том же ЛАЙТРУМЕ сделала бы его очень в плотную близким к семплу с Д700.

Подробнее

Вам самому то не смешно? Отличие просто чудовищное :)
И не надо нас уверять всякими если бы Скачайте РАВы с того же сайта и выложите их без шумодава, раз уж вы такой аргументированный изложитель своей позиции :?

Цитата:

от:Гудков Георгий
И на каких же ИСО это безобразие сделано? Ой чтой-то тут не так. 5DmkII на ИСО 600 снимает вообще без шума. Пользуюсь часто сильно диафрагмируя для получения большой ГРИП. И вы хотите сказать, что кропнутая матрица с плотностью 3.3 MP/cm² шумит также , как ФФ с 2.4 MP/cm² ?

Подробнее

Там экзиф полностью сохранен, но его надо чуть повнимательнее поизучать, учтя длину выдержки. К тому же не забывайте, что для 5д2 это ресайз, так что плотность пикселов тоже надо немного пересчитать, грубо говоря.
На ИСО 600 без шума снимает даже олимпус

Цитата:

от:Alexander-1
24 Мп на кропе или ФФ? Если на кропе, то по сравнению с 6 Мп улучшения с/ш не будет даже если объединять пикселы (при уменьшении картинки). Или сравниваем 24 Мп на ФФ и 6 на кропе, если считать, что размер сенсора одинаков? Чисто интуитивно можно ожидать лучшие с/ш при уменьшении картинки с ФФ. Раза эдак в 2.. Но тут играют роль флуктуирующие утечки между датчиками, корреляция шумов,.. Фиг знает как оно сложится..

Подробнее

Я имел в виду одинаковый размер сенсора... Так как на кропе 24Мп это уже экстрим, то давайте предположим, что мы имеем 24Мп ФФ и 6Мп кроп. Только надо иметь в виду, что на шумность гораздо сильнее влияют и другие факторы. Как то пресловутая плотность фильтров. Допустим, что прочие равны. Разница только в количестве мегопикселей.


Вы оперируете таким понятием, как соотношение сигнал шум с конкретного светочувствительного элемента. Это всё очень хорошо и оно конечно влияет на картинку.

Но я бы предпочёл говорить про пиксели, как про конкретные элементы ЦИФРОВОГО изображения, которые имеют такую характеристику, как значение РГБ - не более...
Всё же это более конкретное понятие, прямым образом влияющее на качество картинки. Разве нет?

То есть мы имеем четыре стоящих рядом пикселя, каждый из которых имеет свои значения РГБ. Так вот... Нам надо программно из этих 4-х пикселей сделать 1!!!!! Вопрос заключается в том, что надо делать это не тупо, находя среднюю арифметическую, а хитро. Алгоритм усреднения должен анализировать цвет и яркость каждого из обрабатываемых пикселей, а также ещё и окружающих эти 4 пикселя, выявляя при этом те значения, которые явно являются шумом и учитывая это при определении яркости и цвета конечного пикселя.

Вопрос: насколько такая картинка будет лучше/хуже картинки с честных 6-ти Мегопикселей? Я уверен, что как минимум будет "практически такой же"

Но за то на низких ИСО мы будем иметь 4-х кратное преимущество по разрешению. А что-б не говорили всё же наиболее востребованные ИСО это 100-400. Вопрос конечно всё же открытый... Кому - что надо больше... Каждый фотограф сам для себя должен решить этот вопрос.

Цитата:

от:Roma1956
Всё правильно
Но почему речь идёт -только о шуме
Псевдофотографы ( как ВЫ их ласково называете) всегда боялись
ЗАМЫЛИВАНИЯ КАРТИНКИ ( понижения резкости) когда - слишком много мегапикселей CANON 7D
==================================================
КАК ВЫ ЭТО ОБЪЯСНИТЕ?

Подробнее

Вы несколько неправильно формулируете.



Когда на матрице Кэнон 7Д мы достигаем дифракционного предела, то разрешение не снижается по сравнению с меми же 10-ю МП. Просто мы уже перестаём иметь выигрыш в разрешении. Однако же до этого предела мы имеем выигрыш.

Дело-то в том, что за мегопиксели с нас не берут деньги. Вот в чём дело... Вопрос надо ставить так. Пользуемся ли мы теми преимуществами, которые даёт нам более мегопиксельная матрица... Кто-то пользуется, а кто-то нет...

Цитата:

от:fyarik
Вы несколько неправильно формулируете.



Когда на матрице Кэнон 7Д мы достигаем дифракционного предела, то разрешение не снижается по сравнению с меми же 10-ю МП. Просто мы уже перестаём иметь выигрыш в разрешении. Однако же до этого предела мы имеем выигрыш.

Дело-то в том, что за мегопиксели с нас не берут деньги. Вот в чём дело... Вопрос надо ставить так. Пользуемся ли мы теми преимуществами, которые даёт нам более мегопиксельная матрица... Кто-то пользуется, а кто-то нет...

Подробнее

Так более конкретно
На кропе до 10 мп или до 18мп-мыла нет

Цитата:

от:Алексей2000
Вам самому то не смешно? Отличие просто чудовищное :)
И не надо нас уверять всякими если бы Скачайте РАВы с того же сайта и выложите их без шумодава, раз уж вы такой аргументированный изложитель своей позиции :?

Подробнее

Видите ли... У каждого своё представление о шумах... Так же, как и о запахе, о цвете, о вкусе...

Мне конечно же смешно. Только смешно от того, что почему-то некоторые, считают, что единственное что хорошего должно быть в камере, это мало шумов на запредельных ИСО. По мне, так картинка с А900 в разрешении экрана НИЧЕМ не отличается от картинки с Д700. А на печати это отличие будет мизиерным. Единственное, когда можно говорить о "ЧУДОВИЩНОЙ" разницы, так это при 100% просмотре кропов. Что само по себе к фотографии отношения не имеет.

Кстати.... РАВа я там не нашёл... Может быть, подскажете где его взять. С удовольствием посмотрел бы, что получилось.

Цитата:

от: Roma1956
Так более конкретно
На кропе до 10 мп или до 18мп-мыла нет

Конкретно следующее...


На матрице 10Мп мы в любом случае больше 10Мп не получим. А на матрице 18мп мы в лучшем случае получим разрешение 18Мп, а в худшем мы получим столько же, сколько и на 10Мп.

Цитата:

от:fyarik
Это всё правильно.. Вы говорить про ещё аналоговую стадию существования сигнала...

Однако не забывайте, что есть ещё софтовые методы работы с шумом... Если у нас есть 24Мп относительно шумных, достаточно усреднить значения 4х соседних пикселей по умному алгоритму и мы получим 6Мп (полноцветных, а не байеровских) гораздо менее шумных и детализированных, чем мы получили бы с 6-ти МП матрицы.

Подробнее

Не хотелось лезть опять в совершенно никчемную дискуссию. Но вот именно в этом и состоит основное непонимание.

Именно объединение пикселей в аналоговом виде дает прирост в соотношении сигнал/шум. А после того, как призошло измерение смгнал+шум, т.е . получен отсчет АЦП, это соотношение зафиксировано. А вот теперь скажите, на каком основании вы считаете, что соотношение сигнал/шум в соседних пикселях отличается? Ведь для повышения соотношения сигнал/шуи простым усреднением нужно, чтобы в остальных усредняемых пикселях это соотношение уже было выше. И от "ума" алгоритма это никак не зависит. А алгоритмы шумопонижения с объединением соседних пикселей ничего общего не имеют.

Цитата:

от: fyarik

На матрице 10Мп мы в любом случае больше 10Мп не получим. А на матрице 18мп мы в лучшем случае получим разрешение 18Мп, а в худшем мы получим столько же, сколько и на 10Мп.

Характер потери разрешения трудно оценить без конкретных примеров - дифракционный предел считается для идеальной линзы- это диаметр кружка Эйри. Пока он меньше диаметра светочувствительного элемента - нет мыла.

Но с закрытием диафрагмы разрешение реального объектива тоже падает - что там быстрее упало ф.знает.

По моему опыту на 12Мп кропе, по крайней мере в макро, я ограничен по сравнению с 6Мп по диафрагме - мыло лезет раньше на одном и том же объективе.

Цитата:

от:Алексей2000
Там экзиф полностью сохранен, но его надо чуть повнимательнее поизучать, учтя длину выдержки. К тому же не забывайте, что для 5д2 это ресайз, так что плотность пикселов тоже надо немного пересчитать, грубо говоря.
На ИСО 600 без шума снимает даже олимпус

Подробнее

Ну не собираюсь я изучать еще и ЭКЗИФ. Просто в сети полно сравнений несравнимого. Сделанных не профессионалами, а начинающими любителями, которые еще и фотографировать не научились. Есть весьма жесткие условия для проведения тестов для того, чтобы ими можно было пользоваться.

А что касается Олимпуса, то спорить не буду. Не имею. А вот вы это утверждаете на своем опыте. Или опять основано на неизвестно каких тестах?

Цитата:

от:Jed
Характер потери разрешения трудно оценить без конкретных примеров - дифракционный предел считается для идеальной линзы- это диаметр кружка Эйри. Пока он меньше диаметра светочувствительного элемента - нет мыла.

Но с закрытием диафрагмы разрешение реального объектива тоже падает - что там быстрее упало ф.знает.

По моему опыту на 12Мп кропе, по крайней мере в макро, я ограничен по сравнению с 6Мп по диафрагме - мыло лезет раньше на одном и том же объективе.

Подробнее

Ну так вот.... Вы имеете 6Мп. Что с 12, что с 6мп матрицы Вы можете снять лишь 6Мп - виновата в этом не матрица, а объектив... Но это не всегда так... В некоторых случаях Вы можете получить 12Мп, в то время, как с 6-ти Мп матрицы Вы никогда не получите больше 6-ти.

Цитата:

от:fyarik
Ну так вот.... Вы имеете 6Мп. Что с 12, что с 6мп матрицы Вы можете снять лишь 6Мп - виновата в этом не матрица, а объектив... Но это не всегда так... В некоторых случаях Вы можете получить 12Мп, в то время, как с 6-ти Мп матрицы Вы никогда не получите больше 6-ти.

Подробнее

Ну так АЛЕКСАНДРЪ-тоже самое говорит в каждой теме
ПЯТОЧОК+ЦЭЙСЪ и больше ничего не надо