Зачем слишком много мегапикселей?

Цитата:

от:fyarik
Ну так вот.... Вы имеете 6Мп. Что с 12, что с 6мп матрицы Вы можете снять лишь 6Мп - виновата в этом не матрица, а объектив... Но это не всегда так... В некоторых случаях Вы можете получить 12Мп, в то время, как с 6-ти Мп матрицы Вы никогда не получите больше 6-ти.

Подробнее

Вопрос не в этом - а как на практике выглядит потеря разрешения на кроп-матрице с 12-18Мп.

В примере с макро, что я привел - это ограничивает меня по ГРИП - либо я получу ту же ГРИП при меньшем увеличении и потом "кропну" снимок. Но с пейзажем например, меня бы такой метод не устроил.

Но ответа ни у Вас ни у меня нет - нужны тестовые снимки с одним и тем же объективом в одних и тех же условиях, остальное все слишком субъективно.

эелментарно - если пиксили видно то их слишком мало! если невидно а фся картинка гладкая то хватит -упираеца в объектиф.

некоторые очень не добросовесные фирмы мылят картинку АА фильтром спецально превращая L линзы тупо в гелиос-44 каторый может купить за 300 рублей любой лох, и делая вид тогда что мегапикселе якобы хватает


пиксель это не срецтво зашарпливания "попиксельно рескозти"!11111
это срецтво передаче информацие о картинко

[quote=L4m3r]

некоторые очень не добросовесные фирмы мылят картинку АА фильтром спецально превращая L линзы тупо в гелиос-44
=========================================

Какие это фирмы?

Цитата:

от:KYUN
Посмотрите на размер человеческого глаза – он меньше размера матрицы кропа. А господь Бог зачем то вставил туда около 130 Мсенсоров и оптику поставил самую примитивную. Зря наверное старался? Некоторым членам клуба оказывается не нужны эти Мега-сенсоры.

Подробнее

Известный офтальмолог Гельмгольц говорил,что человеческий глаз - крайне несовершенный орган и если бы бог советовался,то его можно было сделать гораздо лучше

Если нечего сказать по существу - лучше не пишите!
Не надо тут понтоваться и говорить прописные истины

Почему тут сравнивают кроп матрицы с ФФ?Об это вообще не было вопроса!

Цитата:

от: Kontrabas
Почему тут сравнивают кроп матрицы с ФФ?Об это вообще не было вопроса!

Тема "Зачем слишком много мегапикселей".

Каждый обсуждает, что ему интересно - в рамках темы, а не вопроса. :D

Цитата:

от: Roma1956

Какие это фирмы?

кэнон естессно.

ежу понятно если линза ловит муар то надо просто накрутить защитный светофильтр и фсё помылиться и линза будет сохраннее.

а так раз они уже намылили внутри то светофильтр уже будет мылить через чур, линзы будут бица а бабки капать в карманы. тагже бабки будут капать потомучто L превращаецо в Гелиос, а Гелиосом тогда уже фоткать во бще не льзя, хотя технически он был бы на матрицу в самый раз.

Цитата:

от: Kontrabas
Если нечего сказать по существу - лучше не пишите!
Не надо тут понтоваться и говорить прописные истины

Отвечу Вам словами героя Аватара - ДжекаСалли:

"А не пошли бы вы в ж..... (дальше крышка закрылась и слышно не было)..."

Мне есть чего сказать по существу и я это говорю. При этом среди присутствующих есть те, кто разделяет моё мнение. Если Вы чего-либо не поняли или не согласились со мной, так милости прошу - высказывайтесь. Только рот мне затыкать не надо...

По мне, так это Вы ничего путного не сказали...

Хамство - первый признак того,что автору нечего сказать.Такие как вы приходят лишь для того чтобы всех поучать не говоря ничего по существу и лишь засоряют форум

Цитата:

от:Jed
Нельзя их так прямо сравнивать - глаз использует своего рода "биннинг" - на 150млллионов рецепоторов - 1 миллион нервных окончаний - грубо, "мгновенное" разрешение - 1Мп, но при сканировании "пикселей" - разрешение в эквиваленте >300Мп.

Подробнее

Спасибо за дополнение!
Оказывается некоторые члены клуба хотят не на порядок (в десять раз) уменьшить разрешение, данное человеческому глазу от Бога, а почти на два порядка.
Какие только обоснования не придумают, только для того, чтобы оправдать собственную лень и нежелание тратиться на технический прогресс.

Цитата:

от: Jed
Он у меня есть - могу судить по реальным сюжетам. А тесты есть на dpreview.

Навряд ли он лучше "эталонного объектива".

Цитата:

от: Kontrabas
Хамство - первый признак того,что автору нечего сказать.Такие как вы приходят лишь для того чтобы всех поучать не говоря ничего по существу и лишь засоряют форум

Хамить, Уважаемый, начали Вы.

Я сказал очень много и очень много коллег меня поддержали. Обратите внимание. В том числе отметив, что я сказал по делу.
Вы же с высоты решили заткнуть мне рот, что, как минимум, просто не прилично, а, как максимум, свидетельствует о неумении Вами вести беседу.

Я Вам также могу сказать...

Такие Как Вы не могут ничего ответить своему оппоненту. Они думают, что их кратность талантлива, хотя на самом деле она просто напросто примитивна. Не надо иметь много ума, чтобы выдать реплику на длинный пост своего собеседника, сказав, что б он лучше помолчал... Молчать лучше надо Вам, если сказать нечего. Собственно, если ВАм не интересно то, что я говорю, Вам не обязательно это читать. У меня есть тут достаточно интересных собеседников. В том числе, которые не согласны со мной в чём-то, но при этом трудятся дискутировать, а не просто, как Вы, затыкать рот...

Цитата:

от:fyarik
Я имел в виду одинаковый размер сенсора... Так как на кропе 24Мп это уже экстрим, то давайте предположим, что мы имеем 24Мп ФФ и 6Мп кроп. Только надо иметь в виду, что на шумность гораздо сильнее влияют и другие факторы. Как то пресловутая плотность фильтров. Допустим, что прочие равны. Разница только в количестве мегопикселей.


Вы оперируете таким понятием, как соотношение сигнал шум с конкретного светочувствительного элемента. Это всё очень хорошо и оно конечно влияет на картинку.

Но я бы предпочёл говорить про пиксели, как про конкретные элементы ЦИФРОВОГО изображения, которые имеют такую характеристику, как значение РГБ - не более...
Всё же это более конкретное понятие, прямым образом влияющее на качество картинки. Разве нет?

То есть мы имеем четыре стоящих рядом пикселя, каждый из которых имеет свои значения РГБ. Так вот... Нам надо программно из этих 4-х пикселей сделать 1!!!!! Вопрос заключается в том, что надо делать это не тупо, находя среднюю арифметическую, а хитро. Алгоритм усреднения должен анализировать цвет и яркость каждого из обрабатываемых пикселей, а также ещё и окружающих эти 4 пикселя, выявляя при этом те значения, которые явно являются шумом и учитывая это при определении яркости и цвета конечного пикселя.

Вопрос: насколько такая картинка будет лучше/хуже картинки с честных 6-ти Мегопикселей? Я уверен, что как минимум будет "практически такой же"

Подробнее

То есть есть 2 матрицы: кроп с 6 Мп и ФФ с 24 Мп (размер каждого сенсора везде одинаковый). Где будет лучше отношение сигнал/шум? В первом приближении шум от каждого сенсора одинаковый, а вот сигнал на кропе больше в 4 раза, поэтому с/ш лучше будет у кропа 4 раза. Но если теперь в фотошопе уменьшить 24 Мп до 6 Мп, то произойдёт улучшение с/ш раза в 2. то есть всё-равно у кропа с/ш остаётся в 2 раза лучше. Ну вот так у меня парадоксально получается. Конечно тут столько дополнительных факторов, что на самом деле всё может быть с точностью до наоборот.

Цитата:

от: Alexander-1
Навряд ли он лучше "эталонного объектива".

Да нет конечно :)
Но среди реальных шириков - он и есть сейчас эталон, по крайней мере на 14мм.

Цитата:

от:Jed
Вопрос не в этом - а как на практике выглядит потеря разрешения на кроп-матрице с 12-18Мп.

В примере с макро, что я привел - это ограничивает меня по ГРИП - либо я получу ту же ГРИП при меньшем увеличении и потом "кропну" снимок. Но с пейзажем например, меня бы такой метод не устроил.

Но ответа ни у Вас ни у меня нет - нужны тестовые снимки с одним и тем же объективом в одних и тех же условиях, остальное все слишком субъективно.

Подробнее

Знаете... Я столько читал про дифракцию, которая начинает мылить, но ни разу её не видел... Может быть её и не существует

Серьёзно...

Я конечно понимаю о чём Вы говорите. В МАКРО нужен ГРИП, а получить его можно только самой закрытой дыркой... Ну что же...

Вы берёте камеру с 12Мп ФФ и закрываете дырку до 15 (допустим) - то есть до дифракционного предела для 12Мп. Отлично...
Теперь Вы берёте камеру с 24Мп ФФ и закрываете дырку до 10 (допустим) - то есть до дифракционного предела для 24Мп... Отлично...

НО!!!! Вам мало ф10.... Вам нужна большая ГРИП и вы закрываете дырку до ф15. Что мы получаем. Мы получаем мыло при 100%просмотре, но мы делаем ресайз до 12Мп и получаем ту же картинку что выдала бы нам камера с 12Мп. Да.. Мы ничего не приобретаем от дополнительных мегопикселей, но ведь и не теряем же...

Однако нам надо снять пейзаж, чтобы потом распчатать его на большом календаре допустим А2... Мы берём качественный фикс, закрываем его на ту дырку, которая обеспечивает максимальную резкость и получаем 24Мп с попиксельной резкостью... Не во всех же пейзажах есть передний план, который надо уместить в ГРИП.


То есть к чему я клоню... Есть ли разница между резкой картинкой с 12Мп матрицы на дырке ф15 и приведённой к 12Мп мыльной картинки с 24Мп матрицы на дырке ф15? Вы как думаете?


Ну а если говорить про субъективное, то я, как уже говорил выше, не замечал мыло при закрытых дырках... Вот так... Так-что для меня это несколько теоретический вопрос, чем практический... Попробую на днях поэксперементировать.

Цитата:

от:KYUN
Спасибо за дополнение!
Оказывается некоторые члены клуба хотят не на порядок (в десять раз) уменьшить разрешение, данное человеческому глазу от Бога, а почти на два порядка.
Какие только обоснования не придумают, только для того, чтобы оправдать собственную лень и нежелание тратиться на технический прогресс.

Подробнее

Пожалуйста :D Бога только не надо мешать с техническим прогрессом...

Цитата:

от: Jed
Да нет конечно :)
Но среди реальных шириков - он и есть сейчас эталон, по крайней мере на 14мм.

Реззззззкий?

Цитата:

от:fyarik

Ну а если говорить про субъективное, то я, как уже говорил выше, не замечал мыло при закрытых дырках... Вот так... Так-что для меня это несколько теоретический вопрос, чем практический... Попробую на днях поэксперементировать.

Подробнее

Так и я замечал его только на закрытых дырах в макро пока - и это субъективные ощущения, т.к. снимал в разное время и разные сюжеты.

Ресайз - мысль интересная, но мы и так в большинстве случаев смотрим ресайз на экране монитора (если это не 100%).

Цитата:

от: Alexander-1
Реззззззкий?

Да, меня он удивил.