Зачем нужно снимать на полном разрешении сенсора?

Цитата:

от: Ёхан
Как-то странно у вас с математикой и логикой...

Да оставьте вы и так понятно.

Цитата:

от: Hader

а потом посмотрите на снимок с 7Д, там меньше мыла будет и детальнее картинка получится (речь о дырках от 2.0 до 4.0)

На этих дырках - с хорошим стеклом - оптическое разрешение может быть близким 18Мп или даже лучше (хотя - вряд ли - зависит от частоты и амплитуды вибраций камеры, а также выдержки).

Цитата:

от: Ёхан
Как-то странно у вас с математикой и логикой... Вы в школу-то вообще ходили?

Представьте свой вариант.

Цитата:

от:Hader
Alexander Titov, вот +1, уже несколько раз повторял что картинка в печати на большие размеры вкуснее будет с кропа с большим числом пикселей.

хотя если по чеснаку, то ФФ конечно по существеннее будет =)

Подробнее

смотря какой фуллфрейм
гораздо проще это все увидеть, сравнивая даунсайз
вот наш мальчег для битья - 12 Мп фуллфрейм Д700


4256 пикселей по ширине

а вот даунсайз того же кадра с 550Д до одного размера


конвертация в С1 с одними и теми же дефолтными параметрами в 16-битный тиф, потом джипег в шопе

смотрим на микрофактуру ткани, на круг с делениями, на надписи на бутылке. то что наглухо срезано АА-фильтром и низким разрешением Д700, вполне в наличии в кадре с 550Д. НА ТОМ ЖЕ САМОМ РАЗМЕРЕ

у кого-то есть сомнения, что все эти отличия будут прекрасно видны и в печати?

Цитата:

от:Alexander Titov
смотря какой фуллфрейм
гораздо проще это все увидеть, сравнивая даунсайз
вот наш мальчег для битья - 12 Мп фуллфрейм Д700

у кого-то есть сомнения, что все эти отличия будут прекрасно видны и в печати?

Подробнее

Камеры - на штатив, дырку на 5,6 с хорошим стеклом- если 18Мп кроп не забъет 12Мп или 21Мп ФФ - выбросите на помойку стекло или камеру (кроп).

То же самое с рук - один из нескольких кадров забъет, другие будут хуже.

Стекло попроще - ФФ рулит, кроп только мылит.

Цитата:

от: Alexander Titov

у кого-то есть сомнения, что все эти отличия будут прекрасно видны и в печати?

При просмотре отпечатков отличия фиг увидишь. ;)

Цитата:

от: Jed
Представьте свой вариант.

:о)) А чего мне его представлять-то?
Вы бы сперва разобрались для себя, что такое MTF50 in LW/PH, а потом бы уже про проценты вещале... ;)

Цитата:

от: Ёхан
:о)) А чего мне его представлять-то?
Вы бы сперва разобрались для себя, что такое MTF50 in LW/PH, а потом бы уже про проценты вещале... ;)

Размер матрицы одинаков - т.е результаты прямо сопоставимы.

Цитата:

от: Бaбай
При просмотре отпечатков отличия фиг увидишь. ;)

Пример неудачный. Для сравнения надо снимок с д700 увеличить до 18Мп, а не наоборот.

Цитата:

от: Jed
Размер матрицы одинаков - т.е результаты прямо сопоставимы.

Ну а в мегапикселах размеры матриц по сторонам как соотносятся?

Цитата:

от: Jed
Пример неудачный. Для сравнения надо снимок с д700 увеличить до 18Мп, а не наоборот.

Если увеличить, тоже разницы особо видно не будет.
Мы вон давеча с Папусиком смотрели кропы с д300 увеличенные и 5марк2 разницы нифуя нет на размере А3 да и А2



правда у Папусика фиговый объектив был там, Лька типа 24-70 :?

Alexander Titov, с никона вкуснее картинка - цвет сочнее. красный более красный, зеленый более зеленый, синий более синий. При этом нет провалов по детализации теней и светов...

гммм.... так а мы же вроде не об этом говорили... ну и кроме того тут в интернете такие примеры обсуждать бессмысленно, это нужно держать в руках два отпечатка размером 50х50 хотя бы и тогда уже беседы вести.

Цитата:

от: Sergey-1407
Просто техника должна соответствовать целям. У вас цели нетипичные для любителя. Для любителя фото - хобби.

Это кто сказал и где на писано?
Вместе с L стеклами и Mark-ами идет бумажка? "Warning !! Only for professional !"
Кто запрещает любителям использовать кучу Mpx и L оптику?
Мне вот нравится собираться с друзьями и смотреть фотки на большой диагонали, еще каждую зумить и рассматривать попиксельную четкость :D
ну не нужно вам/ начитались тестов/ не видите сами, так купить какой-нить 350D, в чем проблема ? :D

p.s. кого-то и с телефона фотки устраивают, что теперь?
у каждого свои желания и потребности.

Цитата:

от: Бaбай
Если увеличить, тоже разницы особо видно не будет.
Мы вон давеча с Папусиком смотрели кропы с д300 увеличенные и 5марк2 разницы нифуя нет на размере А3 да и А2

Аналогично, разницу на 5Д2 и Д700 видно, только если буквы в кадре, а так ещё приглядываться надо неплохо, что-бы эту разницу увидеть. Я уже сегодня выкладывал кропы в какой-то теме.

п.с.
посмотрел увеличеные

на никоне стеклышко помягче немного, на кеноне резче, но зате цвет не такой сочный, оба ни то не сё....

Alexander, а почему я вижу разницу? причем ощутимую такую разницу...
видимо вы плохо смотрели. Или я слишком придирчив?

Цитата:

от: Ёхан
Ну а в мегапикселах размеры матриц по сторонам как соотносятся?

Единица измерения - число пар линий на высоту матрицы, горизонтальное и вертикальное разрешение в первом приближении одинаково, высота матриц в первом приближении одинакова. В результате получаем сопоставимые (для кропов canon) цифры.

С другими размерами матриц - цифры не сопоставимы.

Что еще?

Цитата:

от: Hader

Alexander, а почему я вижу разницу? причем ощутимую такую разницу...
видимо вы плохо смотрели. Или я слишком придирчив?

Просто там хорошие условия для 5Д2 и очень резкое стекло, да и ещё и и Ф8.0 1/250. И то разница видна по буквам, я выбрал СПЕЦИАЛЬНО самые заметные места. Местами было даже наоборот, ну или одинаково. Вон у Папусика на 24-70Л результат послабее и разница совсем мала.

Цитата:

от: Den-R
Мне вот нравится собираться с друзьями и смотреть фотки на большой диагонали, еще каждую зумить и рассматривать попиксельную четкость :D

Никто не против, только это неформально называется технодрочерством. То есть в этом ничего плохого нет, если вам интересно - вперед и в песней, просто не надо смешивать с фотографией как способом "запечетлять мгновенья" и создавать у зрителя сопереживание образу. Для этого эльки необязательны. А попиксельную четкость - да, там нужны. Просто путаница в терминах небольшая, вот и все. Если б вы написали - "я понимаю под фотографией подсчет с друзьями пикселов, а для этого нужны эльки" - никто не будет против.

Цитата:

от:Jed
Единица измерения - число пар линий на высоту матрицы, горизонтальное и вертикальное разрешение в первом приближении одинаково, высота матриц в первом приближении одинакова. В результате получаем сопоставимые (для кропов canon) цифры.

С другими размерами матриц - цифры не сопоставимы.

Что еще?

Подробнее

а при чем ваши хитовплетения неких 10Мп?

Цитата:

от:Бaбай
Если увеличить, тоже разницы особо видно не будет.
Мы вон давеча с Папусиком смотрели кропы с д300 увеличенные и 5марк2 разницы нифуя нет на размере А3 да и А2

правда у Папусика фиговый объектив был там, Лька типа 24-70 :?

Подробнее

Так я что -спорю с этим? У д300 плотность пикселей выше, чем у 5д2 и приближается к пределу оптического разрешения (или превосходит его). Разницу разве на тестовых таблицах можно разглядеть.

У меня - д2х и д700, сам мог сравнить. У д2х (12Мп кроп) - разрешение матрицы по большей части уже избыточно, а мы тут 18Мп кроп обсуждаем применительно к гиперзуму Тамрон. :D

Цитата:

от: Ёхан
а при чем ваши хитовплетения неких 10Мп?

Понял - может быть Вы пропорцию по разрешению предпочитаете составить? Так не работает тут пропорция - приращение в 25% обеспечат дополнительные 2Мп (т.е рост от 8 до 10Мп), а все что выше - вклада в разрешение уже не даст.