Зачем нужно снимать на полном разрешении сенсора?

Цитата:

от: Den-R
я например не знаю разрешение своего объектива, снимаю в максимально возможном качестве, хуже точно не будет.

Будет. Может, вам эти параметры, по которым будет хуже, неважны, но тем не менее, они существуют.

Вот загадка: снял кадр на 15 мп и на 6 мп. объектив - Тамрон 10-24, самый дешевенький, китайский. На 6 мп в теории мылить должен меньше. А на практике - наоборот!
Вот 50д:



А вот 300д:



Почему так?

Цитата:

от:abinder


Вот загадка: снял кадр на 15 мп и на 6 мп. объектив - Тамрон 10-24, самый дешевенький, китайский. На 6 мп в теории мылить должен меньше. А на практике - наоборот!

Подробнее

Почему "в теории мылить должен" на 6 MP? Как раз наоборот - чем меньше мегапикселов при равном размере сенсора - тем меньше мылит. О чем и дискуссия.

На 6 мп в теории мылить должен меньше. А на практике - наоборот!
Читайте внимательней, пожалуйста.

Цитата:

от: abinder
На 6 мп в теории мылить должен меньше. А на практике - наоборот!
Читайте внимательней, пожалуйста.

Во-первых - эта теория справедлива только когда сенсоры сделаны на одном технологическом уровне. А во-вторых - а как вы считаете "мыльность"?

Мыльность считают по объему пены.

Цитата:

от: abinder
Мыльность считают по объему пены.

И скока литров получилось?

К утру справитесь?

Повторюсь -

Canon EOS 450D Horizontal LPH 2300 * 2500
Vertical LPH 2200 * 2500

Canon EOS 7D Horizontal LPH 2500 * 3100
Vertical LPH 2450 * 3050

при желание и на снимках можно найти разницу.
Кстати производитель разве обещает рост детализации на 50% ? в связи с увеличением MPX на 50% ?

Цитата:

от: Den-R

при желание и на снимках можно найти разницу.

На тех линзах, которые способны разрешить 18 МП - конечно можно. Но таких линз мало и снимать надо не с рук. О чем и речь.

Цитата:

от: Sergey-1407
На тех линзах, которые способны разрешить 18 МП - конечно можно. Но таких линз мало и снимать надо не с рук. О чем и речь.

Теперь я понимаю почему мой "дед" бегал с камерой 30х40 взвалив на себя огромный такой штатив.

Цитата:

от: Sergey-1407
На тех линзах, которые способны разрешить 18 МП - конечно можно. Но таких линз мало и снимать надо не с рук. О чем и речь.

по центру 18МП и кит разрешает.

По полю - ИМХО тоже вполне приемлимо.

полтос 50/1,8 на f4 - по центру тоже нормуль.
на перефирии мылит, но думаю на f5.6-f8 все будет резко и по полю.


Так что, ИМХО, на бюджетной троице 18-55/55-250/50 вполне можно эти 18МП увидеть.
ЗЫ: "мопед не мой", РАВы дали на хоботе.

Прокомментируете?

Цитата:

от: Bushkape
по центру 18МП и кит разрешает.

По центру объектив переразрешает 12 МП, но насчет 18 я не знаю. "Попиксельной" резкости я не увидел ни в одном тесте. Я делал кучу таких тестов в выходные и у меня получилось вот что: в центре действительно наблюдается потеря деталей в идеальных для объектива условиях при переходе с 18 МП на mRAW (т.е. 8 МП). При попытке "эмулировать" 12 МП потеря деталей тоже есть.

На краях при переходе RAW->mRAW (18->8 ) количество деталей субъективно сравнивается на диафрагмах выше 11. При эмулировании перехода 18->12 я не вижу разницы уже на диафрагмах выше 8.

Объективы для тестов - полтинник 1.8, Тамрон 18-270 на диапазоне 50-70 мм.

Вывод, который я сделал для себя - 18 МП на кропе смысла имеет очень мало, стабильной резкости на нем ожидать не приходится. Идеально было бы что-то около 12-15 МП на кропе, но поскольку такого нет, я снимаю на mRAW (8 МП). Для моих целей хватает с избытком. Если кто-то несогласен - вольному воля.

мегапикслеи недля рескозти а для давления муара слабО на мРАВ забор щолкнуть

Для давления муара АА фильтр. Съемка в буфер выплняется в полном разрешении сенсора, m(s)RAW - внутрикамерный ресайз, на карту пишется в заданном формате. Опытным путем (для себя) установил, что программный ресайз (ФШ и.т.д) всегда намного качественней, но требует дополнительного времени.

Цитата:

от:OlAf
Для давления муара АА фильтр. Съемка в буфер выплняется в полном разрешении сенсора, m(s)RAW - внутрикамерный ресайз, на карту пишется в заданном формате. Опытным путем (для себя) установил, что программный ресайз (ФШ и.т.д) всегда намного качественней, но требует дополнительного времени.

Подробнее

"Ресайз" в sRAW, скажем, есть преобразование 4 "сенселов" в байеровской решетке в 1 "нормальный" пиксел. Что тут неподвластно процессору камеры?

Скоро узнаете

Цитата:

от: OlAf
Скоро узнаете

Загадочно. В смысле - из опыта узнаю, или вы мне сообщите? :) Если из опыта - пробовал уже, практической разницы не ощущаю.

Будте любезны, выложете пару оригиналов RAW и mRAW, с EF 50mm с f5,6 ISO200.