Зачем нужно снимать на полном разрешении сенсора?

А это кроп 10мп с хорошим стеклом ;) (жаль пришлось пожать маленько)

дочитал.... ммм так вы о чем спорите то? о мегапискселях или о стеклах, определитесь уже как нибудь.

п.с.
поставил на 20Д Эльку 24-105 и доволен как слон. Она резче и цветастее чем 18-55, 17-85 и еще пара зумов с зеленой полосой (не помню их фокусные). Ну факт же, так смысл то спорить? попробуйте на практике и не ломайте друг другу мосг.

п.п.с.
тут оратор один был который писал что 1.4 резче чем 1.2 эЛь стекло. Это ему приснилось что ли? нет ладно, не буду хамить, у нас в россию брака от кенона много едет, не знаю почему, но факт, так вот думаю тому оратору объектив просто бракованный попался или как то так....

Цитата:

от:MrSmith
А это кроп 10мп с хорошим стеклом ;) (жаль пришлось пожать маленько)

Подробнее

этот снимок шарпили немного....

Цитата:

от: Hader
дочитал.... ммм так вы о чем спорите то? о мегапискселях или о стеклах, определитесь уже как нибудь.

О лишних мегапикселях - даже на хороших стеклах...

Цитата:

от: Hader
дочитал.... ммм так вы о чем спорите то? о мегапискселях или о стеклах, определитесь уже как нибудь.

п.с.
поставил на 20Д Эльку 24-105 и доволен как слон. Она резче и цветастее

Иногда людям достаточно красной полоски, чтобы было цветастее. Не всегда, но бывает и такое.

Цитата:

от:Hader

тут оратор один был который писал что 1.4 резче чем 1.2 эЛь стекло. Это ему приснилось что ли? нет ладно, не буду хамить, у нас в россию брака от кенона много едет, не знаю почему, но факт, так вот думаю тому оратору объектив просто бракованный попался или как то так....

Подробнее

Во-первых, я не в России. Во-вторых, я базируюсь на независимых тестах, а не только на своих ощущениях. Тесты говорят - даже на хороших линзах на кропе 10-12 - максимум. Чтобы получить 18 надо очень специальные линзы и очень специальную технику съемки. Вот поэтому и возникает вопрос - зачем снимать на полное разрешение, в чем смысл?

Да заметно, шарпа немного добавили.

блин, да ЧТО БЫ ПЕЧАТАТЬ В БОЛЬШОМ РАЗМЕРЕ.

п.с.
"Тесты" далеко не всегда соответствуют действительности, во многом они зависят от того кто тестит и с какой целью. на дырке 1.4, элька чуть насыщенее по цвету/тону чем не элька, а если учесть что у эльки можно вообще 1.2 поставить дырку в отличае от не эльки, так тут собственно и вопросов быть не может.
я факты написал, не веришь? иди в магазин и попробуй сам все это в деле, вместо того что бы сношать людям мозг.

п.п.с.

эффективность этих мегапискелей зависит не только от дырки, а еще и от разрешающей способности стекла. сравни вон тамрон 70-300 против телескопных стекло... а кстати цифровые телескопы имеют вообще адское разрешение, догадайся почему? если не догадался читай что написано выше еще раз.

[quot]Такие примеры приводить бесполезно, вы же все равно "увидите" детали, если даже их там нет. Можно сделать так: снять одну и ту же сцену на RAW и на mRAW и потом mRAW увеличить до размеров RAW и провести слепое тестирование. Но мне это делать лень. Я доверяю dpreview и photodo, а они в их тестах явно показывают, что большинство объективов не дотягивают даже до 10-12 МП кроповых сенсоров. Если вы чувствуете иначе - вам и опровергать photodo. [/quot]

А я доверяю своим глазам, а не хрен знает каким тестам на каких-то сайтах. Причем цифры у всех разные. И еще доверяю своей логике и своей башке, а не телевизору и расказам дяди Васи из села Задрищинко.
Вот вам тестик, только что сделал ;)
20 минут, сами можете проверить, хотя судя по всему, вам больше нравится разглагольствовать как корабли бороздят пространство ))))



Без обработки: iso 100, TV 1/4, AV 2.8, предподъем зеркала, таймер 2 сек.


RAW


SRAW растянутый до размеров RAW

Цитата:

от:Sergey-1407
Предыстория такая - я продал D90 и (через 550D ) пришел к 7D. Пятак лучше снимает, но, блин, кроповые объективы не берет - это остой. Ну да неважно. Что важно - по тестам большинство объективов (в частности практически все зумы - включая, скажем, пресловутый 18-55) на всем диапазоне не доходят по резкости даже для частоты Найквиста для 10 МП сенсора размера APS-C, не говоря уже про 18 МП.

Вопрос будет такой - нахрена тогда во-первых, вообще использовать 18 МП на 7D/550D? Не разумнее ли снимать на mRAW?

Подробнее

вы правы, 7Д требует хорошей оптики, и большинство заурядных объективов до уровня сенсора не дотягивают. снимать ими на 18 мп смысла как бы и нет. заодно в mRAW и шумов будет поменьше. если у вас только такая оптика - то имхо так и надо поступить.

но есть и те, которые эту матрицу вполне пробьют, и таких тоже немало :))

о чем тут спорить - тоже непонятно. о смысле присутствия 18 Мп? да это полезная штука. мне оно нужно, я сумею их оттуда достать и этим распорядиться, и я рад что они есть. тем кому не нужно - купят что-то другое (40Д), либо переведут камеру в mRAW.

ЗЫ. насчет резкости со штатива - вы явно не правы. есть правило выдержек - снимать не длиннее 1/фокусное. переведите его ближе к 1/2*фокусное, и кадры будут всегда резкие с гарантией. если конечно у вас нет стаба.

Цитата:

от: Hader

"Тесты" далеко не всегда соответствуют действительности, во многом они зависят от того кто тестит

Зато личные субъективные мнения, как ваше, конечно же всегда соответствуют действительности.

Цитата:

от: Aleksandr Krylov

Вот вам тестик, только что сделал ;)

А вы не прикидывайтесь дураком, а то привыкнете. О sRAW речи не было. sRAW - эквивалент 4.5 МП, понятно, что линза переразрешит такой сенсор. Говорилось о mRAW.

Цитата:

от: Sergey-1407
Зато личные субъективные мнения, как ваше, конечно же всегда соответствуют действительности.

совершенно верно. для меня это истина в последней инстанции ибо я сам лично на снимался вдоволь этими стеклами. Да и аргументы я привожу крайне весомые, гораздо весомее чем дадя вася из задрищинска которые опубликовал какой то идиотский тест корректированный фотошопом.

в общем идите в 9й класс физику учить.

Цитата:

от: Alexander Titov
я сумею их оттуда достать

Дайте пример. И доставания и применения.


Цитата:

от:Alexander Titov

ЗЫ. насчет резкости со штатива - вы явно не правы. есть правило выдержек - снимать не длиннее 1/фокусное. переведите его ближе к 1/2*фокусное, и кадры будут всегда резкие с гарантией. если конечно у вас нет стаба.

Подробнее

Это правило эмпирическое и базируется на, во-первых, FF и во-вторых - на "пленочном" разрешении, коее, по средним оценкам, около 20 МП на FF. 18 МП на кропе - это в два раза "разрешительнее", как нетрудно видеть. Впрочем, тут не о чем спорить, примеров того, как люди на самом деле "достают" это разрешение - линзы и главное - технику съемки - можно найти в инете достаточно.

Цитата:

от: Sergey-1407
Впрочем, тут не о чем спорить, примеров того, как люди на самом деле "достают" это разрешение - линзы и главное - технику съемки - можно найти в инете достаточно.

так у вас есть сомнения, можно ли их достать, или нет? не понял

Цитата:

от: Hader
совершенно верно. для меня это истина в последней инстанции ибо я сам лично на снимался вдоволь этими стеклами.

Аргумент!

Цитата:

от: Hader
Да и аргументы я привожу крайне весомые, гораздо весомее чем дадя вася из задрищинска которые опубликовал какой то идиотский тест корректированный фотошопом.

В аргументы вы приводите ваше имхо. Весомо, да.

Цитата:

от: Hader
в общем идите в 9й класс физику учить.

Я боюсь, что физике поучить вам меня не удастся. У меня специальность по университетскому диплому - "математик", причем еще и три семестра очень взрослой физики у меня было.

Вы то хоть, кроме разговорах о дураках, что-либо можете сами сделать?

Да и извините, но у меня в камере функции mRAW НЕТУ! ))) Только sRAW и sRAW2
Теоретик млин ))

кстати, к слову....
вот с мануального карл зейса с однослойным просветлением которому уже лет 60 примерно:
http://hardrocker.users.photofile.ru/photo/hardrocker/3141042/88923766.jpg
фотошопные радости отсутствуют.

кстати, снимал с рук, ФР 135мм, дырка 3.5. Выдержку не помню, смотрите Эксиф кому интересно.

Цитата:

от: Alexander Titov
так у вас есть сомнения, можно ли их достать, или нет? не понял

Конечно можно, что за вопрос. Взять очень резкое стекло, открыть на оптимальную диафрагму, найти хорошее освещение и чистый воздух, прикрутить фотоаппарат к пятитонной бетонной плите - и вуаля, вот вам разрешение. Но это не всегда бывает практично и еще реже - востребовано. А в обычных съемках такого не достичь.

Sergey-1407, см. выше, вот вам самый весомый аргумент который только можно придумать.
распечатайте его на лист А4 и попробуйте найти ну хоть одно стекло ценой до 15и тыр. за новое которое дало бы картинку лучше этого.

Цитата:

от: Aleksandr Krylov
Вы то хоть, кроме разговорах о дураках, что-либо можете сами сделать?

Да и извините, но у меня в камере функции mRAW НЕТУ! ))) Только sRAW и sRAW2
Теоретик млин ))

Я делал такие тесты и не нашел разницы, даже на 100% кропе. Вернее, некоторая разница есть, но где больше деталей - я не могу оценить. Это субъективно. А вот графики MTF - объективны.