Зачем нужно снимать на полном разрешении сенсора?

Цитата:

от: Sergey-1407
Хотите хамить - откройте свою ветку.

А это уже позиция!

[quot]Оно НЕ лишнее. Эти 18 МП фактически на большинстве линз совершенно эквивалентны по деталям 10 МП, а на некоторых, которые могли бы разрешить 18 МП, снимать надо с очень устойчивого штатива.[/quot]

Т.е. для вас 18 баксов эквивалентны 10? И особенно по товару, который на них можно купить :cannabis:

ЗЫ: примеры в студию, где 10мп эквивалентны по деталям 18мп. Я в этом ну ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь ))

Цитата:

от: Sergey-1407
Оно НЕ лишнее. Эти 18 МП фактически на большинстве линз совершенно эквивалентны по деталям 10 МП, а на некоторых, которые могли бы разрешить 18 МП, снимать надо с очень устойчивого штатива.

18 мп и штатив - это что-то новое. 18-55 будет резче снимать если 18 мп поставить на штатив? :D

Цитата:

от: Sergey-1407
Оно НЕ лишнее. Эти 18 МП фактически на большинстве линз совершенно эквивалентны по деталям 10 МП, а на некоторых, которые могли бы разрешить 18 МП, снимать надо с очень устойчивого штатива.

Где ж вы себе так мозг поранили?
Разрешите уже себе (своим объективам) снимать на все 18МП и радуйтесь жизни.

Цитата:

от: Aleksandr Krylov

ЗЫ: примеры в студию, где 10мп эквивалентны по деталям 18мп. Я в этом ну ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь ))

Зря - для ОЧЕНЬ хорошего стекла все зависит от диафрагмы.

Отсюда:http://www.luminous-landscape.com/tutorials/resolution.shtml :
- для середины видимого спектра максимальное разрешение которое мы можем получить для идеальных объективов, ограниченных только дифракцией, в эквиваленте Мп:

Для кропа:
f16 - 3Мп
f11 - 7Мп
f8 - 13Мп
f5.6 - 27Мп

- на практике означает, что 18Мп можно эффективно использовать на F менее 7 - в большинстве случаев по центру кадра...

Я в курсе про дифракцию. Читал. И знаю, что для моего 50Д она начинается от диафрагм ниже чем ф/7.1
Но дифракция не имеет отношение к тому, что здесь пишут. Тут я как понимаю речь идет об открытых дырках и других часто используемых значениях, а не именно о каких то числах в строго заданных рамках.

Ответь по чесноку: Вы наркоман?

Цитата:

от:Aleksandr Krylov
Я в курсе про дифракцию. Читал. И знаю, что для моего 50Д она начинается от диафрагм ниже чем ф/7.1
Но дифракция не имеет отношение к тому, что здесь пишут. Тут я как понимаю речь идет об открытых дырках и других часто используемых значениях, а не именно о каких то числах в строго заданных рамках.

Подробнее

Да? Тут пишут о чисто практических соображениях и о съемке с использованием посредственных зумов... И о том что лишнее разрешение матрицы только увеличивает объем файлов для хранения.

Цитата:

от: Aleksandr Krylov
ЗЫ: примеры в студию, где 10мп эквивалентны по деталям 18мп. Я в этом ну ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь ))

Такие примеры приводить бесполезно, вы же все равно "увидите" детали, если даже их там нет. Можно сделать так: снять одну и ту же сцену на RAW и на mRAW и потом mRAW увеличить до размеров RAW и провести слепое тестирование. Но мне это делать лень. Я доверяю dpreview и photodo, а они в их тестах явно показывают, что большинство объективов не дотягивают даже до 10-12 МП кроповых сенсоров. Если вы чувствуете иначе - вам и опровергать photodo.

Цитата:

от: 66edward66
18 мп и штатив - это что-то новое. 18-55 будет резче снимать если 18 мп поставить на штатив? :D

Да, будет. Вернее, оптика 18-55 не изменится, конечно, но вся система в сборе будет давать более резкую картинку (впрочем в случае 18-55 это увеличение будет совершенно несообразным результату). А вот на очень резких объективах - очень даже зависит. Погуглите как делают "попиксельную резкость" на таких сенсорах, это занимательно.

Цитата:

от: Ёхан
Где ж вы себе так мозг поранили?
Разрешите уже себе (своим объективам) снимать на все 18МП и радуйтесь жизни.

Вас послать нах? Нет проблем. Впрочем, перед этим я вас попрошу самовыражаться в других темах, пожалуйста. Нечего сказать - и не говорите, умнее будете выглядеть.

ЗЫ По фото в вашем профайле я не вижу, в каком месте вы можете мне советовать. Обычные среднелюбительские. У меня не хуже (и не лучше, наверное).

Цитата:

от: petRo
Ответь по чесноку: Вы наркоман?

Не переживай - тебе еще много в жизни открытий предстоит.

Цитата:

от: MrSmith
Не правда 200мм очень нужное фокусное и никкор 80-200 мое любимое стекло ;)

OK. Но смею заметить, что на таких размерах фото 18-270 поставленный на 200мм даст неотличимый результат. Наверное если напечатать в большом формате - то да, разницу увидим. А так, на экране - нет. 18-270 на 35-150 вполне нормальный, на 200 - так себе. Откровенно плох он уже после 200.

Цитата:

от:Sergey-1407
Такие примеры приводить бесполезно, вы же все равно "увидите" детали, если даже их там нет. Можно сделать так: снять одну и ту же сцену на RAW и на mRAW и потом mRAW увеличить до размеров RAW и провести слепое тестирование. Но мне это делать лень. Я доверяю dpreview и photodo, а они в их тестах явно показывают, что большинство объективов не дотягивают даже до 10-12 МП кроповых сенсоров. Если вы чувствуете иначе - вам и опровергать photodo.

Подробнее

странно, а графики фотозоны говорят об обратном..
Кому верить?

Цитата:

от: Ёхан
странно, а графики фотозоны говорят об обратном..
Кому верить?

Для меня photodo авторитетнее фотозоны. Если вы несогласны - никто вас не заставляет участвовать в этом топике.

Цитата:

от: Aleksandr Krylov
Я в курсе про дифракцию. Читал. И знаю, что для моего 50Д она начинается от диафрагм ниже чем ф/7.1

Видимо что-то не поняли когда читали. Проблемы с закрытыми дырками от тушек не зависят, они зависят от объективов.

Цитата:

от: Sergey-1407
OK. Но смею заметить, что на таких размерах фото 18-270 поставленный на 200мм даст неотличимый результат.

Фотка раскрывается ;)

Цитата:

от: Dissector
Вот можно было бы выбирать комплектацию фотика (сенсор, АФ), как в автомобилях...

Переходи тогда на модульные СФ. В чем проблема то?

Цитата:

от: Ёхан
странно, а графики фотозоны говорят об обратном..
Кому верить?

Лучше верить своим глазам и еще раз взглянуть на графики:
Пример:
85 1.8 USM
8Мп
http://www.photozone.de/canon-eos/164-canon-ef-85mm-f18-usm-test-report--review?start=1

15Мп
http://www.photozone.de/canon-eos/421-canon_85_18_50d?start=1

Вывод - на f5.6 разрешение 15Мп камеры на 25 % выше чем разрешение 8Мп.
Теперь 8Мп + 25% = 10Мп (есть запас - у более качественного стекла результат мог бы быть получше)

Цитата:

от: MrSmith
Фотка раскрывается ;)

Ну, я не сомневаюсь, что 80-200 - качественная линза. Просто техника должна соответствовать целям. У вас цели нетипичные для любителя. Для любителя фото - хобби.