Выбор оптики. Нужна нужна Ваша помощь (24-70L, 35L, 135L и т.д.)!

Цитата:

от:prof_den
Как знать, как знать. Каждый сам должен выбрать для себя нужные фокусные (диапазон). Думаю, несмотря на исключительность картинки, для кого-то и 85L окажется трудно и редко применимым объективом...

Спасибо за поздравления и положительные отзывы о моем выборе 135L ;)

Подробнее

:) Вам виднее, конечно. Но дело в том, что я уже прошел тот путь, который Вы сейчас только начинаете (от 24-70 к 35-85-135), и если Вы реально хотели спросить чье-то мнение, а не пропиарить свою покупку, то Вы это мнение услышали. 135 удобнее для видео и легче в работе, но 1000 и 2200 уе - это все-таки разные порядки, за которыми (можете поверить) скрываются разные качественные ощущения. Но Вам связки 24-70 и 135 должно хватить еще как минимум до осени (если идти традиционными темпами).

Спасибо!
Конечно, для меня очень важно было услышать Ваше и другие мнения. Я и не пытаюсь ставить под сомнение оптическое качество 85L, просто пока он мне не подходит ни по финансовым, ни по идеологическим моментам

Цитата:

от: prof_den
ни по идеологическим моментам

Это быстро пройдет :D

Цитата:

от: Jason
Это быстро пройдет :D

Я искренне верю, но при этом в отношении 85L очень смущают сравнения не в его пользу со всякими гелиосами 40-2 и т.п. А еще - медленный АФ...

Цитата:

от: prof_den
Я искренне верю, но при этом в отношении 85L очень смущают сравнения не в его пользу со всякими гелиосами 40-2 и т.п. А еще - медленный АФ...

Видите ли, сначала имеет смысл решить для себя - подходят ли в принципе неавтофокусные стекла. Потом уже сравнивать, причем только лично. Потому что рисунок - дело очень субьективное и то что нравится Тигре, може не понравится Вам. И наоборот, соответственно.
Кеноновская 85мм элька - на сегодня лучший портретный обьектив из автофокусных. Картинка+светосила - вот что выдвигает его на это место.
Что же касается медленного АФ, так и тут не все просто.
Да, он медленнее чем АФ у 135Л. Однако, он вполне годится для сьемок динамичных сцен. Детей, например.
Или вот недавно я снимал этим обьективом соревнования Израиля по дзюдо. Достаточно динамичный вид спорта, верно? :D
Ну и считанные кадры были из-за неуспевшего АФ. Как по мне - отличный показатель.

Цитата:

от: prof_den
Я искренне верю, но при этом в отношении 85L очень смущают сравнения не в его пользу со всякими гелиосами 40-2 и т.п. А еще - медленный АФ...

Да,да Вы правы,особенно это утверждают те у кого на него денег нет.
Докатились Гелиос убил эльку,правильно что за Гелиос сейчас просят 15000 ,мало,надо 50000.=Пока живут на свете ...=

Цитата:

от: prof_den
Я искренне верю, но при этом в отношении 85L очень смущают сравнения не в его пользу со всякими гелиосами 40-2 и т.п. А еще - медленный АФ...

Ветка Тигры - это уже за гранью бобра и козла как говорится. Вряд ли имеет смысл выпячивать отклонение и навязывать его всем как норму. У Гелиоса особенный рисунок, но он не универсален и не идеален. По многим реальным параметрам он Вас не устроит. А за 15 тр - для экспериментов и для души - самое оно. Но поймут ли Ваши родные завихрения у них над головой вместо нормального неотвлекающего и гладкого, как тонкий слой фуа-гра, боке, который дает 85?

Необязательно его покупать. 135-го хватит вполне. Не ломайте голову и не отнимайте у семьи деньги на это стекло. Просто сохраняйте трезвость ума и верьте своим глазам.

А подскажите, плз, ответ на такой вопрос. Понятно, что на открытых дырках все вышеупомянутые фиксы хороши и много лучше чем 24-70.
А как на 8-11? Есть ли разница, особенно в углах и на ФФ соответственно? Кое где народ говорит, что разница не существенная, но может кто более подробно отпишется?
Просто я частенько пизажики люблю на 24-70 снимать и любопытно, будет ли тут какой нибудь выигрыш при переходе на фиксы. Интересуют фокусные 35 и 50. Сильно широкий угол не всегда нужен (да и с панорамами сейчас никаких проблем нет), а на пейзажах сильно ногами не позумишь.

Цитата:

от:Fotoamator
А подскажите, плз, ответ на такой вопрос. Понятно, что на открытых дырках все вышеупомянутые фиксы хороши и много лучше чем 24-70.
А как на 8-11? Есть ли разница, особенно в углах и на ФФ соответственно? Кое где народ говорит, что разница не существенная, но может кто более подробно отпишется?
Просто я частенько пизажики люблю на 24-70 снимать и любопытно, будет ли тут какой нибудь выигрыш при переходе на фиксы. Интересуют фокусные 35 и 50. Сильно широкий угол не всегда нужен (да и с панорамами сейчас никаких проблем нет), а на пейзажах сильно ногами не позумишь.

Подробнее

подписываюсь на ответы )

Цитата:

от:Fotoamator
А подскажите, плз, ответ на такой вопрос. Понятно, что на открытых дырках все вышеупомянутые фиксы хороши и много лучше чем 24-70.
А как на 8-11? Есть ли разница, особенно в углах и на ФФ соответственно? Кое где народ говорит, что разница не существенная, но может кто более подробно отпишется?
Просто я частенько пизажики люблю на 24-70 снимать и любопытно, будет ли тут какой нибудь выигрыш при переходе на фиксы. Интересуют фокусные 35 и 50. Сильно широкий угол не всегда нужен (да и с панорамами сейчас никаких проблем нет), а на пейзажах сильно ногами не позумишь.

Подробнее

Как по мне, так эти фиксы покупают не для того чтобы снимать на закрытых дырках...

Я 19 апреля отправлюсь на четвертое кольцо в Пекине на фоторынок, там будет, типа, всекитайской фотоярмарки, вдруг будет "счатье" и я что-нибудь надыблю.
Отпишусь

Цитата:

от: Jason
Как по мне, так эти фиксы покупают не для того чтобы снимать на закрытых дырках...

Да кто ж спорит то.
Но мне все же интересно. Особенно отзывы реальных пользователей :)

Цитата:

от: Fotoamator
Да кто ж спорит то.
Но мне все же интересно. Особенно отзывы реальных пользователей :)

Я не проверял на ФФ. Накропе 1.3 эти фиксы (сравнивал 35, 85, 135) были лучше на дырке 8 чем 24-70 и 80-200 соответственно. Думаю, на ФФ разница будет еще сильнее.

Цитата:

от: Jason
Накропе 1.3 эти фиксы (сравнивал 35, 85, 135) были лучше на дырке 8 чем 24-70 ...

Ну, 85 и 135 понятно. А 35 тоже ощутимо отличается?
Просто когда-то видел тесты 35 1.4 от Сержа
http://www.sergesphotography.com/old_site/pages/PhotoTech/htm/Canon_35_L.html, ну есть чуток, но, как по мне, не радикально. Да, цвет неба на 35 1.4 больше понравился.

Цитата:

от:Jason
Да, он медленнее чем АФ у 135Л. Однако, он вполне годится для сьемок динамичных сцен. Детей, например.
Или вот недавно я снимал этим обьективом соревнования Израиля по дзюдо. Достаточно динамичный вид спорта, верно? :D
Ну и считанные кадры были из-за неуспевшего АФ. Как по мне - отличный показатель.

Подробнее

Да естественно. Вы ж в реальных съёмках не постоянно гоняете объектив от бесконечности к МДФ и опять на бесконечность.
Сотка макро тоже медленная, если гонять из конца в конец, но она очень быстра когда используется в реальных условиях.

У меня тоже был 24-70 .Я с ним по советам продавцов купил еще пленочный 1N.После приобретения пары фиксов в т.ч. 135/2 я как то перестал его надевать и он так и лежал без дела пока не продал .После приобретения 85/1,2Л2 стал снимать 135/2Л заметно реже .Он отлично подходит для лицевых портретов нешироколицых девушек и динамичных съемок в театре,цирке ,показов моды или полумакро .
Сравнивать 85/1,2Л и Гелиос-40 уже никто и не сравнивает ,Я во всяком случае на ветке Тигры разоблачил не один миф о Гелиосе (как обладатель обеих линз).
Кроме того ,уничижительные оценки vs Гелиос в определенных кругах имеют все автофокусные линзы ,вкл. и ваш 135/2л .

Цитата:

от:Fotoamator
Ну, 85 и 135 понятно. А 35 тоже ощутимо отличается?
Просто когда-то видел тесты 35 1.4 от Сержа
http://www.sergesphotography.com/old_site/pages/PhotoTech/htm/Canon_35_L.html, ну есть чуток, но, как по мне, не радикально. Да, цвет неба на 35 1.4 больше понравился.

Подробнее

посмотрел тест... честно говоря увидеть реальное отличие 24-70 от 35 на 8 довольно проблематично...

то есть для пейзажа все равно какой из этих линз...

Цитата:

от: Fotoamator
Ну, 85 и 135 понятно. А 35 тоже ощутимо отличается?
.

Не ощутимо, но отличается. Цветом, в основном. Резкость схожа.

Цитата:

от: Михаил___К.
После приобретения 85/1,2Л2 стал снимать 135/2Л заметно реже ..

+1

Цитата:

от: annykey
посмотрел тест... честно говоря увидеть реальное отличие 24-70 от 35 на 8 довольно проблематично...

то есть для пейзажа все равно какой из этих линз...

Вы только представьте, что Вы весь пучок света, который способен пропускать этот объектив, запираете в узкое отверстие зажатой диафрагмы. Что получится? Получится, что оптические и спектральные характеристики фикса будут все менее заметны по сравнению с зумом. закройте до 22 и минимизируйте его преимущества максимально, но они все равно останутся - на слабо ощутимом уровне. Вопрос в том, что если 35-й стоит как штатник, то Вы в любой момент можете снять любой сюжет с точки зрения ГРИП. В точки зрения ФР - вопрос ног и головы.