Выбор оптики. Нужна нужна Ваша помощь (24-70L, 35L, 135L и т.д.)!

Здравствуйте, уважаемые форумчане!

Хочу приобрести хороший(-ие) фикс(-ы).
У меня отличный резкий 24-70L на 5DII:
60% - люблю и много снимаю в поездках, преимущественно, архитектуру, при дневном свете, пейзажи.
30% - часто снимаю в помещении людей, домашних животных ;)
10% - все прочее.

Собираюсь много снимать портреты (ростовые, поясные, лица) в помещении со студийным оборудованием. Скоро родится ребенок. Домашних зверьков на 70 мм не очень удобно фоткать, лучше ФР побольше.

Всегда думал о приобретении 50/1.2L. Начитавшись массы обзоров отзывав, тестов и т.п., засомневался в целесообразности полтинника, начал сотреть в сторону 35L. В дополнение к нему рассматриваю 135L lkz портретов и в качестве быстрого светосильного телевичка. Я не отношу себя к профессионалам. До сих пор из фиксов пользовал только фишаи и 50/1.4 на 40D.

Вот и прошу Вашей помощи:
1. Смогу ли я связкой 35L+135L заменить 24-70L или для моих задач правильнее иметь все три?
2. Правильный ли выбор в пользу 35L и 135L?
3. Хотелось бы иногда снимать людей, но нынешнее фокусное (до 70) маловато (не хочется привлекать внимание).
4. В плане 50L смутили описываемые проблемы.
5. 85L не рассматриваю, т.к. не решу проблему отсутствующего телевичка. Да и уж очень он дорог.

Пожалуйста, помогите разобраться и определиться с выбором.

Заранее всех искренне благодарю,
успехов!!!

1. да
2. да
3 70-200 4 ЛИС, 2.8 ЛИС - удобно, 200 L, 300L?, 400L - попиксельно-качественно.
4. 1.2 L - фокус-шифт.
5. и не надо, 135 L же есть.

1) нет
2) Да
3) ничем помоч не могу есть 200/2,8 L
4) вполне возможно
5) Вам решать!
Удачи!

от: A.Schwarzenegger
1. да
2. да
3 70-200 4 ЛИС, 2.8 ЛИС - удобно, 200 L, 300L?, 400L - попиксельно-качественно.
4. 1.2 L - фокус-шифт.
5. и не надо, 135 L же есть.

арни а каже какже ваш кит? где новые примеры резкости?

Не сможете вы заменить 24-70L - прекрасное стекло, как для природы, так и портретов, можно только дополнить фиксами но никак не заменить... я сам сейчас в раздумьях о покупке 70-200 4 ЛИС, после закрытия фокусных можно и углубится в фиксы...

Господа, спасибо большое за ответы!

1. Так и думал, что мнения будут диаметрально противоположенные. С одной стороны, я и сам понимал, что 24-70L удовлетворяет большей части моих задач. С другой, 35L как светосильный фикс должен бы быть порезче (теоретически), объективно - свтосильнее, на матрице 5DII я всегда имею возможность кропнуть полученную фотографию в редакторе. Правда, при замене я теряю широкий угол (24 мм)...
Вообще, я никак не могу для себя решить, а что я получаю от 35L, кроме светосилы? Портреты им не поснимаешь, разве что ростовые... Подскажите!?

3. Говоря о нехватке фокусного расстояния, я как раз подразумевал 135L. 200L - в помещении уже не поснимаешь, только в очень большом и просторном, хотя, конечно, очень нравится. Зумы не рассматривал, потому что у 70-200/4 - маловата светосила, а у 70-200/2.8 сильно смущают габариты.

5. из 85-ок подумываю о возможности приобретения чего-нибудь типа Гелиоса-40 чисто для студии. Отсутствие АФ не смущает...

Еще раз спасибо,
буду признателен за новые советы/комментарии!

Тоже склоняюсь к такому мнению. Относительно 70-200 4 ЛИС: есть у моего тестя, могу при необходимости у него позаимствовать. Постоянного применения для себя не вижу, причины описал выше. Спасибо за комментарий!

вот у моего тестя нету чтоб позаимствовать, есть у товарища, но брать у него не дешовую стекляху куда нить в пыть не хочу, еще дет выпадет с рук на камни.... посему склоняюсь к покупке именно 70-200 4 ЛИС, 70-200 2.8 ЛИС тестил, мне он не покатит именно из-за своих массо-габаритов.... у вас слишком расплывчатые цели будущего применения стекол... для студии светосила как то не особо нужна, ее там даже весьма сложно применять, пыхи хорошо подсвечивают... фискы изначально с заужеными возможностями, зум более универсален есно, 35L - один из лучших фиксов кеналя, класно ростовые дет в интерьере снимать или же в пальмовой роще девочку, поясные уже будет не совсем корректно, лицевые вапще не снять

Тушка то какая? А то сейчас насоветуют. :)

от: Владыка
арни а каже какже ваш кит? где новые примеры резкости?

Мрак второй недоработан - на него клёвый кит 18-55 IS не становится... :D

от:glamurz
Не сможете вы заменить 24-70L - прекрасное стекло, как для природы, так и портретов, можно только дополнить фиксами но никак не заменить... я сам сейчас в раздумьях о покупке 70-200 4 ЛИС, после закрытия фокусных можно и углубится в фиксы...

Подробнее

По удобству зум конечно, но при неспешной съемке фиксы - класс!!! Однозначно! 8)

от:prof_den
Господа, спасибо большое за ответы!

1. Так и думал, что мнения будут диаметрально противоположенные. С одной стороны, я и сам понимал, что 24-70L удовлетворяет большей части моих задач. С другой, 35L как светосильный фикс должен бы быть порезче (теоретически), объективно - свтосильнее, на матрице 5DII я всегда имею возможность кропнуть полученную фотографию в редакторе. Правда, при замене я теряю широкий угол (24 мм)...
Вообще, я никак не могу для себя решить, а что я получаю от 35L, кроме светосилы? Портреты им не поснимаешь, разве что ростовые... Подскажите!?

3. Говоря о нехватке фокусного расстояния, я как раз подразумевал 135L. 200L - в помещении уже не поснимаешь, только в очень большом и просторном, хотя, конечно, очень нравится. Зумы не рассматривал, потому что у 70-200/4 - маловата светосила, а у 70-200/2.8 сильно смущают габариты.

5. из 85-ок подумываю о возможности приобретения чего-нибудь типа Гелиоса-40 чисто для студии. Отсутствие АФ не смущает...

Еще раз спасибо,
буду признателен за новые советы/комментарии!

Подробнее

1. Зум удобнее, но 24-70 не разрешает второй, а с первым без проблем. Да, хороший 35мм должен быть резче по краю однозначно! Как на Пентаксе 31-й Лим.
35 - корпоративки, где места мало и ГРИП также мала, хотя на FF и 50мм уже выручает.

Например так (кроп 24-28мм что есть ~35мм на FF):


3. 70-200/4 ЛИС - резкость и детализация! Рисует жестковато, но мне нравится (на кропе).
70-200/2.8 - тяжелый, большой, мыло, но рисунок хорош (на 5D)... На втором - мыло уже может конкретно достать... Точная фокусировка (датчик 2.8 задействуется). Минус - малая ГРИП на 2.8 (всеравно придется зажимать до 4-8 особенно если вытягивать разрешение второго).

5. Советское - лажа дешевая а-ля похожая на оригинал - как и жигуль 2101 похож на мерс 123 (я ездил на обоих одновременно - именно так и есть!, даже волга не катит против мерса - движки одинакового объема, но мерс инжектор 92 бенз (на 76- тоже но чуть медленнне) 136л.с.- пуля, волга 95л.с.-корыто).

Цайсс однозначно лучше (юзайте ПоисгЪ - было недавно сравнение 85 и 135 кажется - Совок слил Зайцу однозначно и сразу), а особенно на многопиксельном втором - ну тут только Цайсс.

от:prof_den
Здравствуйте, уважаемые форумчане!

Хочу приобрести хороший(-ие) фикс(-ы).
У меня отличный резкий 24-70L на 5DII:
60% - люблю и много снимаю в поездках, преимущественно, архитектуру, при дневном свете, пейзажи.
30% - часто снимаю в помещении людей, домашних животных ;)
10% - все прочее.

Собираюсь много снимать портреты (ростовые, поясные, лица) в помещении со студийным оборудованием. Скоро родится ребенок. Домашних зверьков на 70 мм не очень удобно фоткать, лучше ФР побольше.

Подробнее

Имхо. Зачем фиксы на фокусных 24-70, если есть хорошая линза на этих фокусных? Прекрасно справится и в студии и дома и на улице. Я бы при таких запросах только 70-200 4 лис (если 2.8 смущает размерами) докупил бы и все... От добра добра не ищут.

я б обзавелся фиксами только как дополнением к уже существующим зумам... например , на экскурсии где главное событие запарится можно носить и менять фиксы... времени собственно не будет....

Вот и я подумал, что для туриста зум, наверное, незаменим...

Но это сейчас. А когда родится ребенок и станет моим главным объектом съемки, причем, в половине случаев - это будет дома? Как в такой ситуации? 70-200 4 ЛИС уже не особо, по-моему...

от: A.Schwarzenegger
1. Зум удобнее, но 24-70 не разрешает второй, а с первым без проблем.

Поясните, пожалуйста, не понял про то, что разрешает/не разрешает первый и второй...

Я тоже прикидываю, поменять 24-70Л на 35Л или просто докупить. Поднимал эту тему, посмотрите

https://foto.ru/forums/topics/405462&t_id=405462&page=1#listStart

Для себя сделал следующий вывод - менять не надо, а надо докупить. В отличие от вас, у меня уже есть 70-200/4ЛИС и поэтому задача заключается только относительно 35Л.
У меня тоже маленький ребенок и 24-70Л в помещении без вспышки мне хватает во всех случаях. Так, что 35Л я вижу для себя не для этих задач.

тут имеется в виду разрешает ли стекло всю мегапиксельность матрицы, то есть обладает ли достаточным разрешением :) Насколько я видел примеров в сети 24-70 вполне еще тянет 21мп, а вот большее их число наверное потребует обновления версии этого легендарного объектива.

На 5D
24L 501,4 135L 300L (option)

от: A.Schwarzenegger

4. 1.2 L - фокус-шифт.

Дорогой Арнольд вы хоть раз этот объектив в руках держали?
Меня тоже тут пугали разными фокус шифтами я даже тему такую открывал.
Недавно купил сей полтинник на пядвачёк и понял что нет ему альтернатив.Цвета,резок уже с 1,2 боке красивое.Самый компактный Л фикс.
А автору ветки скажу что 35мм даёт другую перпективу нежели 50мм.Это разные стёкла для разных задач.
Это тоже самое что сравнивать 50мм и 85мм.
Для штатного стекла лучше чем полтос на полном кадре я для себя не нашёл.

Удачи.

от:vandrey2000
Для себя сделал следующий вывод - менять не надо, а надо докупить. В отличие от вас, у меня уже есть 70-200/4ЛИС и поэтому задача заключается только относительно 35Л.
У меня тоже маленький ребенок и 24-70Л в помещении без вспышки мне хватает во всех случаях. Так, что 35Л я вижу для себя не для этих задач.

Подробнее

Спасибо за совет. Вашу тему изучил досконально и, как можно было заметить склоняюсь к такому же выводу. Правда, у меня был опыт достаточно долгого пользования 50/1.4 на 20D и 40D в качестве штатника и, кажется, меня это полностью устраивало.

Вопрос к Вам: а для каких конкретно задач Вам нужен 35L?

Заранее благодарю за ответ!