Господа, спасибо всем!!!
Теперь вопросы по Вашим комментариям:
- 35L искажает лица, если снимать именно лицо? Если так, то это я понимаю и расчитывал его пользовать только для ростового портрета, а также для архитектуры, пейзажей и прочее. И, конечно, Новорожденного снимать ;)
Понимаю, что при этом, в случае замены 24-70 потерял бы 24 мм, которые у меня самые ходовые в поездках...
Репортажку, считайте, вообще не снимаю, если не считать бегающих детишек и зверьков.
Зато часто снимаю любимую жену в поездках: из серии "Моя супруга на фоне ...". Что предпочтительнее для этого - 24L или 35L?
Меня интересует Ваше мнение: 50L или 35L - что выбрать? И почему? Соотношение цена/качество, картинка, другие параметры...
По поводу 135L - думаю, что определился. И это мой выбор.
к
Спасибо всем еще раз!
Выбор оптики. Нужна нужна Ваша помощь (24-70L, 35L, 135L и т.д.)!
Всего 180 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[Oleg24]:
Re[prof_den]:
от: prof_den
Что предпочтительнее для этого - 24L или 35L?
Меня интересует Ваше мнение: 50L или 35L - что выбрать? И почему? Соотношение цена/качество, картинка, другие параметры...
!
Кто ж кроме Вас это может знать?
Re[prof_den]:
под ваши задачи думаю цифромыльница в самый раз, усё будет резка и как нада угла хватит.....
по теме: у вас же есть 24-70 можно ж поигратся и определится с фокусными а далее исходя из любимых подыскивать объектив получше... в вашем посте вы выглядите коллекционером стекол, а вот собственно снимать эт как то уже впринципе и не надо....
ну как по мне так
горизонтальный кадр в нем ростовый портрет 35мм будет зе бест
50мм им впринципе можно снять все...
но как ни странно портреты класические (лицевые, погрудные) снимают портретниками а эта 85мм-135мм
для меня 135 как то длинновато, это мое субъективное...
снимать детей все же лучше зумов, слишком уж они подвижные чтоб фиксом успевать
по теме: у вас же есть 24-70 можно ж поигратся и определится с фокусными а далее исходя из любимых подыскивать объектив получше... в вашем посте вы выглядите коллекционером стекол, а вот собственно снимать эт как то уже впринципе и не надо....
ну как по мне так
горизонтальный кадр в нем ростовый портрет 35мм будет зе бест
50мм им впринципе можно снять все...
но как ни странно портреты класические (лицевые, погрудные) снимают портретниками а эта 85мм-135мм
для меня 135 как то длинновато, это мое субъективное...
снимать детей все же лучше зумов, слишком уж они подвижные чтоб фиксом успевать
Re[Xuman]:
от:Xuman
тогда 35 и 85 закроют 90 процентов ваших потребностей...
я считаю, что 135 в хате будет длинноват!!!
мне с 85 приходиться уходить почти в другой угол комнаты, чтобы захватить в полный рост... а 135 в наших комнатах 3 на 4 метра в полный рост ИМХО ваще нереал...Подробнее
Я и не думал на 135L снимать в условиях помещения ничего, кроме портрета, иногда - домашних зверушек. Плюс студийная съемка того же портрета.
85L имеет минус в виде медленного АФ.
В полный рост - для этого и думаю про 35L, может, 50L...
Спасибо!
Re[glamurz]:
от:glamurz
под ваши задачи думаю цифромыльница в самый раз, усё будет резка и как нада угла хватит.....
по теме: у вас же есть 24-70 можно ж поигратся и определится с фокусными а далее исходя из любимых подыскивать объектив получше... в вашем посте вы выглядите коллекционером стекол, а вот собственно снимать эт как то уже впринципе и не надо....Подробнее
Вы знаете, я об этом как-то не задумывался, но, быть может, Вы правы... Не про мыльницу, а про коллекционирование. Но ведь я тут не один ;)
Если серьезно, то 135L мне объективно нужнее фиксов из диапазона 24-50 мм.
Re[prof_den]:
В свое время тоже мучился выбором 35L или 50L. Купил 50, очень доволен, правда сначала пришлось повозиться с бэкфокусом. А вот широкий угол закрыл 16-35 2,8II (пока хватает).
Re[Zhenya84]:
Я Вам пытаюсь намекнуть, что Вам не нужен 35 (и это не только мое субъективное мнение), но Вы просто зациклились на 35. 35 для пейзажей недостаточно широк ( не надо говорить, что и на 200 пейзажи есть) и даже для архитектуры чаще диапазон 21-24 лучше.
В 21-28 диапазоне только 24-70, 16-35, 24Л и 24 неЛ (Canon)
24 не Л лучше 24-70, но хуже 16-35 я покрутил и продал, Взял 16-35 класно радовался иногда на 18 получалось классно, но червь мучал и купил 24L и 50L. После этой покупки и 16-35 и 35L и 24-70 ушли на полку.
50 может с натяжкой заменить 35, а 35 не заменит 24 никогда. И даже 50 1.4 лучше 24-70.
Одно время брал с собой 24, 35, 50, 85, 300 - таскать не проблема, но постоянно менять.. Стал таскать две тушки - стали появляться проблемы на таможнях. После этого само встало- обязательно везде 24 и 50. И только после этого 85(135) и 300.
При этом надо привыкнуть к этому комплекту, так как родная женщина хочет, что бы ее снимали везде, а когда стоит 24 надо уметь сказать нет, либо перебороть себя и махнуть линзу. Я нашел компромис и как правило выстраиваю в уме сессии в зависимости от линзы,а потом повторяю то же место но уже с другой. Но все равно нужна вторая тушка и, что делать не знаю (в разъездную сумку не лезет).
Откройте прошлые картинки и поймите, что Вам самому нравилась преспектива шире 35, а то на этом форуме балаболят, наплюйте и забудьте. На этом форуме реально можно спрашивать мнения человек 10 активных членов, остальные 30 появляются из настальгии, или когда за окном дождь и лениво идти снимать, остальные высказывания только шум. Я когда читаю мнение человека я в первую очередь его веб сайт проверяю, на предмет того, он вообще фотик видел. Это интернет и некоторые пацаны 14 лет выдают себя за тридцатилетних путан, при этом опыт они черпают из того же интернета. Так и у нас в фото эти же пацаны начитавшись заметок других пацанов с умным видом рассуждают про стекла с бюджетом в несколко штук.
Извините если кого задел.
В 21-28 диапазоне только 24-70, 16-35, 24Л и 24 неЛ (Canon)
24 не Л лучше 24-70, но хуже 16-35 я покрутил и продал, Взял 16-35 класно радовался иногда на 18 получалось классно, но червь мучал и купил 24L и 50L. После этой покупки и 16-35 и 35L и 24-70 ушли на полку.
50 может с натяжкой заменить 35, а 35 не заменит 24 никогда. И даже 50 1.4 лучше 24-70.
Одно время брал с собой 24, 35, 50, 85, 300 - таскать не проблема, но постоянно менять.. Стал таскать две тушки - стали появляться проблемы на таможнях. После этого само встало- обязательно везде 24 и 50. И только после этого 85(135) и 300.
При этом надо привыкнуть к этому комплекту, так как родная женщина хочет, что бы ее снимали везде, а когда стоит 24 надо уметь сказать нет, либо перебороть себя и махнуть линзу. Я нашел компромис и как правило выстраиваю в уме сессии в зависимости от линзы,а потом повторяю то же место но уже с другой. Но все равно нужна вторая тушка и, что делать не знаю (в разъездную сумку не лезет).
Откройте прошлые картинки и поймите, что Вам самому нравилась преспектива шире 35, а то на этом форуме балаболят, наплюйте и забудьте. На этом форуме реально можно спрашивать мнения человек 10 активных членов, остальные 30 появляются из настальгии, или когда за окном дождь и лениво идти снимать, остальные высказывания только шум. Я когда читаю мнение человека я в первую очередь его веб сайт проверяю, на предмет того, он вообще фотик видел. Это интернет и некоторые пацаны 14 лет выдают себя за тридцатилетних путан, при этом опыт они черпают из того же интернета. Так и у нас в фото эти же пацаны начитавшись заметок других пацанов с умным видом рассуждают про стекла с бюджетом в несколко штук.
Извините если кого задел.
Re[Oleg24]:
фотоананизм налицо, лечитесь !
Re[Доктор ФОТО]:
от: Доктор ФОТО
фотоананизм налицо, лечитесь !
Когда Вы проснетесь и с утра просмотрите эту ветку Вы увидете - пример "российского специалиста". Наличие фоток - нет, в форуме - недельку, еще недельку поп... и побежит перетирать, что полегче, где думать не надо.
По фотоананизму - отвечу так - техническая составляющая (долгий выбор, раздумье перед покупкой )- это про меня, только фотоананизм сошел на нет. Я купил все, что производит кэнон и что я хотел купить. Это не фотоананизм, а поиск. Я аналогично прошел в Hi-End звуке, а цены там намного круче. Я могу реально обЪяснить разницу между AudioQuest и XLO и почему Maike из McCormack обонкротился. В звуке производителей намного больше и вот там все не так просто как в фото -вариаций тысячи. Я поставил B&W наутилусы на одной системе и Cabasse на лампу и успокоился.
Re[Oleg24]:
Не могу с Вами не согласиться. 35 не закроет моей потребности хотя бы в 24 мм.
Правда, менять постоянно 24->35 и обратно я тоже не готов.
Поэтому, думаю, что в поездках следует пока использовать 24-70, выбор между 35 и 50 делаю в пользу полтинника.
А там посмотрю. Может, будет правильно сменить 24-70 на 16-35.
Друзья, искреннее всем спасибо! Если у кого-то появятся новые комментарии, буду рад увидеть их здесь.
P.S. Для кого - "фотоананазм", а для кого - желание сделать разумный выбор...
Правда, менять постоянно 24->35 и обратно я тоже не готов.
Поэтому, думаю, что в поездках следует пока использовать 24-70, выбор между 35 и 50 делаю в пользу полтинника.
А там посмотрю. Может, будет правильно сменить 24-70 на 16-35.
Друзья, искреннее всем спасибо! Если у кого-то появятся новые комментарии, буду рад увидеть их здесь.
P.S. Для кого - "фотоананазм", а для кого - желание сделать разумный выбор...
Re[prof_den]:
Сделанные мной выводы:
1. 24-70 я оставляю. 35L его полностью не заменит с учетом моих приоритетов.
2. Беру не 35L, а 50L, как более универсальный и подходящий под мои требования. С 135L определился раньше.
3. В будущем подумаю о возможности замены 24-70 на 16-35, или 24L (пока не уверен), или мануальный ширик (в варианте дополнения 24-70).
Еще раз огромное всем спасибо!!!
1. 24-70 я оставляю. 35L его полностью не заменит с учетом моих приоритетов.
2. Беру не 35L, а 50L, как более универсальный и подходящий под мои требования. С 135L определился раньше.
3. В будущем подумаю о возможности замены 24-70 на 16-35, или 24L (пока не уверен), или мануальный ширик (в варианте дополнения 24-70).
Еще раз огромное всем спасибо!!!
Re[Oleg24]:
от:Oleg24
Я Вам пытаюсь намекнуть, что Вам не нужен 35 (и это не только мое субъективное мнение), но Вы просто зациклились на 35. 35 для пейзажей недостаточно широк ( не надо говорить, что и на 200 пейзажи есть) и даже для архитектуры чаще диапазон 21-24 лучше.
В 21-28 диапазоне только 24-70, 16-35, 24Л и 24 неЛ (Canon)
24 не Л лучше 24-70, но хуже 16-35 я покрутил и продал, Взял 16-35 класно радовался иногда на 18 получалось классно, но червь мучал и купил 24L и 50L. После этой покупки и 16-35 и 35L и 24-70 ушли на полку.
50 может с натяжкой заменить 35, а 35 не заменит 24 никогда. И даже 50 1.4 лучше 24-70.
Одно время брал с собой 24, 35, 50, 85, 300 - таскать не проблема, но постоянно менять.. Стал таскать две тушки - стали появляться проблемы на таможнях. После этого само встало- обязательно везде 24 и 50. И только после этого 85(135) и 300.
При этом надо привыкнуть к этому комплекту, так как родная женщина хочет, что бы ее снимали везде, а когда стоит 24 надо уметь сказать нет, либо перебороть себя и махнуть линзу. Я нашел компромис и как правило выстраиваю в уме сессии в зависимости от линзы,а потом повторяю то же место но уже с другой. Но все равно нужна вторая тушка и, что делать не знаю (в разъездную сумку не лезет).
Откройте прошлые картинки и поймите, что Вам самому нравилась преспектива шире 35, а то на этом форуме балаболят, наплюйте и забудьте. На этом форуме реально можно спрашивать мнения человек 10 активных членов, остальные 30 появляются из настальгии, или когда за окном дождь и лениво идти снимать, остальные высказывания только шум. Я когда читаю мнение человека я в первую очередь его веб сайт проверяю, на предмет того, он вообще фотик видел. Это интернет и некоторые пацаны 14 лет выдают себя за тридцатилетних путан, при этом опыт они черпают из того же интернета. Так и у нас в фото эти же пацаны начитавшись заметок других пацанов с умным видом рассуждают про стекла с бюджетом в несколко штук.
Извините если кого задел.Подробнее
РЕСПЕКТ!
Мне пока трудно судить, но... Имея набор оптики (см.профиль), стал склоняться к приобретению именно 24/1,4L II.
35мм у меня как-то не востребованы получаются.
Основным сейчас у меня работает набор 5D + Sigma 50/1.4, иногда еще 24-70L и/или 17-40L беру.
Осталось только определиться для себя - оставлять ли 24-70L или продавать? Да и 24/1,4L II пока найти не могу нигде.
Ещё в перспективе планирую приобресть TS-E 17/4L :о))) И будет мне счастье.
Ну и потихонечку склоняюсь к мысли, что мне вполне хватит на всё такого набора:
тушки: 5Д и 40Д
объективы: Sigma 8/3.5; TS-E 17/4L; EF 24/1.4LII; Sigma 50/1.4; EF 70-200/4L IS...
И может быть оставлю EF 100/2.8Macro для макро и Гелиос 40-2 для души.
17-40L; 24-70L; 85/1.8; Юпитер-9 и Юпитер-37 наверное буду продавать.
Re[prof_den]:
от: prof_den
Беру не 35L, а 50L, как более универсальный и подходящий под мои требования. С 135L определился раньше.
50/1,2L хорошее стекло.
Я знаю нескольких человек, которым 16-35L и 50/1,2(1.4) закрывают почти потребности, ну и иногда нужны 85мм.
Re[Ёхан]:
от: Ёхан
50/1,2L хорошее стекло.
Я знаю нескольких человек, которым 16-35L и 50/1,2(1.4) закрывают почти потребности, ну и иногда нужны 85мм.
Это ещё раз доказывает,сказанное мной Выше. :D
Re[григорьич]:
Возможно. Но ведь всё так субъективно и индивидуально.
Мне 16-35L не нужен. Мооооожет быть или у друга возьму на недельку или б/у куплю, на время... чисто поиграть. Но скорее всего совсем на фиксы перейду.
70-200 оставлю "для зоопарка", собственно для этого и покупал сей зум.
Мне 16-35L не нужен. Мооооожет быть или у друга возьму на недельку или б/у куплю, на время... чисто поиграть. Но скорее всего совсем на фиксы перейду.
70-200 оставлю "для зоопарка", собственно для этого и покупал сей зум.
Re[Ёхан]:
Спасибо, господа!
16-35 кажется хорошим вариантом в условиях города, когда ножками откадрировать пошире уже нельзя, но очень хочется, чтобы все влезло ;)
24 все-таки очень специфичное ФР (для меня). Часто надо пошире, порой, напротив, хочется поуже.
16-35 кажется хорошим вариантом в условиях города, когда ножками откадрировать пошире уже нельзя, но очень хочется, чтобы все влезло ;)
24 все-таки очень специфичное ФР (для меня). Часто надо пошире, порой, напротив, хочется поуже.
Re[prof_den]:
Мне 50-не нравится...поменяла его на 35 и не мучалась нисколько,35,85 и 135-таким я вижу мир...хочу еще 10-22...А 50-скучно как-то,но только для меня
Re[BITTER SCHOKOLADE]:
Полтинник вам скучно так это потому, что он у вас на кроп, а здесь речь идет о ФФ
Re[prof_den]:
Собираюсь купить полнокадровую камеру,народ не подскажите объективы- Tokina 10-17 Dx ,
Nikon AFNikkor70-300 1:4-5,6G надо скидывать или они пойдут на фф?
Nikon AFNikkor70-300 1:4-5,6G надо скидывать или они пойдут на фф?
Re[albof]:
Я Nikon никогда не пользовал, подсказать не могу...
