выбор между SONY DSLR-A350 CANON EOS 450D

Цитата:

от: Идущий лесом
Сначала вы советовали А350, но когда вам указали, что на 14 мегапикселей нужно ставить объективы соответствующего разрешения

Вы всё перепутали. Или как-то очень невнимательно прочли мои слова.

Цитата:

от: greymage
Насчет слабины фильтра у 450D не уверен. Впрочем, это и не важно.

Это как раз таки важно! Т.к. от этого зависит попиксельная резкость. Правда, RAW + больший шарпинг помогают.

Насчет слабины АА у 450Д написано в обзоре на dpreview,
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS450D/page33.asp
там же из сравнительных данных по разрешению можно сделать вывод о более сильном АА фильтре у Sony 350, сравнив мегапиксели и цифры разрешения - они равны при разнице в пикселях. Впрочем, разница в пикселях невелика и ею можно пренебречь при съемке в RAW на средних ИСО.

350-ка вполне хороша на умеренных ИСО, особенно с "вкусными" 16-80 и 16-105. Но для съемки на высоких ИСО лучше 450Д.

Цитата:

от: Идущий лесом
А вы сумеете доказать, что это не так? Или вы утверждатете, что фотоаппараты Сони на голову выше фотоаппаратов Никон? Или Соня победила законы физики

То есть доказывать своё мнение не хотите, пытаетесь переложить бремя доказательств на другого человека? Ну, иногда это прокатывает.

Только я не пойму при какой тут камеры Никон? Мало того, что камеры Никон делаются в большинстве своём на матрицах Сони, так ещё и никоновские камеры в данной ветке не обсуждаются. Автор темы задал выбор между конкретными аппаратами, если вы среди них нашли камеру Никон... то честь вам и хвала.

Цитата:

от:greymage
То есть доказывать своё мнение не хотите, пытаетесь переложить бремя доказательств на другого человека? Ну, иногда это прокатывает.

Только я не пойму при какой тут камеры Никон? Мало того, что камеры Никон делаются в большинстве своём на матрицах Сони, так ещё и никоновские камеры в данной ветке не обсуждаются. Автор темы задал выбор между конкретными аппаратами, если вы среди них нашли камеру Никон... то честь вам и хвала.

Подробнее

Вот-вот, матрицы СОНИ. Т.е. 10 мп-матрица от Сони шумела как паровоз, а 14 - нет? Где логика? Революций в матрицестроении вроде не происходило :)

Цитата:

от:Mike_P
Это как раз таки важно! Т.к. от этого зависит попиксельная резкость. Правда, RAW + больший шарпинг помогают.

Насчет слабины АА у 450Д написано в обзоре на dpreview,
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS450D/page33.asp
там же из сравнительных данных по разрешению можно сделать вывод о более сильном АА фильтре у Sony 350

350-ка вполне хороша на умеренных ИСО, особенно с "вкусными" 16-80 и 16-105. Но для съемки на высоких ИСО лучше 450Д.

Подробнее

Хм. Я, по-моему, уже сказал, что АА-фильтр важен при использовании максимально качественных стекол. Когда на камеру ставят кит, то слабость или жирность фильтра уже не столь заметна.

К тому же, как вы понимаете, АА-фильтр выдуман не просто так, а играет свою, вполне нужную, роль.

Про съемку на низких ISO я уже сказал. Я, собственно, вообще стараюсь не снимать выше 200-400 ISO даже на камере с CMOS-матрицей, а лучше бы было вообще использовать ISO 100. Всё-таки максимально качественные снимки это максимально качественные. Высокие же ISO всё равно компромисс, даже на CMOS-матрицах.

Цитата:

от: Идущий лесом
Вот-вот, матрицы СОНИ. Т.е. 10 мп-матрица от Сони шумела как паровоз, а 14 - нет? Где логика? Революций в матрицестроении вроде не происходило :)

Да-да, матрица Сони в камере Сони шумела как паровоз, а матрица Сони в камере Никон была тиха, как бабочка в майский день.

Продолжайте и дальше мифотворческую деятельность.

:-)

Я говорю про Никон Д200, если вы не в курсе.

Цитата:

от: Идущий лесом
Я говорю про Никон Д200, если вы не в курсе.

Тот самый, в котором стоит матрица от Sony A100?
И что вы хотите рассказать про Nikon D200?

Цитата:

от: greymage
Тот самый, в котором стоит матрица от Sony A100?
И что вы хотите рассказать про Nikon D200?

Ну наконец-то вы добрели до моего этажа. Хочу рассказать, что многие, пересевшие на него с Д70/Д50, были неприятно поражены уровнем шумов. Это было 10 мегапикселей.
А вы мне тут толкуете про 14 мегапикселей. :x

К вам на этаж попасть сложновато. :-) Вы ничего не упоминая о D200, вдруг говорите "если вы не в курсе". Ну так, конечно я не в курсе о чем вы размышляете.

Что касается ситуации с 10Мп матрицами, то она вполне стандартна: как только идет переход на меньший пиксел без улучшения схемотехники, то относительные шумы, разумеется, растут. За счет чего пятачок-то так хвалят? За счет того, что у него ФФ-матрица, и потому пикселы жирные. Такая же байда и с 6 Мп матрицами: площадь матриц та же, а пикселов меньше.

Но вот если взять взять картинку с 10 Мп и уменьшить ее до 6 Мп, то заметная часть шумов уйдет. Так что вопрос не столь однозначный, как вы представляете.

Да и вообще, CCD-матрицы довольно малошумны на низких ISO. Я бы больше 200 не снимал, качество будет не то.

Вот вы сами и ответили на свои вопросы. А350 совсем не гуд, как подается. А если снимки надо ресайзить с 14 до 6 мегапикселей, то в чем смысл? :)

Вы опять меня невнимательно читаете. Или как-то очень выборочно. Я ведь оставил одну серьезнейшую оговорку, устанавливающую условия.

Но как бы там ни было, а на ISO 100 новая 14 Мп матрица даст превосходное качество картинки. Разумеется, если использовать хорошее стекло.

Цитата:

от: Идущий лесом
Вот вы сами и ответили на свои вопросы. А350 совсем не гуд, как подается. А если снимки надо ресайзить с 14 до 6 мегапикселей, то в чем смысл? :)

Наверно в той самой возможности проресайзить. ;)

Цитата:

от:greymage
Вы опять меня невнимательно читаете. Или как-то очень выборочно. Я ведь оставил одну серьезнейшую оговорку, устанавливающую условия.

Но как бы там ни было, а на ISO 100 новая 14 Мп матрица даст превосходное качество картинки. Разумеется, если использовать хорошее стекло.

Подробнее

Да понимаю, понимаю. Максимум ИСО 100 (как на цифрамыле, чтоб не шумело), хорошее стекло (2-3 к$) и мы в шоколаде.
Хорошо, я записал :)

Нет, не понимаете. :-) Впрочем, дело ваше.

Дайте снимок в плохих условиях, ИСО 1600. Можно кроп. :)

Не дам. Нет у меня A350, а и был бы — лень было бы через диалап чего-то толкать. Тем более, что я не об этом говорил.

Ну с А700 дайте Тоже нет?

Цитата:

от: Идущий лесом
Дайте снимок в плохих условиях, ИСО 1600. Можно кроп. :)

Откройте тайну: почему все так гоняются за высокими iso? Я сомневаюсь, что даже малошумящему iso 800 обрадуются в каком-нибудь глянцевом журнале или на стоке... :?

Ну тогда подскажите мне, как снять одним макрообъективом (штатива и прочих причендалов не было) крупное насекомое в темном лесу? В субботу прыгал вокруг этой твари, нифига хорошего не вышло: резко только одна башка или смаз

Тут петачкисты дрочат на узкую ГРИП, а нафига спрашивается? Одуванчики ясным днем на поляне на 5D+70-200/2,8 L фотать? Купили бы цифрамыло и фотали :ohmy: