от: Belok
Таки забыли сказать автору, какие чудесные у кэнона китовые объективы... :?
Так там новый 18-55 IS. Всяк лучше чем у Сони...
выбор между SONY DSLR-A350 CANON EOS 450D
Всего 275 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[Belok]:
Так там новый 18-55 IS. Всяк лучше чем у Сони...
Re[Кир-350]:
от: Кир-350
Так там новый 18-55 IS. Всяк лучше чем у Сони...
неа
уж не лучше точно
Re[КЦ]:
от: КЦ
неа
уж не лучше точно
Лучше. Точно.
Re[Кир-350]:
от: Кир-350
Лучше. Точно.
Сонины ХА и замыленность по краям, ИМХО, трудно превзойти. Потому кэноновский кит точно лучше будет.
Re:
Кэнонисты! Пожалуйста больше экспрессии в восхвалении Кэнон! 
Re[КЦ]:
А зачем экспрессия, действительно у 450 очень приличный кит и вцелом это сбалансированная и недорогая любительская камера на вырост
Re[Олег К.]:
есть ли что то подобное сони R1 ? можно рассмотреть
Re[1Саша]:
от: 1Саша
есть ли что то подобное сони R1 ? можно рассмотреть
Пожалуй в вашем случае это самый лучший вариант!
Re[1Саша]:
от: 1Саша
есть ли что то подобное сони R1 ? можно рассмотреть
Никон Д80 кит (18-135).
Re[Belok]:
от: Belok
Кстати, отличный тест: картинка с кэнона получается из картинки сони путём повышения контрастности. :)
Да они близки, но на низких ИСО. На высоких Sony хуже.
Re[1Саша]:
Плюсы Sony A350
— бесплатная стабилизация для любых объективов любых производителей
— нормальный liveview, через дополнительную матрицу
— поворотный экран
— 14 Мп, значит кадры будут более детальны
— CCD-матрица, значит — более естественные цвета
Плюсы Canon 450D
— доступность оптики
— большее количество среднеценовой оптики
— CMOS-матрица, несколько лучшая работа при плохом освещении
В общем, если выбирать между этими камерами и рассчитывать на покупку только недорогих объективов, то A350 заметно лучше.
Почему?
Потому что у Canon больший выбор среднеценовой оптики, но... качество ее тоже весьма среднее. А отличные объективы третьих фирм на камере Canon в большинстве своем будут нестабилизированными.
У Sony ситуация обратная. У нее маловато своей, сониевской, оптики, но она хороша. Есть несколько среднеценовых объективов, оптическое качество которых вполне соответствует цене. И есть несколько великолепнейших объективов, которые стоят денег, но оптически едва ли не лучше всех других конкурентов.
Однако, если бюджет ограничен, то лучше посмотреть в сторону объективов третьих фирм или отличных б/у объективов Minolta. Лично мне нравится линзы Tamron: 17-50/2.8 и 28-75/2.8. Первый — удачный штатник-ширик, второй — штатник-портретник. Вполне вероятно, что вашему другу как раз второй и подойдет: он и макро, и портретник. На камере Sony эти объективы станут стабилизированными, а на камере Canon — увы. У Minolta можно подобрать фактически любые объективы в очень приличном состоянии и относительно недорого. Кроме того, Minolta — это родные объективы для камер Sony, со всеми вытекающими.
И ещё. Поворотный экран A350 — серьезнейшее преимущество для незаметной жанровой съемки и для макро (там, где человек с 450D будет ползать на брюхе, человек с A350 просто повернет экран).
В общем, где-то так.
Но я бы подумал насчет покупки A300. Она дешевле A350, и если не нужны максимальные Мп, то вполне подойдет. На сэкономленные деньги лучше купите б/у минольтовский полтинник, 50/1.7. Портреты будут получаться заметно лучше. В результате за цену китового 450D вы получите китовый A300 + отличный недорогой портретник.
И вообще, имеет смысл заглянуть на http://www.forum.minolta-club.ru
— бесплатная стабилизация для любых объективов любых производителей
— нормальный liveview, через дополнительную матрицу
— поворотный экран
— 14 Мп, значит кадры будут более детальны
— CCD-матрица, значит — более естественные цвета
Плюсы Canon 450D
— доступность оптики
— большее количество среднеценовой оптики
— CMOS-матрица, несколько лучшая работа при плохом освещении
В общем, если выбирать между этими камерами и рассчитывать на покупку только недорогих объективов, то A350 заметно лучше.
Почему?
Потому что у Canon больший выбор среднеценовой оптики, но... качество ее тоже весьма среднее. А отличные объективы третьих фирм на камере Canon в большинстве своем будут нестабилизированными.
У Sony ситуация обратная. У нее маловато своей, сониевской, оптики, но она хороша. Есть несколько среднеценовых объективов, оптическое качество которых вполне соответствует цене. И есть несколько великолепнейших объективов, которые стоят денег, но оптически едва ли не лучше всех других конкурентов.
Однако, если бюджет ограничен, то лучше посмотреть в сторону объективов третьих фирм или отличных б/у объективов Minolta. Лично мне нравится линзы Tamron: 17-50/2.8 и 28-75/2.8. Первый — удачный штатник-ширик, второй — штатник-портретник. Вполне вероятно, что вашему другу как раз второй и подойдет: он и макро, и портретник. На камере Sony эти объективы станут стабилизированными, а на камере Canon — увы. У Minolta можно подобрать фактически любые объективы в очень приличном состоянии и относительно недорого. Кроме того, Minolta — это родные объективы для камер Sony, со всеми вытекающими.
И ещё. Поворотный экран A350 — серьезнейшее преимущество для незаметной жанровой съемки и для макро (там, где человек с 450D будет ползать на брюхе, человек с A350 просто повернет экран).
В общем, где-то так.
Но я бы подумал насчет покупки A300. Она дешевле A350, и если не нужны максимальные Мп, то вполне подойдет. На сэкономленные деньги лучше купите б/у минольтовский полтинник, 50/1.7. Портреты будут получаться заметно лучше. В результате за цену китового 450D вы получите китовый A300 + отличный недорогой портретник.
И вообще, имеет смысл заглянуть на http://www.forum.minolta-club.ru
Re[greymage]:
14-мегапиксельный CCD шумит так, что реальной информации останется хорошо если на 7-8 мп. 
Народ стонал еще от 10-мегапиксельных кропозеркалок, а тут Соня свершила чудо. Шумодавчегъ называется
Народ стонал еще от 10-мегапиксельных кропозеркалок, а тут Соня свершила чудо. Шумодавчегъ называется Re[Mike_P]:
от: Mike_P
Да они близки, но на низких ИСО. На высоких Sony хуже.
Полностью согласен, более того, у сони кошмарный (я бы сказал тошнотворный) шумодав - это видно, правда, лишь при попиксельном разглядывании картинки, но всё равно, такое впечатление, что у разработчиков небыло приличного монитора, чтобы оченивать работу электронной начинки камер... Честно говоря, после R1 я ожидал от Сони зеркалки лучше чем были у Минольты... да, они всем лучше, кроме результата... :(
Re[greymage]:
2 greymage: несмотря на лишние пиксели картинка с 350-й не особенно детальнее.
Играет роль еще и АА фильтр перед матрицей. У 450Д он слабый, у 350 сильнее, так что они равны.
Чем больше мегапикселей, тем требовательнее камера к оптике.
Какой смысл ставить дешевые линзы, если они не реализуют возможностей тех же 14 Мп, разве как временная мера ...
Играет роль еще и АА фильтр перед матрицей. У 450Д он слабый, у 350 сильнее, так что они равны.
Чем больше мегапикселей, тем требовательнее камера к оптике.
Какой смысл ставить дешевые линзы, если они не реализуют возможностей тех же 14 Мп, разве как временная мера ...
Re[Идущий лесом]:
Вы, вероятно, сумеете доказать ваш тезис? Или так, высказались на уровне простого ИМХО?
Re[Mike_P]:
от:Mike_P
Играет роль еще и АА фильтр перед матрицей. У 450Д он слабый, у 350 сильнее, так что они равны.
Чем больше мегапикселей, тем требовательнее камера к оптике.
они не реализуют возможностей тех же 14 Мп, разве как временная мера ...Подробнее
Насчет слабины фильтра у 450D не уверен. Впрочем, это и не важно.
Я крайне сомневаюсь, что любой кит на любой камере реализует возможности матриц. Что у Сони, что у Кэнона. Иначе не будет смысла покупать дорогую качественную оптику.
Поэтому говорить о каком-то преимуществе слабого АА-фильтра, или больших Мп, можно только имея в виду соревнование с установленной качественной оптикой, к примеру 85/14 или 85/1.2. По крайней мере с установленным Sony CZ 24-70/2.8 камера Sony A350 показала превосходные результаты, все её 14 Мп пошли в дело.
Потому я и советую купить A300, там уж точно детализация для 10 Мп камер лучшая.
Re[Belok]:
от:Belok
Подумайте о том, что с точки зрения рядового любителя фанаты Canon тоже загадка... :)
Я вот так считаю. Народу нужны: надёжность (торговой марки), доступность, автоматика, всякие мулечки вроде лив вью и т.п., (относительно) большой светлый видоискатель на зеркалке тоже подкупает. Парк оптики любителю в общем-то пофигу, потому что к таким зеркалкам покупают от силы пару объективов. А разницу в техническом качестве изображения далеко не все могут разглядеть, да и так ли она важна любителю, если ресайзнутую картинку на экране в большинстве случаев не отличить у 90% цифровых камер?..
Вот и берут сони. :)Подробнее
Есть у меня Кенон 30д и Кенон А510.
Так вот иногда ловлю себя на странных подсознательных действиях.
Когда снимаю мыльницей, то пользуюсь экранчиком, но взяв зеркалку первое мгновение при съёмке тупо смотрю в тёмный экран
:D , и потом понимаю, что надо смотреть в глазок. но взав после этого мыльницу тут же прикладываюсь к видоискателю, и сделав кадр понимаю, что можно было фокусироваться по экрану. :cannabis: и так по кругу Re[Юлия Сергеевна]:
А кому сейчас легко...?!
Re[greymage]:
от: greymage
Вы, вероятно, сумеете доказать ваш тезис? Или так, высказались на уровне простого ИМХО?
А вы сумеете доказать, что это не так? Или вы утверждатете, что фотоаппараты Сони на голову выше фотоаппаратов Никон? Или Соня победила законы физики
Re[greymage]:
от: greymage
...Потому я и советую купить A300, там уж точно детализация для 10 Мп камер лучшая.
Сначала вы советовали А350, но когда вам указали, что на 14 мегапикселей нужно ставить объективы соответствующего разрешения, вы стали советовать камеру с меньшими мегапикселями.
