Вот тут недавно про 35мм сказали...

Цитата:

от:Uldis
Александръ, я тоже хотел дать эту ссылку вам , но меня опередили, посмотрите на объективы которые в пару раз дешевле ваших
и это на плёнке ...посмотрите кадр с девочкой, как живая...и это скан!!!!

ЗЫ заказал "проставочку" на 350Д и будет мне счастье с моими зуйко объективами :)

Подробнее

Да,я заглядывал в эту ветку...любопытно...но дело в том что я не успел в достаточной степени погонять свои цейсы на солнце и пока не знаю всех нюансов,чтоб сравнить их зуйками...с эльками-там все понятно...щас вроде распогодилосъ-посмотрим дальше...

Плёнка - гАвно... ацтой для нищих лохов.

Цитата:

от:Alex Dumenko
Это ж какое разрешение скана должно быть, чтобы с пленки 9*12 получить 45 Мб информации? Мой старенький LS40 на 2800 dpi при 8 битном сканировании дает за 30 Мб., хотя смысл сканировать на 8, если есть 12 бит?

Подробнее

с пленки 6х6 размер скага порядка 60-80 мб - с разрешением 4000 -- и это не пустое раздувание

Цитата:

от: vconst
с пленки 6х6 размер скага порядка 60-80 мб - с разрешением 4000 -- и это не пустое раздувание

вас что то удивляет? -- никогда не слышали о нормальных сканерах? )))

Цитата:

от: vconst
вас что то удивляет? -- никогда не слышали о нормальных сканерах? )))

Слышал. Меня удивило, к чему это было сказано - про пустое раздувание, 6*6 и 80 Мб.

ктулху кажется говорил что разрешение 4000 избыточное для сканирования -- и он кстати прав - не каждая пленка будет содержать достаточно деталей для того что бы 4000 было реально полезным -- имеется в виду реальные 4000 - а не псевдо на всяких недорогих планшетниках

Цитата:

от:vconst
ктулху кажется говорил что разрешение 4000 избыточное для сканирования -- и он кстати прав - не каждая пленка будет содержать достаточно деталей для того что бы 4000 было реально полезным -- имеется в виду реальные 4000 - а не псевдо на всяких недорогих планшетниках

Подробнее

Ну вот, правильно 24х35мм в 4000 dpi на выходе получаем 20 мегапикселей (что несложно посчитать, создав в шопе документ 24х35 в 4000dpi и перемножив высоту и ширину в пикселях), но это уже в упор, на пределе, если уменьшать до попиксельной резкости - как раз и получится в 1.5-2 раза меньше.

ктулху - это зависит от пленки ;-) -- но в общем согласен

только вот хороший слайдсканер или барабанник вытянет из теней и светов такие детали - которые на цифре без хдр не достать -- а хдр это только статические сюжеты -- вот в чем облом то :) -- не одним только разрешением - фотографии горазды -- мегапиксели это вапще маркетинг

Цитата:

от:vconst
ктулху кажется говорил что разрешение 4000 избыточное для сканирования -- и он кстати прав - не каждая пленка будет содержать достаточно деталей для того что бы 4000 было реально полезным -- имеется в виду реальные 4000 - а не псевдо на всяких недорогих планшетниках

Подробнее

Опыт работы со сканером есть? Нет.
Поэтому сначала приобретаем опыт, потом высказываемся. Иначе - в сад.

Цитата:

от: uuger
Плёнка - гАвно... ацтой для нищих лохов.

А этого 888888 забанить и расстрелять. Дважды.

Цитата:

от: uuger
Плёнка - гАвно... ацтой для нищих лохов.

пральна! чем меньше людей знает, тем больше пленки достанется нам!
:)

+1

Цитата:

от:vconst
ктулху кажется говорил что разрешение 4000 избыточное для сканирования -- и он кстати прав - не каждая пленка будет содержать достаточно деталей для того что бы 4000 было реально полезным -- имеется в виду реальные 4000 - а не псевдо на всяких недорогих планшетниках

Подробнее

Даже на 2000dpi скан 9*12 никак не получится 45 Мб. Даже при 8-битном сканировании. Об этом говорил я; без привязки к цене сканера.

Цитата:

от: Поляков Максим
Опыт работы со сканером есть? Нет.
Поэтому сначала приобретаем опыт, потом высказываемся. Иначе - в сад.

никон кулскан 8000 - умакс поверлук 3 - микротек 8700 - агфа т5000 -- лет 6 в общей сложнойти

так что ф сад -- скатертью дорожка


2 алекс -- я не понял %) 45 это много или мало -- и кто с этим не согласен? ))

Цитата:

от: Поляков Максим
А этого 888888 забанить и расстрелять. Дважды.

Болезный, ты о чём?

V tom to i delo, chto snimok deshevoy milnicoy na plenku daet prakticheski te je rezultatio chto i digital 5d. Plenka peredast nemnogo bolshe detaley, no est nebolshoe zerno. Esli pechatat 8x12 inches na digital Frontier printer (bolshiy razmer mne ne nujen) to zerno absolutno nevidno. Digital - vse gladko, no plosko. Kajdiy vibiraet to chto nravitsya.
Ne nado zabibat chto Stylus epic stoit v 100 raz deshevle chem 5D.
Ya snimau na 35mm kogda mne eto udobno i obichno ne milnicoy.
Krome togo 35mm eto ochen udobno. Otsnyal plenky, poslal ee v lab (prilichnuu), pust ludi na tebya rabotaut. Zachem teryat vremya na obrabotku vsex snimkov. Kogda poluchil 4x6 otpechatki, to mjno vibrat neskolko dlya skanirovaniya.
Nu a esli snimat ne spesha i s ser'eznimi nameriniyami, to nado ispol'zovat sredniy format.
Cifra nezamenima kogda xochesh rasskazat vsemu miru o svoix dostijeniyax ili kogda etogo trebuet rabota.

[ удалил ]

Цитата:

от: станислав белыаев
В том то и дело, что снимок дешевоы милницоы на пленку дает практически те jе резултатио что и дигитал 5д. Пленка передаст немного болше деталеы, но ест неболшое зерно.

Неа. Ваш же собственный снимок тому пример. 6000х9000 пикселов можно смело уменьшить до 1500х2000 и никакие детали при этом не пострадают. Частично виной сканер, конечно.
Цитата:

Не надо забибат что Стылус епиц стоит в 100 раз дешевле чем 5Д.

Если снять один кадр и после этого выбросить камеру - да.
Цитата:

Кроме того 35мм ето очен удобно. Отсныал пленкы, послал ее в лаб (приличнуу), пуст луди на тебыа работаут. Зачем терыат времыа на обработку всеx снимков.

Гораздо удобнее купить открытки. Пусть фотографы и печатники работают. Не надо забывать, что за стоимость Stylus Epic можно купить пару отличных открыток с видом этого места, снятых на хорошую камеру и не в полдень.

P.S. там есть очень хорошая кнопка "Транслитерировать".

вам просто потроллить охота что ли? -- тогда продолжайте соло выливать ваше плохое настроение на форум -- не сказав ни одного слова в защиту своего опыта - гнуть пальцы и обзывать всех ламерами - выглядит очень смешно -- неужели так нравится строить из себя клоуна на форуме?