Вот тут недавно про 35мм сказали...

Цитата:

от: Александръ
Эльке-наше фсе...
Одна пылевлаго чего стоитъ!...в паходъ буду брадъ.

С не пылевлаго камерой это как то некузяво ;)

Цитата:

от: OperLV
С не пылевлаго камерой это как то некузяво ;)

Пленкотушко ф целлофане рулидъ...

А.. ну хоть где то плёнко рулит, это хорошо
А то я уж думал совсем капут 135ой :)
А 30ка да чё ей будит... а если несколько как расходный материал то совсем здорово, чё та забалтался я тут
пойду что ли поработаю. Програмить типа нада...

Ya neodnokratno zamechal chto digital fotki poluchautsya ploskie, kak budto ix elementi dvumernie, naricovannie poverx fona. (u menya ne samaya deshevaya cifra)
Eti primeri Canon 5D prizveli takoe je vpecatlenie.
S drugoy storoni snimok sdelanniy Oly stylus eipc ($20-70) nichut ne ustupaet po razresheniu, no smotritsta gorazdo priyatnee (osobenno kogda on napechatan). Razmer isxodnogo fayla primerno 40x60 cm (bes interpolyacii) 300dpi, a ne 72dpi. (minolta multi pro). Zerno prisutstvuet, no na otpechatke ego ne vidno.
Eto bil ochen yarkiy den v gorax (2.5-3km). Snapshot of anasazi ruins. Plenka kodak UC400.

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн

Слайд 645 дает с хорошей оптикой на выходе реально не больше 30-40 мегапикселей с попиксельной резкостью.

Слайд 6х6 сканируется в максимально не больше чем в 100 мегапикселей, но при этом должна быть очень хорошая оптика и сканер. И зерно вы все равно никуда не спрячете.

Подробнее

Можно задать вопрос...

6 на 4.5 = 27
6 на 6 = 36

36 разлелить на 27 = 1.3

Так почему же с 645 - 30-40 мп, а с 6 на 6 (который по площади в 1.33 раза больше) - уже 100

Вопрос практический, не придирка. Я, в отличии от вас, опыта работы с 645 и 66 не имею. Теоретически, если представить, что оптика одинакового качества и пленка тоже, не должна ли быть эта пропорция соотносима с отношением площадей?

Цитата:

от:fishmonger
Вы не поняли. Мне просто нет никакой радости от более качественно отсканированного снимка, если я его не могу напечатать большим форматом. А это или дорого, или далеко, или не нужно. Абсолютное большинство снимков печатаю строго А4. А нафига 4000 dpi при таком размере? Нет, мне конечно обидно, что тщательно проработанные листочки никто никогда не увидит. Но метровые плакаты увы просто девать некуда. Вот сейчас в сопредельном государстве отпечатал пейзаж огромадным размером, привезли уже давно в готовом виде, а я вторую неделю не могу сподобиться съездить забрать. Лишняя суета.

Так что все эти разговоры кто кого круче... При моих задачах зерна не видно. А картинка с пленки на определенных сюжетах устраивает больше. Да и имеющаяся у меня пленочная тушка удобнее, чем доступные моему кошельку цифровики. Вот и вся причина. Поэтому и снимаю на пленку и цифру одновременно.

Подробнее

Я всё понял. И мой пост был о том, что с плёнки МОЖНО многое вытащить. Да, Вы правы, что 100МПикс не всегда требуется. Покажите мне такой цифровик за 3000$ (Nikon 9000+плёночнаая зеркалка), который бы выдал такой кадр по разрешению. Другое дело, что вся возможность уходит при печати в цифровой лаборатории снимков 15х20 при 300dpi. Я вот на работе повесил 5 снимков 60х70 со слайдов. В частности, читаются хорошо хвоя на сосне и блики на воде. Покажите мне цифровик, который бы смог выдать динамический диапазон в 5-6D. А слйд может (проверено лично).

Цитата:

от: Епифанов Сергей
Покажите мне цифровик, который бы смог выдать динамический диапазон в 5-6D. А слйд может (проверено лично).

6D это 1:1000000 или 20 ступеней. Уникальный слайд, наверное. Как и объектив, который такой контраст передает без засветок.

Цитата:

от: Kontrabas
Не видел пока еще НИ ОДНОЙ фотографии снятой цифрой, которая по качеству картинки (без цифр.обработки) превосходила бы фото с пленки.

Еще бы. Большинство фотографий снятых цифрой без обработки - монохромные и с баейровской сеткой. Полный ацтой.

Цитата:

от: _'-'_
6D это 1:1000000 или 20 ступеней. Уникальный слайд, наверное. Как и объектив, который такой контраст передает без засветок.

Судя по этой статье: http://hot-orange.narod.ru/chtivo/article1.htm
Диапазон слайда не больше 3.2 А ч/б так и вообще меньше двух. Не знаю правда или нет, но мой фильмсканер Acer(D3.2) слайды пробивает не всегда хорошо, несмотря на то, что негативы берет всегда на ура. Правда у меня слайды большинство недодержаны, слишком плотные.

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Этот труп у нас кожей зовется? :)

Простите, может быть вы задумали какой-то особенный эффект придать зерношумом? Типа, пуантилизьм?. :)

Ну почему, почемувы все так активно называете зерно фактурой, деталями и т.д.? Добавьте зерна в цифру - и получите тот же результат. Псевдофактры, псевдодетали...


А насчет второго фото - небо отстойного цвета совсем, все блеклое, ненатуральное, как в дымке... Может быть у вас какой-то особенный художественный дар, позволяющий видеть тут "глубину", художественность???
С любой 8-10мгпкс цифры вы бы тут получили и небо нормального цвета, и отсутствие грязи-пыли-шума-зурна, и марку часов башенных можно было бы прочитать :)

Подробнее

А Вы, однако, еще и слепы! Посмотрите на свои фото! Они же картонные и пластелиновые!

Цитата:

от:Komrad Kontra
Судя по этой статье: http://hot-orange.narod.ru/chtivo/article1.htm
Диапазон слайда не больше 3.2 А ч/б так и вообще меньше двух. Не знаю правда или нет, но мой фильмсканер Acer(D3.2) слайды пробивает не всегда хорошо, несмотря на то, что негативы берет всегда на ура. Правда у меня слайды большинство недодержаны, слишком плотные.

Подробнее

Тут важно не путать диапазон плотностей слайда (от которого зависит контрастность изображения на стенке и из-за которой слайд тяжело сканировать - уж слишком он непрозрачен в тенях) и диапазон яркостей, которые слайд может зафиксировать (тот самый ДД).

Слайд более плотен, чем негатив (а у цифры, кстати, плотности нет совсем). Но ДД, диапазон нормально регистрируемых яркостей у негатива больше (негатив "прощает" ошибки в экспозиции, слайд - не очень).

Цитата:

от:Kontrabas

Приобрел ту планшетный сканер с фильм модулем - отсканировал 3 кадра с разрешением 6000/9000 ,т.е 45 мегапикселей(и это не предел!) Никакого зерна и шума! Так что цифра в плане качества пока еще далеко уступает[/size]

Подробнее

Гхм... простите, эта экспрессия - о сканере Epson V350?

Цитата:

от:Alex Dumenko
Гхм... простите, эта экспрессия - о сканере Epson V350?

Подробнее

Всё что я видел с планшетных сканеров никуда кроме как в веб не годилось. Думаю этот Epson не исключение. Вопрос: накуа нужно 45(причем скорее всего интерполированных) мегапикселей с 35мм.?
P.S.
Кстати хотелось бы увидеть уменьшенный пример и 100% кроп.

Цитата:

от:Komrad Kontra
Всё что я видел с планшетных сканеров никуда кроме как в веб не годилось. Думаю этот Epson не исключение. Вопрос: накуа нужно 45(причем скорее всего интерполированных) мегапикселей с 35мм.?
P.S.
Кстати хотелось бы увидеть уменьшенный пример и 100% кроп.

Подробнее

ХЕ, а может там негатив 9*12

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
ХЕ, а может там негатив 9*12

Ну тогда можно сэкономить на обоях в доме.;)

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
ХЕ, а может там негатив 9*12

Это ж какое разрешение скана должно быть, чтобы с пленки 9*12 получить 45 Мб информации? Мой старенький LS40 на 2800 dpi при 8 битном сканировании дает за 30 Мб., хотя смысл сканировать на 8, если есть 12 бит?

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
... На А4 любой цифромыльницей сейчас будет нормально.

Полный бред. Вы, наверно, видели кадры только с топовых цифромыльниц (717\828\s7000 и подобн.) ?
Цитата:

от: Ктулху Фхтагн

А 4000 dpi - правильно вы сказали - лишь размер фала раздувают, информации там на негативе за пределами 3000-4000 dpi уже нет практически.

Опять бред.
Чтобы вытянуть информацию (по разрешению) из 35мм кадра на 70-80%, достаточно 2800..3200дпи, чтобы на все 100% - 4000...8000дпи (честных! ).
З.Ы. Про алиайсинг что-нибудь слышали?

Цитата:

от:stanislav belyaev
Ya neodnokratno zamechal chto digital fotki poluchautsya ploskie, kak budto ix elementi dvumernie, naricovannie poverx fona. (u menya ne samaya deshevaya cifra)
Eti primeri Canon 5D prizveli takoe je vpecatlenie.
S drugoy storoni snimok sdelanniy Oly stylus eipc ($20-70) nichut ne ustupaet po razresheniu, no smotritsta gorazdo priyatnee (osobenno kogda on napechatan). Razmer isxodnogo fayla primerno 40x60 cm (bes interpolyacii) 300dpi, a ne 72dpi. (minolta multi pro). Zerno prisutstvuet, no na otpechatke ego ne vidno.
Eto bil ochen yarkiy den v gorax (2.5-3km). Snapshot of anasazi ruins. Plenka kodak UC400.

Подробнее

Мда, оказывается, снимок с цифровой зеркалки с недешевыми стеклышками хуже скана с пленки, снятой мыльничкой. Ну я еще понимаю, когда речь идет об оптической печати. Ну ладно, Olympus mju:2 - неплохая мыльница с фиксом f/2,8. Но что может быть неплоского в пейзаже в солнечный день, когда солнце высоко в небе, да еще и напечатано с цифрового носителя?

Александръ, я тоже хотел дать эту ссылку вам , но меня опередили, посмотрите на объективы которые в пару раз дешевле ваших

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=244162&topic_id=244162&topic_id=244162&topic_id=244162&topic_id=244162&topic_id=244162&topic_id=244162&topic_id=244162&topic_id=244162&topic_id=244162&topic_id=244162&topic_id=244162&topic_id=244162&topic_id=244162&topic_id=244162&topic_id=244162&page=1#listStart

и это на плёнке ...посмотрите кадр с девочкой, как живая...и это скан!!!!

ЗЫ заказал "проставочку" на 350Д и будет мне счастье с моими зуйко объективами :)