Влияние плотностей светофильтов в ячейках матрицы на качество цветопередачи.

У меня не TN монитор. S27a850D вроде как даже калиброванный. Не калибратором в пять раз дороже монитора, но всё же. Я же чуть выше сказал, что точность цвета я оставляю за (скобками). Это всё лекко крутится по вкусу (или эталону, если в качестве такового что-то имеется). В нижнем снимке не убита информация о цвете. В верхнем убита. Поэтому нижний всегда будет выигрывать при любой обработке.

Цитата:

от: OlegKr
На верхнем голубую рубашку левого парня тянет в фиолет. Зелень неестественно блеклая с уходом в желтый. Про выбитые света вообще молчу.

- на моем калиброванном мониторе этого не наблюдается. Отклонение в фиолет есть, но мизерное, зелень нормальная. Выбитых светов нет, может у вас монитор не держит ?

Цитата:

от: Greensnake
Выбитых светов нет, может у вас монитор не держит ?

Может фотошоп тоже не держит?

Цитата:

от: OlegKr

Может фотошоп тоже не держит

- на вашей микрокартинке ничего не видно. И смотрю я глазами, а не фотошопом меряю.

Там прекрасно видно пипетки с клипингом по 255. Глаза субъективны, а цифры объективны. :)

Цитата:

от: Greensnake
И смотрю я глазами, а не фотошопом меряю.

Кстати очень зря.

Классический пример
http://diano4ka.ru/illuzii/4.jpg

Цитата:

от: OlegKr
Кстати очень зря.

Классический пример
http://diano4ka.ru/illuzii/4.jpg

- пример подтверждает мою точку зрения. Важно сделать фото так, как глаз видел в натуре, фотошоп пофиг.

Цитата:

от: Greensnake
- пример подтверждает мою точку зрения. Важно сделать фото так, как глаз видел в натуре, фотошоп пофиг.

Важно сделать вкусную картинку. Как глаз видел в натуре не покажет ни один монитор и не сможет снять ни один фотоаппарат. А вот фотографы, которые смотрят глазами а фотошоп пофиг частенько стоят в позиции речного скорпиона перед заказчиком, когда висят борды с жухлятиной или фиолетовыми бассейнами и небом. Дизайнеры они хитрее, руки быстро умывают, типа оригинал такой.

Цитата:

от: OlegKr
Важно сделать вкусную картинку. Как глаз видел в натуре не покажет ни один монитор и не сможет снять ни один фотоаппарат.

- показывают, как глаз в натуре видел. Понятно, что с допущениями по яркости, но по цвету показывают. Чтобы в этом убедиться, я за 4 года 6 фотоаппаратов сменил.
И мониторы для этого хорошие нужны и калибровать их требуется. Не хотите - не нужно. Мне нужно.

Я конечно дико извиняюсь, но калибровать монитор так, чтобы не видеть пересветы точно не нужно, и даже вредно.

[quot]наплнке просто НЕ КТО НЕЗНАЕТ ЧЁ БЫЛО НАСАМ ДЕЛЕ. картинка убита вусмерть ёё тянут в10 раз потом говорят. КАЖЕТЬСЯ ТАМ БЫЛО,, ЧТОТО ПОХОЖЕЕ НЕ ЧТОТО???УУУУУУ [/quot]
Не силен в албанском, но из того, что понял, даю ответ: В самом близком к фотографии жанре живописи - натурализме, художник рисует так, что картина похожа на фотографию.
С цветами и деталями, если говорить о их соответствии реалу, все обстоит там еще хуже, чем на пленке. Отсюда вывод - красота изображения не зависит от степени его соответствия реалу.

нутагда воще фчом проблемма берёш картинку с любого этого ацтоища бесстекляшного обрисовваеш и мега шыдерв готов
ивовсее то не оцутцвие информации там. а ВЫСОКО ХУДОЖЕСТНОЕ ЗЕРНИЩЩЕ

Цитата:

от: deejjjaaaa
metameric failure'ы не поправишь

metameric failure - свойство зрения, при котором свет различного спектрального состава может вызывать ощущение одинакового цвета. Какое отношение это имеет к массиву цветных фильтров?
Если поставить менее плотные фильтры, то получим более широкие кривые спектральной чубствительности и в итоге достаточно близкий отклик для очень разных цветов.
Можно вообще поставить какие попало фильтры и тем не менее получить очень похожий на оригинал результат, как это продемонстрировано с трема случайными кусками цветного оргстекла вкупе с мощью современной вычислительной техники:
http://prosufler.com/proq/cvetodel.htm

Ну а если за дело возьмутся несколько сотен лучших японских инженеров, то вообще не вопрос. Поступило сверху постановление увеличить чувствительность сенсора в 4 раза - нет проблем, увеличат. И даже технологию кремния менять не станут.

[quot]нутагда воще фчом проблемма берёш картинку с любого этого ацтоища бесстекляшного обрисовваеш и мега шыдерв готов[/quot]
Ну, так многие живописцы сегодня и делают. Снимают че надо на мобилу, а затем перерисовывают это красками на картину. Вот и получай цвета, каких на фотографии быть не может.
Можно, конечно, фотографию обработать кучей лучших эффектов "под кисть", но в итоге смотрится такое "искусство", как парик на Кобзоне. Надо именно брать и рисовать красками с нуля, чтобы обеспечить нужный уровень энтропии изображения.

[quot]Бедность - социальный и экономический термин. Вы пытаетесь им описать изображение, Поэтому ваша мысль непонятна. Можете сформулировать точнее? [/quot]
Бедность цветовых оттенков - это явление, противоположное богатству цветовых оттенков. Я применил слово вовсе не в социальном значении. Так что не говорите, что вы этого как-бы не поняли.

[quot]Тональная избыточность это что? [/quot]
Тональная избыточность означает, что тонопередача изображения от самых низких простр. частот (крупные объекты) до самых высоких (сверхмелкие) покрывает с избытком запросы зрения.
(с) Шадрин
Английское название - tonal redundancy.
Собственно, неважно, каким образом получена тональная избыточность, лишь бы она была. Например, ламповый микрофон создает дополнительные обертоны, делающие звук более плотным, хотя этих тонов в оригинале нет. Так и красители в пленке образуют тона, которые к оригиналу имеют лишь отдаленное отношение, но зато обеспечивают тональную избыточность, которая глазом воспринимается, как "плотный цвет". Фактически же это может быть сплошной набор искажений, но что зрителю до того? Ему не нужен правильный цвет, ему нужен красивый цвет.

Цитата:

от:Ronald
[quot]
[quot]Тональная избыточность это что? [/quot]
Тональная избыточность означает, что тонопередача изображения от самых низких простр. частот (крупные объекты) до самых высоких (сверхмелкие) покрывает с избытком запросы зрения.(с) Шадрин
Английское название - tonal redundancy.
Собственно, неважно, каким образом получена тональная избыточность, лишь бы она была. Например, ламповый микрофон создает дополнительные обертоны, делающие звук более плотным, хотя этих тонов в оригинале нет. Так и красители в пленке образуют тона, которые к оригиналу имеют лишь отдаленное отношение, но зато обеспечивают тональную избыточность, которая глазом воспринимается, как "плотный цвет". Фактически же это может быть сплошной набор искажений, но что зрителю до того? Ему не нужен правильный цвет, ему нужен красивый цвет.

Подробнее

Данный снмиок как раз пример малой "тональной избыточности". Жесткий контраст в области низких частот, а в области высоких частот (микроконтраст)цветовой (контрастной информации) нет совсем, на цвет тупо накладывается черно-серая маска, что свойственно пленке по определению. Визуально, в целом снимок выглядит мыльным и грязным.

На мой дилетантский взгляд, сбалансированные по ТОНАЛЬНОЙ контрасности во всем диапазоне частот снимки должны выглядеть примерно так:



Правильно ли я понимаю, что под терпимном "плотный" цвет подразумевается именно жесткое наложение оттенков серого на исходное цветное изображение? Это мнение очень распространено, кстати, те же сигмоводы например считают подобное изображение - богатым цветовыми оттенками и плотным цветом, "как глаз видит":



а это, по их мнению - убогое, с бедной цветовой гаммой и жидким цветом:


Где истина?

разрешите перечислить по памяти те впечатления которыми люди награждали цвета и вообще картинку с современных камер - жухлость,синтетика,как с хлоркой постиранное,сфетофористое,серо коричневое,унылое..это лишь малая часть..по моему в современных камерах невозможно избежать эффекта мультяшности из за неустранимого эффекта заливки а он в свою очередь происходит из за недостаточной микротональности...почему всего этого точно не было на старых 10мп. матрицах ссд не знаю.

Цитата:

от:mag88
разрешите перечислить по памяти те впечатления которыми люди награждали цвета и вообще картинку с современных камер - жухлость,синтетика,как с хлоркой постиранное,сфетофористое,серо коричневое,унылое..это лишь малая часть..по моему в современных камерах невозможно избежать эффекта мультяшности из за неустранимого эффекта заливки а он в свою очередь происходит из за недостаточной микротональности...почему всего этого точно не было на старых 10мп. матрицах ссд не знаю.

Подробнее

Эффект заливки, это всего навсего ошибка ББ. А если точнее, то несоответствие поканальных RGB градаций яркости. Поскольку каналы в матрицах Байера независимы и одинаковы по своей конструкции, то для того, чтобы собрать реальный цвет, нужно совместить яркостные значения RGB, чтобы получить исходный цвет. И всё.

Для того, чтобы понять. что происходит, откройте любое изображение в редакторе и подвигайте уровень серого (в любом из каналов) в инструменте уровни (по-моему так он называется). Увидите как появляется и исчезает заливка и проявляются цветные детали.

Разумеется, в идеале ползунки уровня черного и белого тоже нужно "совместить", чтоб не было "заливки" в светах и тенях. Если ничего не выбито, в идеале, достаточно подвигать ползунки, совмещая начала и концы гистограмм. Реально приходится в небольших пределах корректировать и точку серого.

Но если в камерах RAW "оптимизируется", то линейное совмещение не приносит желаемого результата. По крайней мере по всему спектру. Нужен фирменный "проявитель", учитывающий нелинейность.

Цитата:

от: Patternman

Где истина?

- верхняя злобная очень.

в линейный профиль переди для начало, прежде чем уровен чорного ездить хДДДДД.
и воще его ездют токо для копменсаци засветки в обьективе иначи картинку запореш.

нелинейность едрёно вошь