В чем заключается преимущество систем с матрицей 4/3?

Цитата:

от: _'-'_


А вот этого света объектив 50/2 для кропа 2.0 собирает от того же объекта в четыре раза меньше чем 100/2 для кропа 1.0.

ну вот снова вы их запутаете своим количеством света

Цитата:

от: marsh dweller
ну вот снова вы их запутаете своим количеством света

Дык без него никуда. Благо можно померить даже, даже специательное устройство в камеры вставляют, матрицей называется.

Конечно видным оптикам у которых фотография стоит на двух китах, светосилы и формулы разрешения с тремя 1/x, такую ересь трудно воспринять. Как они при этом пользуются устройствами на ентих еретических принципах основанных мне неведомо :)

Цитата:

от:_'-'_
Дык без него никуда. Благо можно померить даже, даже специательное устройство в камеры вставляют, матрицей называется.

Конечно видным оптикам у которых фотография стоит на двух китах, светосилы и формулы разрешения с тремя 1/x, такую ересь трудно воспринять. Как они при этом пользуются устройствами на ентих еретических принципах основанных мне неведомо :)

Подробнее

меня больше удивляет не понимание самой сути фотографии - по сути мы "ловим свет"

чем больше его можно зафиксировать, тем лучше получим результат.

поэтому, например, как канен бы не старался со своими фф сенсорами, даже формат 6*4,5 по резалту он не догонит (правда сейчас должны предти два сашки и кричать. шо це давно порвале)

ну а 4/3 не догонет 24*36 и т.д.

даже формул знать не надо

Цитата:

от: _'-'_
Дык без него никуда. Благо можно померить даже, даже специательное устройство в камеры вставляют, матрицей называется.

Очередное открытие, достойное Нобелевской премии.
А для фиксации, наверно, в камеры вставляют экспонометр. :

Ты уже сам себя превзошел.


Цитата:

от:_'-'_
Конечно видным оптикам у которых фотография стоит на двух китах, светосилы и формулы разрешения с тремя 1/x, такую ересь трудно воспринять. Как они при этом пользуются устройствами на ентих еретических принципах основанных мне неведомо :)

Подробнее

Ересь которую ты несёшь вообще невозможно воспринимать.

Цитата:

от: Лушин Евгений
Ересь которую ты несёшь вообще невозможно воспринимать.

евгений ну не позорьтесь экспонометр мерит освещенность объекта. а не количество света. хотя потом его можно посчетать

Цитата:

от: Лушин Евгений
Очередное открытие, достойное Нобелевской премии.

Увы, увы. Меня сильно опередили, уже и серийные образцы работающие на этом принципе наладили, под названием CCD/CMOS матрицы. Считают фотоны, именно количество света.

И экспонометр, что интересно, на аналогичном принципе теперь работает, и автофокус. Куда ни плюнь, везде эти матрицы, везде эти фотоны. Нобелевские премии за все это дело пораздавали давно, в 1921 году. :(

Цитата:

от: marsh dweller
евгений ну не позорьтесь экспонометр мерит освещенность объекта. а не количество света. хотя потом его можно посчетать

Сами не позорились бы. Экспонометр камеры замеряет яркость объекта. Но в камере за замер отвечает именно экспонометр. Матрица только фиксирует.

Я хренею просто! Сообщество фотохрю отвергает весь мировой опыт фотографии и пропагандирует свою собственную теорию.

За сутки 18 страниц пустопорожней саги под названием: "...на вчетверо большую площадь при равной освещённости попадает вчетверо больше фотонов". Впечатляет! Нет, правда...

...Но на самом деле никому кроме непосредственных участников неинтересно. Что Вы предлагаете делать с данной информацией читателю? Я, конечно, понимаю, что автоматически подразумевается, что если вчетверо больше, то значит много лучше... но это только на уровне детских ощущений, в дискуссии высказанные положения требует обоснования и следствия в том числе. Поэтому критиков претендующих на научный подход, я прошу: "Дайте предметное количественное и качественное обоснование границ применимости фотографической системы 4/3". Только и всего. Когда будут представлены конкретные данные, можно будет взвесить за и против и принять решение имеет ли смысл тратиться на построение системы на базе решений консорциума 4/3, или это бесперспективно. На данный момент вынужден констатировать, что не было озвучено ни одного положения говорящего о наличии у 4/3 системных проблем.

а что вы хотитие весно

Цитата:

от: A-Nippel
пустопорожней саги под названием: "...на вчетверо большую площадь при равной освещённости попадает вчетверо больше фотонов".

Консенсус по этому вопросу еще не достигнут.

Имеется также теория основанная "на всем мировом опыте фотографии" утверждающая что на любую площадь при равной освещенности попадает одинаковое число фотонов.
Цитата:

"Дайте предметное количественное и качественное обоснование границ применимости фотографической системы 4/3"

Границы применимости есть величина субъективная, зависящая от сюжета и зрителя, поэтому единственное "предметное количественное и качественное обоснование границ" дать невозможно.

Если результат устраивает - проблем никаких нет. Если конечные снимки предполагается обрезать в формат 4:3, 5:4 или квадрат, разница между 4:3 и камерами с APS-C матрицей несущественна.

Цитата:

от:_'-'_
Только насос вы где возьмете, в случае светосилы?

Ладно, давайте о свете. Пример: у Вас есть две комнаты выходящие на одну и ту же сторону. В одной комнате окно 1мх1м= 1м2, в другой 50смх50см= 0.25м2. Второе окно меньше, в комнате темнее. Поверите на слово?

Если мы во второе окно поставим линзы, то можно будет на четверти стены получить такую же освещенность единицы площади как на любом участке ВСЕЙ стены в первой комнате. Только во всей комнате от этого светлее не стало, света больше не стало, как было темно так и осталось. Насоса, который в окно 50х50см накачает вчетверо больше света нет.

Да что там, можно такие линзы поставить и такую освещенность получить (на очень маленькой площади), что дыру прожечь в обоях получится. Только если теже линзы поставить в первой комнате, с бОльшим окном, то эта относительная освещенность вырастет еще вчетверо.

Подробнее

а еще можно стены в белый цвет покрасить.

Отметиться тоже, что ли?
Печатать заколебешся этот 4/3 на форматах 3:2 (10х15, 20х30). То верх резать, то низ, то с полями и объяснять потом, откуда поля взялись. Поставьте на своих Сонях 3:2 уже!

Цитата:

от: Лушин Евгений
Очередное открытие, достойное Нобелевской премии.
А для фиксации, наверно, в камеры вставляют экспонометр. :

Евгений, Вы бы прежде чем стебаться поинтересовались бы, что подразумевается под "Замер экспозиции Nikon 3D Color Matrix Metering II с 1,005-пиксельным RGB сенсором матричного замера экспозиции, используемым в D2X." в Вашем же D200 ;)

Цитата:

от: Babangida
Контрастнее и выразительнее это лично ваши субъективные ощущения, только и всего ;)

все что до этого писалось - демагогия. Еще раз прошу - ФОТО В СТУДИЮ. Пусть даже не с твоего альбома. С припиской - Олимпус так не умеет. Пока из того что я видел 98% то же самое. Не считая лучшей боке, нет размытий по краям (вот зачем нужна бОльшая матрица - отрезать лишнее мыло)

Цитата:

от:orsetto
[quot]И не зачем считать шумы,рассматривать
кропы,выискивать аберации. Фотография не в этом.
Особенно художественная.[/quot] Ну вот вы и ответили :D !

Всё равно какая там система. Снимай, если это цифра, - фотошопствуй, показывай на мониторе .... А вот если прийдется печатать по правде 1м х 2 м красиво .... Вот тогда наверное можно будет рассуждать про линзы и тушки и скорее всего формат

Подробнее

ну-ка, ну-ка. И что нужно чтоб печатать 1х2 и даже больше. Прослушать небольшой курс физики... Там где про угол зрения, посчитать дистанцию с которой будет виден этот постер. Расчитать минимальную точку, которая будет различима глазом с такой дистанции. И что же у вас получается?

Цитата:

от:OperLV
Евгений, Вы бы прежде чем стебаться поинтересовались бы, что подразумевается под "Замер экспозиции Nikon 3D Color Matrix Metering II с 1,005-пиксельным RGB сенсором матричного замера экспозиции, используемым в D2X." в Вашем же D200 ;)

Подробнее

У колеса автомобиля и руля тоже принцип работы один, а задачи разные.

Цитата:

от: _'-'_
Имеется также теория основанная "на всем мировом опыте фотографии" утверждающая что на любую площадь при равной освещенности попадает одинаковое число фотонов.

Имеется также теория (до сих пор по-моему не опровергнутая), что качество цифровой картинки зависит только от количества МП. И следствие из теории - что-то там насчет равенства качества мыльницы Casio и зеркалки Nikon

Цитата:

от: marsh dweller
меня больше удивляет не понимание самой сути фотографии - по сути мы "ловим свет"

чем больше его можно зафиксировать, тем лучше получим результат.

Так "сколко вешать в граммах"? Вы с господином имя которго состоит из палочек и точечек утверждаете:

"пофиг что освещенность матрицы 4/3 такая же как и 24х36 мм, главное что на матрицу 24х36 мм попадает в 4 раза больше света т.к. она в 4 раза больше"

Блин, я бы еще это понимал, если бы сквозь объектив на матрицу проходило количество фотонов сопоставимое с кол-вом МП, допустим 1 мильен, и вы там на большей площади их успешно ловили и от этого ваши фотографии становились бы сплошь шэдэврами.
Но сколько там фотонов этих проходит? Миллиарды? Триллионы? И сколько надо для счастья?
Привидите хоть одно конкретное число - мол на матрицу 4/3 попадает стока-то фотонов, а это очень мало бла-бла-бла, а вот на ФФ их аж в 4 раза больше, и мы получаем от этого то-то и то-то, поэтому все срочно бегите за пятачками!

Каг скозал ба Ламер: мегабойан, ффпоэзг, аффтар убей сибя!!! Цыфра аццтой, фотоноф не хватает...

Ну, или типа того...

Все 18 страниц не осилил, тока половину прочитал.... То же хочу от себя добавить. Читал на олимпусовских форумах и еще где то, что картинки которые выдает оликовская 4/3 + зуйки на низких ISO, по цветопередачи и пластике наиболее близки к пленочной картинке, на фоне других систем. Во как! Кстати помню на фотозоне тоже самое писали. На фотозоне этот автор еще упоминал что многие продали свои никоны ради этой пленочной реалистичности которую выдает олимпусы 4/3! Не могу эту информацию не подтвердить не опровергнуть так как у меня никоны, а олимпусов нет....Но такое мнение существует.